Agora deu zica quero ver o UBER sair dessa nossa justiça sendo justiça....
comentada em 15/02/2017 16:46

quero ver a gente. o Uber é só parar de oferecer o serviço

demorou a reconhecer isso. empresa que não paga 13 salario, férias, um terço de férias, fgts, multa de fgts , inss, senai, sesi, vale transporte, cesta básica, hora de almoço, hora de café, cartão de ponto, hora extra, adicional insalubridade, adicional noturno, adicional periculosidade, aviso prévio, adicional aviso prévio, plano de saúde, licença médica, festa de confraternização

Se uber tem vínculo então Herbalife e todas similares também deveriam ter. São empresas que oferecem sua estrutura pra quem quer trabalhar independente

Normal, Clt sendo Clt. Atrapalha mais q m**** em chinelo.

A meu ver, mais um juiz querendo aparecer. Para desserviço ao país. Mitsu

nao tem vinculo... deve ser um juiz querendo seu minuto de fama.. vinculo empregaaticio tem q ter tres elementos: horario, receber ordens, e pagamento se nao tiver os tres nao tem vinculo...

TAXI: é regulado pelas prefeituras, tem venda legal e informal de licenças e paga imposto. Mas tem um grande benefício: compra carro com 30% de desconto UBER: não é regulado, cada um faz o que quer, não paga imposto nem licença mas não tem desconto para comprar carro. Minha solução: TODOS (taxis, Uber, Cabify etc) cadastrados e regulados pela prefeitura. Sem direito a comprar carro com desconto e sem pagamento de alvará mas com pagamento de impostos sobre serviço. Teria que fazer prova para seleção (aptidão, conhecimento de veiculos, conhecimento da cidade, lingua inglesa etc) pois teria numero limitado de veiculos habilitados. Só os melhores rodarão. Acaba a zona das licenças, incentiva a pessoa a estudar e minimiza problema de segurança para os passageiros. Tem certas coisas que é bom centralizar com o governo (função de regular e fiscalizar).

Todos regulados pelas prefeituras, aí sim o serviço melhora, sqn :)

Como o amigo @Gastão falou acima, e complementando, para existir um vínculo empregatício tem que haver 4 requisitos que atendem pelo acrônimo simpático de PONS: - Pessoalidade: existe a obrigatoriedade de ser o próprio do caboclo registrado no Uber o motorista, ou ele pode deixar um camarada dirigindo? Acredito que tenha que ser o próprio. - Onerosidade: o caboclo é remunerado pela prestação? Sim, é. - Não eventualidade: o caboclo tem que ir todo dia trabalhar? Este requisito vai por terra. O caboclo trabalha só quando quer ou precisa. - Subordinação: o caboclo tem que prestar contas pro Uber? Este realmente não sei. Acredito que sim. Enfim, se eu fosse juiz, não daria vínculo, afinal, se o caboclo quiser deixar de "comparecer" ao trabalho, não há penalidade alguma.

A interpretação da lei favorece o trabalhador sempre, Se ele trabalha todo dia, recebe por isso, segue as normas da empresa, então pode ser interpretado como vínculo sim.

@Ron68 ANATEL, ANS, Anac, DPMN, ANP, Aneel, Anvisa, Ancine, ANTT Todas centralizadoras, reguladores e fiscalizadoras. Quais destas areas podemos dizer que fornece serviços bons?

Só pode ser piada. Tudo é regulado, fiscalizado e regularizado pro algum órgão. No final tudo vira Cartel de quem financia as campanhas do rei. Telefonia Móvel Internet Tv à Cabo Só serviço regulado e de qualidade =) Uber só é sensacional, pq são os usuários que comandam É tão difícil visualizar isso ?! É muito ranço Estatal, fica entranhado Achar que alguém que tem algum dom especial para saber o que é melhor para cada indivíduo.

Li a decisão. O ex-diretor do Uber no Brasil foi a testemunha chave em um inquérito movido pelo Ministério Pulbico, e soltou o verbo, comprovando com documentos as alegações. O motorista tem que deixar o celular ligado todos os dias, não pode rejeitar muitas corridas por dia sob pena de tomar advertência, passa por treinamento, tem metas, a tarifa "automática" é calculada de modo que o rendimento médio líquido do motorista não ultrapasse2 salários mínimos e altas tretas, a empresa orienta os motoristas a não falar sobre certos assuntos, exige traje black tie (para Uber Black) e várias coisinhas que qualificaram o vínculo empregatício. Aparentemente a imagem de "autonomia" é só da boca para fora. Na prática, parece que o sujeito tem que estar à disposição da Uber em uma frequência considerável senão é sumariamente desligado após poucos meses de serviço. Acho até que sai mais barato para Uber o reconhecimento do vínculo trabalhista. Porque se fosse para o Direito Civil, pela sistemática do contrato de adesão, o motorista desligado sumariamente sem critérios claros poderia pedir reparação pelos dias parados. Condenação iria ser bem maior.

Taxista detected!!! :)

"O motorista tem que deixar o celular ligado todos os dias, não pode rejeitar muitas corridas por dia sob pena de tomar advertência, passa por treinamento, tem metas, a tarifa "automática" é calculada de modo que o rendimento médio líquido do motorista não ultrapasse2 salários mínimos e altas tretas, a empresa orienta os motoristas a não falar sobre certos assuntos, exige traje black tie (para Uber Black) e várias coisinhas que qualificaram o vínculo empregatício." Sinceramente, eu desconheço as regras do UBER, mas algumas que vc citou aí, PAREEEECE, que são lendas. Tipo essa de 2 salários mínimos!!! A de deixar o celular ligado todos dias eu sei que é lenda, pois tenho um amigo UBER e ele não trabalha de Uber todos os dias.

A discussão termina sempre com alguem desqualificando o outro....

Eu não acredito que os motoristas do UBER tenham total liberdade. Já ouvi algumas histórias, mas não sei se é verdade. Precisa ver os dois lados com cuidado.

ufa, ainda bem que temos uma legislação trabalhista moderna para nos proteger dessas empresas exploradoras e escravagistas que oprimem o trabalhador.

@baggins Essas agencias fornecem um serviço aquém do esperado por motivos conhecidos. Porém, a ausência delas seria muito pior. Precisamos de estado para viver? Não, pois viveu-se sem estado por milênios. Ter estado é melhor do que não ter? Sim, a vida parece ser melhor com a figura do estado. O quanto de estado queremos, ai sim é a discussão - na minha opinião, um mínimo de estado regulador. Se partirmos para a negação completa do estado, vamos viver como antigamente, a luta de todos contra todos. Vai ter que arrumar uma arma para defender a sua casa/familia/esposa, vai ter que brigar com os mais fortes para obter comida e assim sucessivamente. O estado é conveniente na regulação daquilo que é bem comum - exemplo: espaço aéreo, ruas, rios, recursos naturais etc. O serviço de taxi ocupa as ruas, que é um bem comum e, portanto, precisa de regulação. Vamos analisar a sua lista e ver onde precisamos o estado e onde não: -Anatel: Necessária. É preciso regular o espectro de rádio-frequencia, por exemplo, caso contrário vira uma zona. -ANS: Necessária. Trata da saúde. Envolve ética. -ANAC: Necessária. O espaço aéreo é uma área comum e se não houver regulação, cada um vai comprar um avião e vai voar por ai. Como ficaria o espaço aéreo sem regulação? Quem determinaria as aerovias? -ANP: Necessária, mas poderia ser menor. Bastaria cobrar os royalties, pois o que está no subsolo do país é um bem comum. Deixa a iniciativa privada extrair, processar e distribuir, mas cobra uma taxa do que for extraído. -ANEEL: Necessária, pois envolve rios, linhas de transmissão em áreas públicas, barragens etc. -Anvisa: Precisa alguma regulação, caso contrário qualquer um vai inventar remédio e pode matar alguem -Ancine: PELOAMORDEDEUS NAO PRECISA. Ninguem precisa regular cinema. Isso deveria ser exclusivo de iniciativa privada e totalmente sem nenhuma regulação. -ANTT: Um minimo de regulação já que envolve estradas que são bens comuns. Quanto à essas agencias prestarem um bom serviço é questão de tratar o assunto. É como um casal que se separa na primeira briga. É preciso cuidado ao ser revolucionário (A Revolução Francesa terminou com um Imperador). É melhor ser reformista.

A justiça do trabalho trata o reclamante como se fosse um débil mental que sempre é enganado pelo empresário malvadão. Em todo processo a empresa já entra condenada. Discute-se apenas o valor a ser pago.

@ivan31 Leia a decisão. As afirmações não são minhas. São do ex-diretor nacional do Uber prestadas perante o Ministério Público e relatadas na sentença. Pessoal aqui é muito inteligente, mas muitos (não estou falando que é o seu caso) possuem pré-concepções e juízos a priori sobre áreas que não dominam. Também não via motivos para declarar vínculo trabalhista para motoristas do Uber. Mas se as provas que foram produzidas forem realmente legítimas, a decisão é correta e coerente conforme a legislação vigente. Se deveríamos ter CLT ou não aí já é outra história.

@rsvalentini 1- só pra esclarecer, o "taxista detected" foi uma brincadeira. Veja a carinha logo abaixo :) 2- Eu disse que não conhecia as regras do Uber mesmo!! E que os argumentos citados por você (não sei de onde vc tirou, se foi da decisão do juiz, do manual do Uber ou de algum amigo), me PARECIAM lendas, tendo em vista que, pelo menos um deles, eu sei que não é verdade, pois tenho um amigo que trabalha no Uber quando quer! E não é todo dia!! Eu não acreditaria cegamente no testemunho de um EX-Diretor. Os juízes da justiça do trabalho, parece que acreditam em tudo o que é contra a empresa!!! E essa dos dois salários mínimos me parece um descalabro (de quem afirmou, não do Uber) !!!!! 3- Não vou ler a decisão do juiz. Vou focar aqui no meu. Que AINDA não é Uber !!!! :)