Para os que ainda insistem em PNs

Ações
Bastter  
em 08/03/17 14:05

Comentários

Último comentário 1º comentário do autor Só moderadores Só quem eu sigo Ordenar por gostei
MarkFord  
em 08/03/2017 14:14
Está certo. O tag along não muda a natureza jurídica da PN, ou seja, uma PN, ainda que tenha tag along, não deixa de ser uma PN. O tag along não transforma a PN em ON, por mais enfeitada com direitos que ela esteja (o que interessa, na verdade, é que o controlador, em regra, não possui esse tipo de ativo).
; 2; ; 0;
0 '; 0';
Para os que ainda insistem em PNs - #1 de 147
Bastter  
em 08/03/2017 14:21
quando ha troca de controle e posterios fechamento de capital o tag along garante 80 08 100% do q o controlador recebe mas ai vc vai ver o controlador nestas empresas ta assim 67% ONs 0PNs ou sei la 1% PNs entao quando vao negociar, ja negociam a PN la embaixo pq para o controlador so interessa as ONs o mercado precifica isso e leva as PNs la para baixo e o fechamento de capital eh feito pela media da cotação de determinado tempo ai é tudo feito dentro da lei e certinho mas a Pn toma ferro mesmo com tag along pq o mercado precifica o deu ruim nao estou dizendo q isso aconteceu nem q va acontecer mas é uma hipotese sim
; 4; ; 0;
0 '; 0';
Para os que ainda insistem em PNs - #2 de 147
Bastter  
em 08/03/2017 14:23
uma coisa é certa para mim quando eu vejo estas coisas FF ON 0,3% controlador q so tem ON e obriga minoritario a comprar PN para mim a empresa esta enganando as pessoas finge q abre capital mas so quer financiadores ja começa enganando e mentindo como pode-se confiar em empresa q faz isso?
; 2; ; 0;
0 '; 0';
Para os que ainda insistem em PNs - #3 de 147
Buy_and_hold64  
em 08/03/2017 14:44
Anunciram hoje uma permuta de ações envolvendo a Metalúrgica Gerdau e o Banco BTG Pactual. Eu achei esquisito trocar ONs de uma por PNs de outra mas confesso que li por alto e posso estar enganado. http://ri.gerdau.com/ptb/7505/2017.03.07%20-%20Fato%20Relevante%20OPA%20MG.pdf
; 0; ; 0;
0 '; 0';
Para os que ainda insistem em PNs - #4 de 147
jorgets  
em 08/03/2017 14:57
tem também o fato de que o tag along de PN, quando há, é um direito um tanto precário, pouca coisa impede a companhia de eventualmente retirá-lo no futuro. Diferente do tag along de ON, que é uma característica inerente do papel.
; 1; ; 1;
0 '; 0';
Para os que ainda insistem em PNs - #5 de 147
Bastter  
em 08/03/2017 15:01
exato a gente tem falado sobre isso ai o argumento eh q nunca tiraram nunca tiraram ate o dia q alguem resolver tirar
; 1; ; 0;
0 '; 0';
Para os que ainda insistem em PNs - #6 de 147
MarkFord  
em 08/03/2017 15:08
Parece que o controlador da Gerdau vai concentrar todas as ON...
; 0; ; 0;
0 '; 0';
Para os que ainda insistem em PNs - #7 de 147
Flagas  
em 08/03/2017 15:13
"entao quando vao negociar, ja negociam a PN la embaixo pq para o controlador so interessa as ONs o mercado precifica isso e leva as PNs la para baixo e o fechamento de capital eh feito pela media da cotação de determinado tempo ai é tudo feito dentro da lei e certinho mas a Pn toma ferro mesmo com tag along pq o mercado precifica o deu ruim" Desculpa @Bastter, na verdade é exatamente o contrário disso. Normalmente as PN operam em preços maiores que as ON devido aos dividendos maiores. Quando a empresa anuncia uma permuta de ação, as ON sobem bastante e as PN ficam estáveis ou caem um pouco na busca da "equalização" dos preços, dependendo da razão de permuta... Lembro que aconteceu exatamente isso com a Ambev, em 2012 eu acho...e agora está acontecendo exatamente a mesma coisa com a Gerdau. Ontém Fechamento da GGBR3 = R$ 9,60 Fechamento da GGBR4 = R$ 13,00 Agora GGBR3 = R$ 11,12 GGBR4 = R$ 12,25 http://ri.gerdau.com/ptb/7505/2017.03.07%20-%20Fato%20Relevante%20OPA%20MG.pdf "Em 7 de março de 2017, a Metalúrgica Gerdau e o Banco BTG Pactual S.A. (“BTG Pactual”) celebraram o Contrato de Permuta de Ações de Emissão da Gerdau S.A. (“Contrato de Permuta”) regulando a permuta das 34.209.522 (trinta e quatro milhões, duzentas e nove mil, quinhentas e vinte e duas) ações ordinárias de emissão da Companhia (GGBR3) detidas pelo BTG Pactual por 33.358.668 (trinta e três milhões, trezentas e cinquenta e oito mil, seiscentas e sessenta e oito) ações preferenciais de emissão da Companhia (GGBR4) detidas pela Metalúrgica Gerdau (a “Permuta”). A RELAÇÃO DE PERMUTA PREVISTA NO CONTRATO DE PERMUTA CORRESPONDE, PORTANTO, A 1 (UMA) AÇÃO ORDINÁRIA DE EMISSÃO DA COMPANHIA (GGBR3) PARA CADA 0,9751 AÇÃO PREFERENCIAL DE EMISSÃO DA COMPANHIA (GGBR4)." Enfim, não está acontecendo nada demais...apenas um simples ajuste do mercado em relação ao anúncio da empresa. Não me parece que os donos das PN(que tem 100% de tag along) tomaram algum ferro, tudo dentro da normalidade. Se houver um OPA ou troca de controle, os donos das PN não tomarão ferro nenhum nesse movimento específico, pois tem 100% de Tag Along. Qto a qq eventual "risco maluco" do mercado fora da regra, bem...nesse caso, nem ON protege coisa nenhuma, basta o controlador fazer um "bypass" nas regras do "Novo Mercado" e/ou "Nível 2". Depois que vi o caso da Geti, não acredito em mais nada de ON. Ali ficou claro pra mim, que mesmo o minoritário com ON, o controlador pode fazer o que quiser. O mercado brasileiro já foi bem ruim para os minoritários, eh verdade....Mas "Novo Mercado" e o "Nível 2" já são regras bem razoáveis...Tem nem comparação a completa falta de regras do passado onde o controlador fazia o que bem entendia e o minoritário só tomava fumo.
; 1; ; 1;
0 '; 0';
Para os que ainda insistem em PNs - #8 de 147
Bastter  
em 08/03/2017 15:13
e vou insistir sem parar nisso pq ja temos tamanho suficiente para ajudar a mudar isso na Bovespa nao aceitem PNs nao aceitem UNITs aos poucos podemos ir mudando o nosso mercado
; 6; ; 0;
0 '; 0';
Para os que ainda insistem em PNs - #9 de 147
Bastter  
em 08/03/2017 15:17
Flagas vc nao entendeu o q eu disse este caso realmente posso estar falando besteira pq nao sei os detalhes mas ainda assim o q ta acontecendo eh q a ON ta disparando e a PN desabando o q eu disse eh q em casos como da Sadia o mercado precificou o de ruim ele q fez a PN desabar no caso da ambev acho q vc ta enganado pq senao porque os detentores de Pns reclamaram tanto? o caso da Geti nao aconteceu nada com quem tinha ON bastou apos o anuncio sair da empresa agora se vc aceita PNs e UNITs ai daqui para frente nao sei e 100% de tag along da PN diz respeito a PN certo alias isso eh ignorancia minha e estou perguntando mesmo o q representa o 100% da tag along os minoritarios recebem o mesmo q o controlador por qq açao ou On com On e PN com PN pq se for Pn com PN e muitas vezes o controlador nao tem Pn como fica esto perguntando mesmo ignorancia minha aqui quem sabe?
; 2; ; 0;
0 '; 0';
Para os que ainda insistem em PNs - #10 de 147
Flagas  
em 08/03/2017 15:19
"tem também o fato de que o tag along de PN, quando há, é um direito um tanto precário, pouca coisa impede a companhia de eventualmente retirá-lo no futuro. Diferente do tag along de ON, que é uma característica inerente do papel." Pessoal inventa motivo do nada, como se fizesse algum sentido. Aonde uma empresa pode tirar "Tag Along" do nada???? Se isso acontecer, ela sai do Novo Mercado e do Nível 2....e instantemente o mercado vai bater forte nela...Ngm do mercado vai aceitar um negócio desses, isso não existe.
; 0; ; 0;
0 '; 0';
Para os que ainda insistem em PNs - #11 de 147
MarkFord  
em 08/03/2017 15:30
Veja que, nesse caso, o dividendo maior da PN acaba não valendo de nada, na prática, porque a ON vale bem menos que a PN. Parece ser um caso similar do exemplo abaixo, tirado do Item 8 de um resumo que fiz, numa discussão no seguinte tópico: Bastter.com - Grupos - Forum Quadro de ações - PN é ação ou divida? Caso prático: a AES TIETÊ, empresa geradora de energia elétrica, tem suas ações ON custando R$ 13,90, enquanto as PN, R$ 17,19 (cotações do dia 17/03/2015). Portanto, com R$ 10.000,00, possível comprar 719 ações ON ou 518 ações PN. As ações PN recebem na empresa 10% a mais de dividendos. Se a AES TIETÊ, em 2015, pagar ao seus acionistas os mesmos dividendos de 2014 (o que não é garantido), distribuirá R$ 2,1767, para cada ação ON e R$ 2,3943, para cada ação PN – 10% a mais. Ou seja: as 719 ações ON gerarão R$ 1.565,04 (719 ações x R$ 2,1767), enquanto as 518 ações PN, somente R$ 1.240,24 (518 ações x R$ 2,3943) – diferença de R$ 324,80, ou 26%, em favor das ON. Resumindo: em tal caso prático, um investimento de R$ 10.000,00 em ações ON ensejaria pagamento em dividendos aproximadamente 26% superior à mesma aplicação em ações PN. Isso já considerando a distribuição de dividendos 10% incrementados para as PN. Portanto, no exemplo, a vantagem dos dividendos maiores não refletiria em um benefício maior ao preferencialista."
; 2; ; 0;
0 '; 0';
Para os que ainda insistem em PNs - #12 de 147
Depiné  
em 08/03/2017 15:38
Neste caso, o mercado foi burro de precificar as PN mais que 10% acima da ON?
; 0; ; 0;
0 '; 0';
Para os que ainda insistem em PNs - #13 de 147
Buy_and_hold64  
em 08/03/2017 15:51
A Gerdau é do nível 1 de governança corporativa e concede 100% de tag along para as PNs. Para mudar isso, basta uma assembleia de acionistas onde as PNs não votarão, que aprove a retirada do tag along. Tudo dentro da lei. Se você tiver as ONs, nem vai se abalar com isso. E eu ainda não entendi a manobra: O Pactual vai trocar 34 milhões de ONs por 33 milhões de PNs. A Metalúrgica Gerdau vai ficar com 34 milhões de ONs da Gerdau. E parece que esta troca muda o controle da Gerdau e a Metalúrgica precisa fazer uma OPA. Só que nesta OPA ela quer que os detentores de ONs troquem suas ações por PNs. Resumindo: BTG Pactual dá 34 milhões de ONs (GGBR3) para a Metalúrgica Gerdau e recebe em troca 33 milhões de PNs (GGBR4). Com o aumento da participação da Metalúrgica Gerdau no capital da Gerdau, esta deverá lançar uma OPA onde ela pretende trocar as suas PNs (GGBR4) pelas ONs (GGBR3) dos demais acionistas. Tô achando meio esquisito.
; 0; ; 0;
0 '; 0';
Para os que ainda insistem em PNs - #14 de 147
MarkFord  
em 08/03/2017 16:00
Parece rolo. Esquisito mesmo.
; 0; ; 0;
0 '; 0';
Para os que ainda insistem em PNs - #15 de 147
MarkFord  
em 08/03/2017 16:04
O mercado é constituído por uma média de investidores. E a média, até aqui, tem aceitado PN. Não se trata de burrice. Nem tudo que o mercado precifica prá cima é necessariamente bom. O problema é aquele que o Bastter mencionou: se uma hora ele perceber que PN não tem valor, aí o ferro pode vir.
; 0; ; 0;
0 '; 0';
Para os que ainda insistem em PNs - #16 de 147
MarkFord  
em 08/03/2017 16:18
Nesse momento: GGBR4: - 5,38%; GGBR3: + 17,40. Lembrando que GGBR4 tem 100% de tag along.
; 0; ; 0;
0 '; 0';
Para os que ainda insistem em PNs - #17 de 147
Flagas  
em 08/03/2017 16:18
@bastter, vc está confundindo os casos. "no caso da ambev acho q vc ta enganado pq senao porque os detentores de Pns reclamaram tanto?" Quando falei do caso da Ambev, foi em relação ao evento de 2012, qdo ela entrou no Novo Mercado e passou a ter somente ON...Tem nada a ver com o caso da Intebrew lá do anos 2000. Me parece que é o mesmo caso da Gerdau agora, somente um ajuste de preço entre ON e PN devido a permuta. "o caso da Geti nao aconteceu nada com quem tinha ON" No caso da Geti, quem tinha ON foi obrigado a passar a ter UNIT, com um monte de PN lá dentro, que eram do BNDS...O controlador não participou dessa brincadeira e só ficou com as ONs. Mas no fim, todos mantiveram Tag Along. "e 100% de tag along da PN diz respeito a PN certo alias isso eh ignorancia minha e estou perguntando mesmo" É uma regra do "Novo Mercado", q diz que tem que ter 100% de Tag Along para ON. Eu não sei como funcionavam antigamente de forma exata esse lance de controle com as ON, mas a PN com certeza não tinha nada de tag along. No "nível 2" além dos 100% de Tag Along para ON, tbm tem 100% de Tag Along para PN tbm. "o q representa o 100% da tag along" É um dispositivo legal que garante ao minoritário receber o mesmo valor que o majoritário numa eventual tomada de controle da empresa ou OPA. Ter Tag Along representa muita SEGURANÇA e VALOR...Não ter Tag Along, representa total falta de SEGURANÇA, VALOR nenhum... O que está na regra do "Novo Mercado" e do "Nível 2" é TAG ALONG, isso acho que o controlador não consegue "burlar" facilmente...Como pequeno investidor, meu direito de voto não tem qq importância..Então não consigo ver diferença entre ON e PN (ambas com 100% de Tag Along), pois não tem regra nenhuma, o controlador pode facilmente fazer um "jabuticaba financeira" e mudar minhas ON pra Units ou qq outra invenção. Eu gostava de pensar que ter a mesma ação do controlador era melhor, me garantia uma "segurança a mais", mas sei lá, hoje em dia, não vejo diferença respeitando o 100% de Tag Along...digamos que eu diminuí minhas expectativas de "segurança", então qq "maluquice" que eventualmente possa vir acontecer num futuro por parte de algum controlador já não será tanta surpresa assim...
; 0; ; 1;
0 '; 0';
Para os que ainda insistem em PNs - #18 de 147
MarkFord  
em 08/03/2017 16:26
Se não tivesse diferença, então porque GGBR3 está disparando e GGBR4, mesmo com 100% de tag along, está caindo? Prá falar verdade, não vejo muita diferença entre PN com tag along e sem tag along. Trata-se do mesmo ativo, com um enfeite jurídico enganador (como a PN não "colava" mais, inventaram essa história de que, "com tag long, agora é diferente"). "A noiva é a mesma, só mudaram o penteado". Nem a roupagem jurídica desse ativo foi alterada. Nada foi alterado. A natureza jurídica da PN não mudou em nada, permanece rigorosamente a mesma. Não vejo nenhum sentido nessa distinção bizantina.
; 0; ; 0;
0 '; 0';
Para os que ainda insistem em PNs - #19 de 147
Buy_and_hold64  
em 08/03/2017 16:26
Ambev não é do Novo Mercado. Ela apenas possui todo o capital em ações ordinárias. E neste caso o tag along é de 80%. Um monte de regras do NM ela não é obrigada a seguir.
; 1; ; 0;
0 '; 0';
Para os que ainda insistem em PNs - #20 de 147
Flagas  
em 08/03/2017 16:29
"A Gerdau é do nível 1 de governança corporativa e concede 100% de tag along para as PNs. Para mudar isso, basta uma assembleia de acionistas onde as PNs não votarão, que aprove a retirada do tag along. Tudo dentro da lei. Se você tiver as ONs, nem vai se abalar com isso." Bom, se a Gerdau é "NÍVEL 1", nada do que falei serve...rs. Então nesse caso aí, qq coisa pode acontecer em termos de Tag Along...é a mesma coisa do Bradesco e Itaú, se eles quiserem eles tiram o Tag Along das PNs na hora que eles quiserem... Nesses casos específico de "NÍVEL 1", somente ON mesmo...Nada de PN, rs
; 1; ; 0;
0 '; 0';
Para os que ainda insistem em PNs - #21 de 147
Buy_and_hold64  
em 08/03/2017 16:35
Sei que não devemos tentar adivinhar o motivo de oscilações mas parece que o mercado não entendeu a manobra e acha que vai rolar um tag along, o que pelo comunicado não está previsto. Li no comunicado a legislação aplicada ao caso: Lei 6.404/1976 Artigo 4º § 6o O acionista controlador ou a sociedade controladora que adquirir ações da companhia aberta sob seu controle que elevem sua participação, direta ou indireta, em determinada espécie e classe de ações à porcentagem que, segundo normas gerais expedidas pela Comissão de Valores Mobiliários, impeça a liquidez de mercado das ações remanescentes, será obrigado a fazer oferta pública, por preço determinado nos termos do § 4o, para aquisição da totalidade das ações remanescentes no mercado. (Incluído pela Lei nº 10.303, de 2001) § 4o O registro de companhia aberta para negociação de ações no mercado somente poderá ser cancelado se a companhia emissora de ações, o acionista controlador ou a sociedade que a controle, direta ou indiretamente, formular oferta pública para adquirir a totalidade das ações em circulação no mercado, por preço justo, ao menos igual ao valor de avaliação da companhia, apurado com base nos critérios, adotados de forma isolada ou combinada, de patrimônio líquido contábil, de patrimônio líquido avaliado a preço de mercado, de fluxo de caixa descontado, de comparação por múltiplos, de cotação das ações no mercado de valores mobiliários, ou com base em outro critério aceito pela Comissão de Valores Mobiliários, assegurada a revisão do valor da oferta, em conformidade com o disposto no art. 4o-A. (Incluído pela Lei nº 10.303, de 2001) Instrução Normativa CVM 361/2002 Art. 26. A OPA por aumento de participação, conforme prevista no § 6o do art. 4o da Lei 6.404, de 1976, deverá realizar-se sempre que o acionista controlador, pessoa a ele vinculada, e outras pessoas que atuem em conjunto com o acionista controlador ou pessoa a ele vinculada, adquiram, por outro meio que não uma OPA, ações que representem mais de 1/3 (um terço) do total das ações de cada espécie e classe em circulação, observado o disposto no §§ 1o e 2o do art. 37.
; 1; ; 0;
0 '; 0';
Para os que ainda insistem em PNs - #22 de 147
wilson_20  
em 08/03/2017 16:40
Sim e não (GETI 3 e 4). Se não me engano a PN era muito mais líquida que a ON, então essa diferença de preço pode ser atribuída à diferença grande de liquidez entre os ativos na época
; 0; ; 0;
0 '; 0';
Para os que ainda insistem em PNs - #23 de 147
Buy_and_hold64  
em 08/03/2017 16:42
Lendo estes textos que postei acima é que fico mais intrigado: - o mercado, baseado na legislação está certo de que deverá ser feita uma OPA ou seja: aquisição de ações. Não sei se a troca proposta pela Gerdau Metalúrgica, de receber ONs em troca de PNs pode ser considerada aquisição. Parece uma forma de não cumprir o tag along. - e mesmo que rolasse o tag along, se ele é concedido às PNs em sua totalidade, porque o mercado está correndo das PNs em direção às ONs ? A menos que nestas relações que estabeleçam os preços, as ONs por terem sido negociadas com vaor superior às PN vão resultar num valor maior a ser recebido em um tag along. Mesmo assim eu concordo que com ONs você está menos exposto à algum dissabor societário.
; 1; ; 0;
0 '; 0';
Para os que ainda insistem em PNs - #24 de 147
whommer  
em 08/03/2017 16:54
Gostaria de colocar o que entendi: Como eles fizeram essa troca com o BTG entendem que a lei obriga a estender o mesmo direito ao minoritários em ON e em consequência vão fazer uma OPA para todos os minoritários que detém ON assim, se obtiver sucesso, não haverá mais GGBR ON no mercado (a GOAU ficaria com 100% dessa classe). Agora colocaram aí em cima que empresa que tem tag along em Pn basta fazer uma assembleia e tirar essa vantagem isso não prcede. Para fazer isso teriam que fazer uma assembleia somente com os preferencialistas que aceitariam ou não, lógico dependendo da moeda de troca. a
; 0; ; 0;
0 '; 0';
Para os que ainda insistem em PNs - #25 de 147
whommer  
em 08/03/2017 17:01
Agora sobre essa oscilação nas ações acredito que o pessoal está arbitrando, ou seja, vendem PN e compram ON já que há um "deságio" de R$ 1 entre elas. Logicamente a pressão de venda faz essa cotação cair.....enfim...acho....:))
; 0; ; 0;
0 '; 0';
Para os que ainda insistem em PNs - #26 de 147
MarkFord  
em 08/03/2017 17:04
Retirar tag along de PN prá prejudicar minoritários é coisa de bandido. A empresa pode prejudicar minoritários de modo muito mais sutil. Melhor nem se preocupar com isso. O investidor que se mete em empresa que se propõe a fazer esse tipo de coisa, certamente não analisou a governança direito. Sinceramente, acho remotíssima a probabilidade da companhia fazer esse tipo de coisa (qualquer companhia).
; 0; ; 0;
0 '; 0';
Para os que ainda insistem em PNs - #27 de 147
maddude  
em 08/03/2017 17:14
Deixei de ter qualquer coisa da Gerdau quando uns anos atrás eles lançaram num balanço a cobrança do nome Gerdau que era da família. Eu acho que foi em 2006-2007 isso.
; 1; ; 0;
0 '; 0';
Para os que ainda insistem em PNs - #28 de 147
MarkFord  
em 08/03/2017 17:42
Apesar de achar pouco provável que a empresa tire o tag along das PN de propósito, com a finalidade de prejudicar minoritários (prá mim, isso é coisa de bandido), sempre é bom ressaltar que quando o tag along decorre diretamente da lei (como acontece com as ON), ele tem caráter muito menos precário do que quando decorre de deliberação da empresa e é fixado no respectivo estatuto (como ocorre com as PN). Um tem fonte legal; outro, convencional.
; 1; ; 0;
0 '; 0';
Para os que ainda insistem em PNs - #29 de 147
Giovanni  
em 08/03/2017 17:56
Uma coisa parece certa: Empresas do novo mercado e que não tem PN tem menor chance de fazer esses rolos com ações. Mesmo que a empresa decidisse lançar PNs, ela teria que sair do novo mercado e consequentemente dar direito de saída ao sócio.
; 1; ; 0;
0 '; 0';
Para os que ainda insistem em PNs - #30 de 147
rocarica  
em 08/03/2017 17:59
variações de hoje: goau3 +2,2% goau4 -6,9% ggbr3 +17,6% ggbr4 -6,5% desculpem mas não entendi, alguem explica o motivo das variações (ON positivas e PN negativas)? E a ggbr tão diferente?
; 0; ; 0;
0 '; 0';
Para os que ainda insistem em PNs - #31 de 147
Bastter  
em 08/03/2017 18:25
ninguem entendeu nada como alguem vai te explicar @Flagas vc nao entendeu minha duvida PN tem 100% de tag along ok garante receber o mesmo q o controlador pelas açoes q açoes? PNs? se for PNs ferrou, isso nao vale nada nao to falando q eh isso surgiu esta duvida mesmo ou garante receber o mesmo q o controlador pelo q ele recebe pelas ONs ai tudo bem eh proteção mesmo
; 1; ; 0;
0 '; 0';
Para os que ainda insistem em PNs - #32 de 147
yivan  
em 08/03/2017 18:33
@Bastter É sobre o preço do ON. Art 17 § 1o Independentemente do direito de receber ou não o valor de reembolso do capital com prêmio ou sem ele, as ações preferenciais sem direito de voto ou com restrição ao exercício deste direito, somente serão admitidas à negociação no mercado de valores mobiliários se a elas for atribuída pelo menos uma das seguintes preferências ou vantagens combinado com o Art. 254-A. A alienação, direta ou indireta, do controle de companhia aberta somente poderá ser contratada sob a condição, suspensiva ou resolutiva, de que o adquirente se obrigue a fazer oferta pública de aquisição das ações com direito a voto de propriedade dos demais acionistas da companhia, de modo a lhes assegurar o preço no mínimo igual a 80% (oitenta por cento) do valor pago por ação com direito a voto, integrante do bloco de controle. O tag-along é sobre o preço do controlador, portanto é sobre ON e não PN
; 0; ; 0;
0 '; 0';
Para os que ainda insistem em PNs - #33 de 147
yivan  
em 08/03/2017 18:37
Talvez o corte que fiz da legislação não tenha ficado 100% claro, mas basta ler o art. 17 e o art. 254-A a que o 17 se refere, das leis das S.A.s L6404consol
; 0; ; 0;
0 '; 0';
Para os que ainda insistem em PNs - #34 de 147
Bastter  
em 08/03/2017 18:49
se eh sobre as ONs a proteção realmente existe mas o problema q eh o q eu disse la em cima eh q deu confusao o mercado fica com medo e pula fora das PNs so ver o q aconteceu hoje com Gerdau o mercado a meu ver entende q PN nao eh para ser socio mas ON nao tem espaço para grande entao eles tem de fazer meio trade nas PNs e ai a qq risco pulam foram mais uma razao q eu acho q mesmo com tag along PN nao serve para investimento deu mesbla mercado pula fora e vc fica segurando o pincel
; 1; ; 0;
0 '; 0';
Para os que ainda insistem em PNs - #35 de 147
Lucian85  
em 08/03/2017 19:38
Variação de curto prazo não quer dizer nada. O mercado continua precificando as PNs com valor maior que as ONs (será que o mercado é idiota?). Até agora o acionista q possui PNs não foi prejudicado.
; 0; ; 0;
0 '; 0';
Para os que ainda insistem em PNs - #36 de 147
Lucian85  
em 08/03/2017 19:46
Eu particularmente acho que só vale a pena comprar PN se tiver tag along e for do Nivel 2 de governança.
; 0; ; 0;
0 '; 0';
Para os que ainda insistem em PNs - #37 de 147
ChicagoLoop  
em 08/03/2017 19:46
Dúvida: por que PN de banco seria aceitável?
; 0; ; 0;
0 '; 0';
Para os que ainda insistem em PNs - #38 de 147
MarkFord  
em 08/03/2017 19:47
Se foi prejudicado ou não, não sei, mas quando a ON de uma empresa em um dia sobe 17,71% e a PN cai 6,76%, é de se pensar que deve ter algo de errado acontecendo. Acho que o óbvio não pode ser negado. Se eu tivesse ON dessa empresa, certamente estaria mais tranquilo com os eventos societários que estão em curso nela. Afinal, o mercado não é burro e se reagiu assim, talvez não seja por nada.
; 0; ; 0;
0 '; 0';
Para os que ainda insistem em PNs - #39 de 147
Ron68  
em 08/03/2017 19:54
E o ponto principal: se tem ON com liquidez, como é o caso da Gerdau, para que pensar na PN? ON é a ação que dono tem. Jamais ele fará um movimento proposital para se auto prejudicar. E a empresa que não tem liquidez na ON, eu não compro. Simplifica a vida.
; 0; ; 0;
0 '; 0';
Para os que ainda insistem em PNs - #40 de 147
Buy_and_hold64  
em 08/03/2017 20:02
@wlade Eu confesso que não pensei na hipótese de, em uma assembleia para retirada do tag along, que os detentores de PNs participem da assembleia. Eu analisei sobre o fato de PN não ter direito a voto e o tag along ser uma concessão da empresa e ela pode retirar esta concessão a qualquer hora. Acho difícil mas concordo que possa acontecer a participação das PNs nesta assembleia. Concordo que seja coisa de bandido, vai fazer estrago na governança mas o tag along das PNs é uma espécie de proteção contra aquisição da empresa. Isso porque quem comprar as ONs do controlador, estará obrigado a comprar todas as ONs e também todas as PNs pelo mesmo preço pago pelas ONs do controlador. E funciona também como uma jogada que faz bem à imagem do controlador. Ele fica bem na fita com algo que tem chances remotas de acontecer. Alguém imagina uma oferta pelo Itau ? E os Setúbal aceitando ? Como não vai rolar, ele posa de bonzinho concedendo tag along para as PNs.
; 0; ; 0;
0 '; 0';
Para os que ainda insistem em PNs - #41 de 147
Bastter  
em 08/03/2017 20:41
@Munchen vc nao entendeu PN nao eh aceitavel PN vc nao eh socio so q hoje eu nao aceito mais empresa q possua PN so o fato da empresa possuir PNs para mim ela nao serve considero um sinal de pessima governança mas isso sou eu cada um q defina seus criterios o q eu disse eh q banco eh o unico q eu aceito ter PN mas eu estaria comprando as ONs pq considero q para bancos as PNs nao sejam tao prejudiciais a empresa como para nao bancos
; 0; ; 0;
0 '; 0';
Para os que ainda insistem em PNs - #42 de 147
kincass  
em 08/03/2017 20:49
Por fim a melhor opção é esquecer este negócio de PN. Mesmo tendo tag along vão dar jeito de enrolar o minoritário. Sempre vão fazer manobras para que as PN caiam e on se valorize antes de uma opa ou algo do gênero. Empresa em bolsa tem capacidade pra isso.
; 0; ; 0;
0 '; 0';
Para os que ainda insistem em PNs - #43 de 147
andre.s  
em 08/03/2017 20:57
A governança da Gerdau é ruim. Já tinham feito umas manobras estranhas em 2015. Agora vão acabar com o free float das ON
; 0; ; 0;
0 '; 0';
Para os que ainda insistem em PNs - #44 de 147
Flagas  
em 08/03/2017 21:27
"PN tem 100% de tag along ok garante receber o mesmo q o controlador pelas açoes q açoes? PNs? se for PNs ferrou, isso nao vale nada" Então @Bastter, tah difícil entender sua dúvida. Se entendi, vc está considerando a seguinte HIPÓTESE: PN ferrou, logo PN não vale nada... Mas se a PN tem Tag Along, PN não vai se ferrar(não existe motivo para isso), consequentemente PN vai ter a mesma proteção das ON. Então sua hipótese, não faz sentido. Todos casos que vi e ouvi falar de PN se ferrar, foram PN SEM Tag Along... Como mencionei anteriormente, o caso da Gerdau hoje me pareceu exatamente a mesma coisa que aconteceu com a Ambev em 2012... "Nesta segunda-feira, a ação ordinária da Ambev saltava quase 10,40 por cento às 11h07, aproximando o preço do papel da preferencial, que recuava 1,44 por cento. A relação de troca proposta na reorganização é de 1 ação preferencial por 1 ordinária." Ambev descarta adesão ao Novo Mercado em reorganização societária| Negócios| Reuters Foi quando as AMBV4 e AMBV3 viram uma coisa só, ABEV3...mas realmente nem viraram "Novo Mercado" de fato. As PNs normalmente operam com um preço maior que as ONs devido a "dividendos", "liquidez" e etc....Logo, assim que anunciam esse tipo de permuta, o mercado ajusta os preços a nova realidade...Quem tem ON recebe um "prêmio" desse ajuste dos preços em relação a PN...SÓ ISSO, nada demais. O problema é que o ser-humano sempre acha que a grama do vizinho é mais verde....Assim, quando a ON sobe 10%, 20% por causa do anúncio da permuta, o dono da PN acha que a PN dele deveria subir a mesma coisa...Só que não...Isso não faria sentido nenhum.
; 0; ; 0;
0 '; 0';
Para os que ainda insistem em PNs - #45 de 147
ChicagoLoop  
em 08/03/2017 21:38
@Bastter gostaria entender porque você acha que para bancos não é tão prejudicial. Seria porque eles não tem um produto?
; 0; ; 0;
0 '; 0';
Para os que ainda insistem em PNs - #46 de 147
Bastter  
em 08/03/2017 21:48
Flagas nao era hipotese era duvida ja foi esclarecida acima pelo yivan acima
; 0; ; 0;
0 '; 0';
Para os que ainda insistem em PNs - #47 de 147
Bastter  
em 08/03/2017 21:49
@Munchen esclarecendo denovo 1 - Eu nao aceito PNs, nem UNIts nem nada disso se for para financiar empresa compro debentures q alias nao gosto tb so entro na Bolsa para ser socio e socio é so ON 2 - Alem disso nao me agrada q empresas possuam PNs considero um sinal de ma governança e um peso para a empresa 3 - Bancos o peso é menor pq eles nao tem divida e trabalham com dinheiro e os dois grandes tem PNs entao para ter banco tem de aceitar
; 0; ; 0;
0 '; 0';
Para os que ainda insistem em PNs - #48 de 147
MarkFord  
em 08/03/2017 21:53
Além de comprar mais "barato" as ON e, por consequência, de fato, receber mais dividendo do que quem comprou PN (apesar dessa, algumas vezes, distribuir mais dividendo - geralmente somente quando não tem tag along), quando ocorre um evento societário o mercado puxa as ON para cima e as PN para baixo, até que fiquem mais ou menos no mesmo valor (isso se a PN tiver tag along). Ou seja, o preferencialista comprou mais "caro", recebeu, por consequência, menos dividendo e, quando ocorre um evento societário como esse que está ocorrendo com a GGBR, vê suas ações desabarem, ou, na melhor das hipóteses, ficarem paradas, enquanto que quem tem ON se beneficia com uma alta expressiva do ativo. Se for isso mesmo - e parece que esse é o raciocínio do Flagas - esse é mais um motivo para ficar bem longe de PN, tenha ou não tag along.
; 1; ; 0;
0 '; 0';
Para os que ainda insistem em PNs - #49 de 147
Bastter  
em 08/03/2017 22:00
agora o q eh muito doido eh o seguinte 1 - empresa espetacular so tem PN com tag along, vou forçar a barra ok paciencia, cada um opera da sua forma 2 - empresa ruim, tem ON com liquidez para q ter PN pessoal eh muito doido
; 0; ; 0;
0 '; 0';
Para os que ainda insistem em PNs - #50 de 147
Lio  
em 08/03/2017 22:11
Mas é isso, Bastter. Se a empresa tem ON e PN com Tag Along e liquidez nas duas, óbvio que é melhor comprar PN Se a empresa só tem liquidez na PN com Tag Along, tem de analisar se a gestão e governança são boas para os minoritários. Se sim, vai de PN com Tag Along. Se a empresa só tem Unit mas for boa, vai de Unit (Exemplo: Taesa, que na minha opinião é uma ótima empresa, então pra ser sócio, é comprando Unit).
; 0; ; 0;
0 '; 0';
Para os que ainda insistem em PNs - #51 de 147
Lio  
em 08/03/2017 22:12
"Mas é isso, Bastter. Se a empresa tem ON e PN com Tag Along e liquidez nas duas, óbvio que é melhor comprar ON*"
; 0; ; 0;
0 '; 0';
Para os que ainda insistem em PNs - #52 de 147
Bastter  
em 08/03/2017 22:19
Se a empresa só tem liquidez na PN com Tag Along, tem de analisar se a gestão e governança são boas para os minoritários. se a governança for boa tera ONs com liquidez Se a empresa só tem Unit mas for boa, vai de Unit (Exemplo: Taesa, que na minha opinião é uma ótima empresa, então pra ser sócio, é comprando Unit). UNIT nao é socio
; 0; ; 0;
0 '; 0';
Para os que ainda insistem em PNs - #53 de 147
bornal  
em 08/03/2017 22:22
Excelente discussão neste tópico! Obrigado e parabéns a todos que colaboraram até aqui.
; 0; ; 0;
0 '; 0';
Para os que ainda insistem em PNs - #54 de 147
MarkFord  
em 08/03/2017 23:10
PN não serve para B&H. Isso deveria ser consenso. Não faz nenhum sentido carregar por anos e anos um ativo inferior, que deixa o investidor vulnerável juridicamente. Tente imaginar todas os percalços que uma empresa passa ao longo de décadas e, agora, pense que você está mal equipado para uma viagem dessas. A probabilidade de ter problemas ao longo do caminho, se não estiver minimamente preparado, é enorme. É como se alguém fosse fazer uma longa viagem, em um feriado de carnaval, com os pneus do carro desgastados, o motor baixando óleo, sem estepe e com os faróis queimados. Difícil. ((:
; 1; ; 0;
0 '; 0';
Para os que ainda insistem em PNs - #55 de 147
Bastter  
em 08/03/2017 23:30
bela comparação
; 0; ; 0;
0 '; 0';
Para os que ainda insistem em PNs - #56 de 147
Tesla  
em 09/03/2017 01:12
"Se a empresa só tem liquidez na PN" Acabou a análise, passa pra próxima :-)
; 1; ; 0;
0 '; 0';
Para os que ainda insistem em PNs - #57 de 147
Tesla  
em 09/03/2017 01:24
Concordo com o @Flagas ON não protegeu quem tinha GETI. Se tinha ON e o investidor teve de fazer mudança, ele não estava protegido e ficou numa situação em que sairia prejudicado. Se não quem tava na OGX e vendeu antes de dar rolo também "não aconteceu nada", porque vendeu antes. Não é por aí. Enfim, ON traz mais segurança que PN, mas GETI PRA MIM é um caso claro de que nem com ON você tá seguro no Brasil. Essa de forcar a ter PN pra mim tá no TOP 1 de falta de governança, nossa legislação no que concerne as S.A. precisa melhorar muito pra ficar ruim. Sobre ON x PN e ficar buscando motivo pra aceitar PN, tendo a GETI em mente onde nem quem tinha ON está totalmente protegido, não vejo sentido em ter PN pensando em ser sócio. Se acharam brecha pra ferrar ON, imagina PN. Vocês subestimam a criatividade do brasileiro...
; 0; ; 0;
0 '; 0';
Para os que ainda insistem em PNs - #58 de 147
Bastter  
em 09/03/2017 01:56
me desculpe mas vcs estao enganado vai conversar com quem tinha PN da Sadia e da Aracruz e ve se o q aconteceu com GETI foi igual quem tinha ON da GETI, quando foi anunciado sai da empresa e mantem o mesmo capital quem tinha PN destas duas, o capital desapareceu vcs estao 100% enganados nao estou aqui dizendo q ON protege de tudo e nao tem risco isso nao existe mas neste caso vcs estao tt enganados
; 0; ; 0;
0 '; 0';
Para os que ainda insistem em PNs - #59 de 147
R3z3nd3  
em 09/03/2017 09:00
Não sabemos nem o que vai acontecer amanhã, piorou daqui 20 ou 30 anos... O fato é que no meu controle de risco sinto-me mais confortável tendo apenas ONs na minha carteira de ações e ponto final.
; 1; ; 0;
0 '; 0';
Para os que ainda insistem em PNs - #60 de 147
MarkFord  
em 09/03/2017 09:44
Na prática, o que ocorreu com a TIET foi similar a uma OPA. Minoritário que tinha ON foi "convidado" a se retirar da companhia, com a única diferença de que a empresa se dispôs a admitir que seus antigos sócios minoritários se tornassem, se quisessem, financiadores dela (utilizando como chamariz o artifício de oferecer algumas ON, desde que os antigos sócios se dispusessem a ter um caminhão de PN). Se a empresa faz OPA, é como o Bastter diz: vende as ações a mercado e compra alguma boa companhia que admita sócios minoritários. Sem drama.
; 0; ; 0;
0 '; 0';
Para os que ainda insistem em PNs - #61 de 147
bornal  
em 09/03/2017 09:46
"PN não serve para B&H. Isso deveria ser consenso. Não faz nenhum sentido carregar por anos e anos um ativo inferior, que deixa o investidor vulnerável juridicamente." Desculpa @sandroroda , mas isso é suposição, não fato. Foram dados exemplos concretos de: * minoritario PN sem talg along que tomou ferro * minoritario ON que tomou ferro mas nenhum caso de PN com tag along que tomou ferro em relação a quem tinha ON. Pode acontecer? Pode. Assim como pode acontecer qualquer coisa no futuro, mas o passado não diz que é mais provavel, pois nunca aconteceu. Não to defendendo ter PN nem ON, apenas acho que isso é consequência da governança. Se PN fosse artigo de segunda linha, então o Sr. Mercado é bobo, e por isso precifica ela mais caro. Aliás, na data de ontem, tb aconteceu isso: CVM manda Petrobras refazer balanos, mas deciso fica suspensa - 08/03/2017 - Mercado - Folha de S.Paulo resultado: petr3: -6,17% petr4: -4,15% O que isso significa? Nada! Mas é fato que a noticia penalizou mais as ON. Apenas acho que a discussão ON x PN x UNIT depende de cada empresa, do contexto de governança de cada uma, e não de uma regra geral ou suposições de coisas que nunca aconteceram.
; 0; ; 0;
0 '; 0';
Para os que ainda insistem em PNs - #62 de 147
Bastter  
em 09/03/2017 09:56
sim comparar isso com sadia e aracruz eh doideira total nao aconteceu nada demais sai da empresa e pronto com o mesmo capital
; 0; ; 0;
0 '; 0';
Para os que ainda insistem em PNs - #63 de 147
Bastter  
em 09/03/2017 10:01
@fpmart antes do caso aracruz e sadia ninguem ligava muito para tag along o fato de nunca ter acontecido nao quer dizer nada e o exemplo de q quem tinha ON se ferrou na GETI eh completamente maluco nao aconteceu nada ficou com o mesmo capital, apenas vai la e troca de empresa entao vao dizer q quem tinha On da CRUZ se ferrou pq ela fechou capital ate agora so vimos PN sem tag along se ferrar veremos com tag along no futuro? pode estar acontecendo com Gerdau ou nao Nesse ano a ON subiu 50% e a ON 10% entao obvio q PN nao é socio so nao ve isso quem nao quer se PN fosse socio vc via os controladores com PNs obvio q vc nao tem o mesmo ativo do controlador logo é mais facil te ferrar do q quem tem ON o pior para mim eh q quando o pessoal aceita PN com tag along pq diz q a empresa eh boa vc vai ver la o FF ON = 0,5% PN = 90% so isso por si so para mim mostra q a empresa e ruim pq entrou na Bolsa de forma enganosa disse q ia abrir capitale nao abriu nao quer socios, quer financiadores pessoal ta se preparando para ter açoes por 30, 40 anos sera q as PNs vao resistir a isso? sera q o mercado brasileiro nao vai amadurecer vai continuar aceitando esta sacanagem? nao sei, é uma suposiçao sim mas se tem um ativo mais seguro pq usar o q é menos seguro?
; 0; ; 0;
0 '; 0';
Para os que ainda insistem em PNs - #64 de 147
MarkFord  
em 09/03/2017 10:05
Não é suposição. É fato. Claro que é minha opinião, mas contra fatos fica muito difícil argumentar. Parto sempre do princípio de que PN, com tag along ou não, é sempre PN. Não há nenhuma razão para tratar PN com tag along como se fosse um terceiro tipo de ação (PN, PN com tag along e ON). Na bolsa brasileira, são admitidos dois tipos de ação: ON e PN. Ponto. E é fato também que, mais de uma vez, quem teve PN se deu mal em relação a quem tinha ON. Não vejo motivo algum para que quem tem ON com tag along também não se dar mal - o que diferencia, realmente, a ON da PN não é o tag along e, sim, o direito de voto, que o portador de PN, com tag along ou não, não possui. Essa é a diferença e enquanto ela se mantiver, pouco importa que tenha, ou não, tag along.
; 0; ; 0;
0 '; 0';
Para os que ainda insistem em PNs - #65 de 147
Bastter  
em 09/03/2017 10:08
eu acho assim desculpe quem pensa o contrario mas quem nao entende q socio é so ON nao entendeu a natureza de ser socio de empresas para mim o fundamental é isso voce investe na Bolsa para ser socio de empresas PN voce nao é socio
; 0; ; 0;
0 '; 0';
Para os que ainda insistem em PNs - #66 de 147
bornal  
em 09/03/2017 10:19
"mas se tem um ativo mais seguro pq usar o q é menos seguro?" Eu apenas acho que, sacanagem por sacanagem, se for pra valer tudo, sendo minoritario, nem quem tem ON estaria seguro. " o que diferencia, realmente, a ON da PN não é o tag along e, sim, o direito de voto" Esse é o ponto, ainda que você tenha ON, sendo minoritário, não apitamos nada, e estamos suscetível ao majoritário se ele quiser fazer rolo. Dai eu dizer que essa questão ONxPNxUNITxQUALQUER_OUTRA_COISA depende da governança a se estudar caso a caso.. Eu pelo menos não consigo generalizar essa analise. Por exemplo: olha TRPL: 80% de TAG ALONG ON, PN SEM TAG ALONG. É uma empresa bem razoável, mas por esse fato, eu não me sentiria confortável sendo sócio dessa empresa, mesmo tendo apenas ON. Logo, minha análise nesse caso termina nisso. Por outro lado, olha TAESA: mesmo tendo UNIT acho que a governança e razoável para compensar um risco bem gerenciado. Enfim, posso estar enganado.
; 0; ; 0;
0 '; 0';
Para os que ainda insistem em PNs - #67 de 147
MarkFord  
em 09/03/2017 10:26
Não é suposição. É fato. Claro que essa é a minha opinião. Parto sempre do princípio de que uma PN, com ou sem tag along, é sempre uma PN. O regime jurídico desse tipo de ativo é rigorosamente o mesmo. Na bolsa, só há dois tipos de ação: ON e PN - e quem tem PN já se deu mal mais de uma vez, pouco importa se tinha ou não tag along. O que ocorre é que o tag along em PN é coisa relativamente recente. E muitos imaginam que agora vai ser diferente (como a PN não colava mais, inventaram o tag along pra continuar com a empulhação por mais algum tempo). O que diferencia a ON da PN não é o tag along. A diferença reside no fato da PN não dar amplo direito de voto. E a PN com tag along não acabou com isso. Pelo contrário: tentaram compensar a falta do direito de voto dando tag along para as PN, coisa totalmente desprovida de sentido, inútil - isso é quase uma confissão de má-fé. Data venia entendimento divergente, acho que a gente deveria parar de perder tempo com discussão cujos argumentos e fatos claramente mostram em determinado sentido, evoluir e começar a se preocupar com outros aspectos relevantes do estudo das companhias. Enquanto continuarmos emperrados nisso, os interessados na manutenção das PN, que certamente não são os minoritários, não se movimentarão no sentido de eliminá-las do nosso mercado de capitais.
; 0; ; 0;
0 '; 0';
Para os que ainda insistem em PNs - #68 de 147
MarkFord  
em 09/03/2017 10:35
Ficou repetido porque o post anterior não estava aparecendo aqui para mim. Peço desculpas.
; 0; ; 0;
0 '; 0';
Para os que ainda insistem em PNs - #69 de 147
Bastter  
em 09/03/2017 10:35
A TRPL as ONs nao tem negocios nem FF eh empresa q finge q abre capital ja demonstra pessima governança na abertura UNIT para mim é a coisa mais absurda q existe mas eu aceito quem tolera o risco de PN com tag along ou UNIT so nao pode ficar se enganando q eh socio a questao eh o q pode acontecer no nosso mercado no LP póde nao acontecer nada mas pode acontecer tb e eu nao vou pagar para ver ja vimos diversas vezes o q acontece com as PNs quando ha risco percebido pelo mercado eu posso estar errado e aqui eh soh suposiçao mas ao q parece grandes investidores nao conseguem montar posiçao nas ONs entao eles tem de usar as PNs e quando ha percepçao de risco eles pulam fora mesmo q nao faça sentido ate mesmo pq muitos sao gringos e nao aceitam bem PNs a grande vantagem do pequeno investidor é q ha espaço na Bolsa para ele usando so ONs eh uma enorme vantagem do peq investidor entao para q assumir um risco q nao precisa assumir vamos dizer q ok Taesa seja uma boa empresa como realmente é mas vc tem de ter todas as boas empresas da Bolsa? Voce tem capital tao grande q precisa disso? precisa ter PNs? nao vejo necessidade do peq investidor assumir este risco este q eh meu ponto agora 100% nao existe o argumento q On nao eh 100% garantida entao vou de Pn eh o mesmo q dizer tem um remedio com 98% de segurança, nao eh 100% entao vou tomar este aqui q so tem 2% de segurança argumento totalmente sem sentido a gente deve tentar colocar as chances a nosso favor agora 100% nao xiste por isso q diversificamos
; 0; ; 0;
0 '; 0';
Para os que ainda insistem em PNs - #70 de 147
Bastter  
em 09/03/2017 10:38
Olha so, vc tem ONs, ok eu vou te dar 4PNs para cada ON q vc tem mas eu, dono nao vou ter PN nenhuma vou ficar so com as ONs me desculpa, quem aceita isso para mim ta doido para e pensa o q o cara ta te oferecendo
; 0; ; 0;
0 '; 0';
Para os que ainda insistem em PNs - #71 de 147
MarkFord  
em 09/03/2017 10:40
A sutileza jurídica da construção da PN está em que o pequeno investidor geralmente não exerce o direito de voto e, por não exercê-lo, imagina que não tem importância jurídica nenhuma para ele, admitindo, por conseguinte, ativo diverso de ação, que justamente se propõe a compensar essa supressão, instituindo preferência na distribuição de dividendos. Ou seja, na cabeça desse investidor, há uma grande vantagem nisso: ele abre mão de possuir um ativo que lhe dá um direito que não vai exercer em troca de um que, em tese, lhe dá uma vantagem econômica. O problema é que quem possui PN não abre mão sozinho do direito de voto: na realidade, como disse acima, esse pequeno investidor estará inserido em um contexto amplo de uma enorme massa de investidores que estão na mesma situação que ele, vulneráveis juridicamente. E onde há muito dinheiro envolvido, com indivíduos desprovidos de proteção jurídica suficiente para fazerem valer seus interesses, o resultado é sempre o mesmo: expropriação.
; 1; ; 0;
0 '; 0';
Para os que ainda insistem em PNs - #72 de 147
MarkFord  
em 09/03/2017 10:46
Bastter, sensacional sua postagem. Pode ser isso mesmo: grandes investidores acabam sendo obrigados a investir em PN, porque as ON, em regra, têm baixa liquidez. Eles sabem a porcaria que PN é. E, ao menor sinal de perigo, desovam, sem dó, puxando a ação pra baixo.
; 0; ; 0;
0 '; 0';
Para os que ainda insistem em PNs - #73 de 147
Bastter  
em 09/03/2017 11:01
obrigado mas essa sua tese é melhor ainda eu nunca tinha pensado nisso eu nao ligo para votar, nunca votei mas obvio q os q tem ON vao proteger meus interesses o problema da PN nao ter direito a voto nao eh q eu nao vou votar ms ninguem vai entao nao ha como proteger meus interesses se os controladores quiserem me ferrar e a gente sempre ve estas coisas controlador: ONs 67% PN 0% ou seja, ele nao quer esta porcaria hehehe
; 1; ; 0;
0 '; 0';
Para os que ainda insistem em PNs - #74 de 147
MarkFord  
em 09/03/2017 11:16
Certeza, mestre.
; 0; ; 0;
0 '; 0';
Para os que ainda insistem em PNs - #75 de 147
Tesla  
em 09/03/2017 11:38
@Bastter @Flagas Sua opinião, eu como sócio e detentor da ON na Aes Tiete me senti prejudicado com a mudança, é a análise que eu faço e ela independe de opiniões. Sim, Sadia e Aracruz o sócio foi MAIS prejudicado, e foi uma situação diferente. Não muda o que ocorreu com quem tinha ON na Tietê. A empresa inviabilizou a sociedade pra quem tinha ON e eu tive de fazer uma mudança, não pude continuar sócio. Na minha análise, é um problema de governança. Não precisa se desculpar nem querer apontar quem tá errado e certo, análise é algo subjetivo e pessoal. Em tempo, Sócio é ON, PN tem um risco muito alto. O que reforço com a GETI é a importância de se ter ON, porque aqui acharam um jeito de prejudicar até quem tinha ON, então imagina a facilidade de prejudicar quem tem PN, que não vota e geralmente os controladores detém uma quantidade pequena em relação à ON.
; 0; ; 0;
0 '; 0';
Para os que ainda insistem em PNs - #76 de 147
MarkFord  
em 09/03/2017 11:39
Exatamente isso, Bastter. Nem você, nem nenhum preferencialista vota. Logo, quem vota é quem não tem nenhum interesse em resguardar PN. Imagina se isso pode acabar bem. ((:
; 0; ; 0;
0 '; 0';
Para os que ainda insistem em PNs - #77 de 147
bornal  
em 09/03/2017 11:48
"vamos dizer q ok Taesa seja uma boa empresa como realmente é mas vc tem de ter todas as boas empresas da Bolsa? Voce tem capital tao grande q precisa disso? precisa ter PNs? nao vejo necessidade do peq investidor assumir este risco este q eh meu ponto" Concordo contigo, apenas quis dar exemplo de uma empresa "boa" da qual não seria sócio mesmo com ON (ainda que houvesse FF) e de outra "boa" que pela governança "daria até" para engolir ter UNIT. Mas concordo, não precisamos ser sócios de todas empresas boas, ainda que seja tão difícil de acha-las no mar de tranqueiras que temos. "esse pequeno investidor estará inserido em um contexto amplo de uma enorme massa de investidores que estão na mesma situação que ele, vulneráveis juridicamente. E onde há muito dinheiro envolvido, com indivíduos desprovidos de proteção jurídica suficiente para fazerem valer seus interesses, o resultado é sempre o mesmo: expropriação" Desculpa @sandroroda, permita-me discordar de você. Pelo pouco que entendo (logo, posso estar errado), essa classe de ativos não esta desamparada juridicamente. Está na Lei 6.404/76 que a troca do direito a voto esta associada NECESSARIAMENTE a alguns benefícios, conforme já citaram ai acima os artigos 17 e 254-A desta lei. Podem rasgar a lei? Podem, mas daí quem pode mais chora menos. Embora infinitos exemplos não sejam prova de nada (basta um contra-exemplo e tudo cai por terra), será interessante acompanhar a tentativa da Vale em migrar para o Novo Mercado (lembrando que apenas a ON dela tem Tag Along). Entenda o novo acordo de acionistas da Vale - Época NEGÓCIOS | Mercado
; 0; ; 0;
0 '; 0';
Para os que ainda insistem em PNs - #78 de 147
MarkFord  
em 09/03/2017 12:05
Está vulnerável juridicamente sim, fpmart. É preciso entender que não é porque um determinado bem jurídico está regulamentado em lei que ele esteja materialmente protegido dentro do arcabouço jurídico (como é o caso das PN). Veja que a PN sofreu, ao longo dos anos, várias intervenções do legislador, em busca de torná-la palatável aos investidores. Conforme os problemas foram surgindo, prejudicando minoritários, o legislador modificava a lei, tentando diminuir a nocividade desse ativo, e, nada obstante, minoritários continuavam sendo prejudicados, até que chegou ao ponto em que mestres do Direito, como Modesto Carvalhosa, passaram a clamar pelo fim desse tipo de ativo, tal o descrédito que infundia no mercado de capitais. PN é um problema para o mercado de capitais brasileiro, sem dúvida.
; 0; ; 0;
0 '; 0';
Para os que ainda insistem em PNs - #79 de 147
Lio  
em 09/03/2017 12:25
"Apenas acho que a discussão ON x PN x UNIT depende de cada empresa, do contexto de governança de cada uma, e não de uma regra geral ou suposições de coisas que nunca aconteceram". O @fpmart matou a questão.
; 0; ; 0;
0 '; 0';
Para os que ainda insistem em PNs - #80 de 147
MarkFord  
em 09/03/2017 12:37
Quer dizer que portador de PN nunca foi prejudicado, sendo mera suposição? Desculpem, mas isso é teimar contra os fatos. Pode ser empresa boa, ou que que for, se o interesse econômico está sem representação, a tendência é que seja violado.
; 0; ; 0;
0 '; 0';
Para os que ainda insistem em PNs - #81 de 147
MarkFord  
em 09/03/2017 12:41
Preferencialistas da ABEV se sentiram prejudicados no passado e não se pode dizer que não seja uma boa empresa. É como dizem que o controlador da companhia comentou: não se pode comprar um Fiat e imaginar que tem uma Ferrari.
; 0; ; 0;
0 '; 0';
Para os que ainda insistem em PNs - #82 de 147
Pedro95  
em 09/03/2017 14:19
o caso da GETI é preocupante sim, quem tinha ON não se ferrou, mas imagina se várias empresas começam a fazer isso? Transformar em UNIT e empacotar PN junto ? Seria um problema sério. Espero que no futuro exista uma regra contra essa manobra.
; 0; ; 0;
0 '; 0';
Para os que ainda insistem em PNs - #83 de 147
bornal  
em 09/03/2017 16:01
@sandroroda "Conforme os problemas foram surgindo, prejudicando minoritários, o legislador modificava a lei, tentando diminuir a nocividade desse ativo, e, nada obstante, minoritários continuavam sendo prejudicados" Concordo com você que historicamente quem tinha PN levou ferro mais de uma vez, mas em nenhum caso havia tag along na jogada. Se alguém souber de algum exemplo de ferro com tag along seria bacana, pois desconheço. PN sem tag along pra mim é insanidade (sadia, aracruz, compra da ambev pela interbrew para ficar apena em exemplos citados acima), mas tem muita ON de diversas empresas que tb considero insanidade. Cada caso é um caso.
; 0; ; 0;
0 '; 0';
Para os que ainda insistem em PNs - #84 de 147
MarkFord  
em 09/03/2017 20:17
O problema da PN não é falta de tag along. Esse é um mero paliativo, que duvido que vá resolver alguma coisa. O real problema é que, em geral, nenhum preferencialista vota. Logo, quem vota é quem não tem nenhum interesse em resguardar PN (é terceirizar a administração dos próprios bens - o que geralmente não dá certo).
; 0; ; 0;
0 '; 0';
Para os que ainda insistem em PNs - #85 de 147
Bastter  
em 09/03/2017 20:51
eu acho assim esta questao da PN com tag along vai ser igual a sem anos atras quando discutiam da mesma forma daqui a uns anos todos vao se convencer so questao de tempo uns infelizmente vao ter de levar uns ferros exemplos sem sentido tem ON q eu considero loucura eu tb se a empresa e ruim tanto faz mas a discussao nao eh essa exemplo q nao faz o menor sentido e o argumento de q tem empresa q eu confio em Pn e UNIT so de lançar uNIT ja nao deveria confiar especialmente pq o controlador nao tem nenhuma PN vcs querem se enganar ok mas o controlador nao tem nenhuma Pn e vc eh obrigado a ter tem gente q compra ate bilhete premiado de loteria nao eh mesmo
; 0; ; 0;
0 '; 0';
Para os que ainda insistem em PNs - #86 de 147
Buy_and_hold64  
em 09/03/2017 21:32
Por favor, é só uma dúvida sobre UNITS. Que não queiram ter PNs porque é lixo, eu concordo. Que seja estranho o controlador não querer ter PNs enquanto me empurram PNs eu também concordo. Mas dentro dos UNITs não existe uma ON ? Estando dentro dos UNITS estas ONs não me pertencem ? Ou elas me pertencem mas são diferentes das ONs do controlador ? Sendo a empresa vendida o comprador não deveria também comprar as ONs que estão dentro dos UNITs pois elas também tem tag along ? As ONs dos UNITS não tem direito a voto ? (redundante pois neste caso são diferentes das ONs do controlador) Eu também não quero ter PNs mas não vamos esquecer que no caso dos UNITs, eu tambem tenho ONs. Quando a GETI fez este arranjo alguém que tinha por exemplo 100 ONs, ficou com menos que isso mesmo dentro dos UNITs ? Ou manteve a mesma quatidade mas foi diluído ? Eu penso que se não diminuiram minha quantidade de ONs ou me diluíram, o fato de ter PNs, mesmo que eu não as queira não me prejudica em nada. E vamos ver uns dados e rever pontos de vista, guardadas as diferenças entre empresas: TIET3 140 negócios e 25.900 ações negociadas ITSA3 190 negócios e 46.200 ações negociadas ITUB3 238 negócios e 50.400 ações negociadas Será que as ONs da GETI tem tão pouca liquidez que não recomendem o investimento nelas ? Se não for o caso, mandem os UNITs para aquele lugar.
; 0; ; 0;
0 '; 0';
Para os que ainda insistem em PNs - #87 de 147
Bastter  
em 10/03/2017 11:41
1 - As ONs da UNIT sao ONs mas te obrigam a ter X PNs para teruma ON tipo quer comprar uma casa boa bem localizada q tem valor, tem de levar junto estes 4 Q/S em um predio do lado da favela 2 - Algumas UNITs, as ONs mantem liquidez mas normalmente vai desaparecendo entao é um risco voce ter ONs destas. Alem do mais vc teria q vender as UNITs para depois comprar ONs pq vc nao pode vender as PNs das UNITs Para mim o grande problema ai é a empresa andando para tras e me enfiando PNs Nao confio em empresa q faz isso a empresa deveria estar caminhando em direção ao NM e nao andando para tras e quando eu vejo isso aqui: Aes Holdings Brasil Ltda. 61,57%ONs 0,04%PNs eunao confio no controlador todo mundo tem de ter 4PNs para cada ON mas ele nao quer isso ele fica so com as ONs entao cada um decide mas para mim é um total absurdo, um sinal de pessima governança e uma falta de respeito total com os minoritarios
; 0; ; 0;
0 '; 0';
Para os que ainda insistem em PNs - #88 de 147
Flagas  
em 10/03/2017 15:17
@sandroroda "O problema da PN não é falta de tag along." Putz, aí vc está forçando a barra...me desculpa, mas é uma loucura vc falar um negócio desse. Vai ter uma conversinha com o pessoal que tinha PN SEM Tag Along e tomou fumo na Ambev nos anos 2000? Vai ter uma conversinha com o pessoal que tinha PN SEM Tag Along e tomou ferro na Aracruz em 2008? Vai conversar o pessoal da Usiminas e da Alpargatas que tinham PN SEM Tag Along e tomaram fumo recentemente...e tantos outros exemplos envolvendo TROCA DE CONTROLE. Pergunta eles se Tag Along é um "mero paliativo". Ignorar a essência do problema da TROCA DE CONTROLE, disparado o problema que mais prejudicou minoritários até hoje no Brasil, foi demais...sei lá, parece que o objetivo não é aprender, mas sim ganhar uma discussão... e essa discussão perde todo o sentido se levarem por esse caminho.
; 0; ; 0;
0 '; 0';
Para os que ainda insistem em PNs - #89 de 147
yivan  
em 10/03/2017 15:20
Não diria que é problema de governança, mas com certeza gera falta de confiança. É bem o que você disse, @Bastter, a empresa não quer sócio, só credores. Discordo quanto ao problema ser de governança, por que para a empresa, acredito, é muito melhor pegar dinheiro em PN do que emitir debêntures. As debêntures vão pesar caso a empresa vá mal... já as PNs não. Se a empresa estiver em um ano difícil, basta não pagar dividendos nem JCP que o empréstimo sai a "juros zero". Então, precisando ou querendo se capitalizar, me parece conveniente emitir PNs. Também me parece conveniente existirem PNs para os traders, visto que se trata de um mero papel, o que não é importante para quem treida.
; 0; ; 0;
0 '; 0';
Para os que ainda insistem em PNs - #90 de 147
Flagas  
em 10/03/2017 15:21
"O problema real é que, em geral, nenhum preferencialista vota" Aí pessoal pressiona e vc fica sem argumentos e começa mudar o discurso, agora o minoritário que tem 0,0000000001% das ações tem que se achar "protegido" devido ao direito de votar, com se isso fizesse alguma diferença, ficar esperando por alguma boa alma do mercado financeiro interceder por ele na votação....Não vai está totalmente na mão das empresa, mas vai está na mão dos fundos de investimentos....Ou seja, não faz a mínima diferença. Basta pegar o exemplo da aquisição da Cetip pela BM&F, 99% do pessoal aqui do fórum detestou esse movimento e um monte de gente fez até grupo, mandaram uma cacetada de emails para a Cetip contra aquela aquisição e sentiram a bela satisfação de exercer seu direito de votar contra aquela aquisição.... Mas pergunto.... Fez alguma mínima diferença a união da grande maioria dos pequenos investidores? Não precisa pensar muito pra saber que a opinião de pequeno investidor não é representativa nas empresas, não faz a mínima diferença na contagem dos votos de uma empresa. Agora, se por acaso, eu fosse um minoritário com 2%, 3%, 4%, 5%, 6% da empresa, aí nesse caso, é óbvio que o direito de voto seria importante pra mim, pq nesse caso, eu teria acesso a diretoria, poderia dar pitaco e, eventualmente, ser ouvido...
; 0; ; 0;
0 '; 0';
Para os que ainda insistem em PNs - #91 de 147
Flagas  
em 10/03/2017 15:25
Entenda uma coisa, antigamente ON era tão porcaria quanto uma PN...o minoritário não tinha proteção nenhuma...era um samba do criolo doido nosso mercado bursátil...Mas o mercado evoluiu e lá no final dos anos 70 fizeram a Lei das S.A.....E nessa lei colocaram o Art 254-A, que dizia que nos casos de em que ficar caracterizado a alienação de controle de companhia aberta, o novo controlador tem a obrigação de realizar oferta pública para adquirir as ações pertencentes aos acionistas minoritários titulares de ações com direito a voto. Tag Along - Direito de Participar das ofertas públicas de aquisição por alienação de controle Portanto, o que tornou as ON mais seguras que PN foi o direito de TAG ALONG para as ONs e a falta desse direito para as PNs....e ficou assim por muito tempo. Até que nosso mercado passou por mais uma evolução e agora existe "Novo Mercado", com várias empresas tendo somente com ações ON, que tem 100% de Tag Along, show de bola...E tbm existe o "Nível 2", que além das ON, tbm fornece 100% de Tag Along para as PN, ótimo tbm... Essa discussão "ONxPN" é completamente inútil, a essência do problema sempre foi e ainda é TROCA DE CONTROLE, tag along....isso é a regra que existe em forma de LEI e única proteção do minoritário....Qq coisa que prejudique o minoritário, mas que não bata de frente com a LEI, pode ser feita...Basta o majoritário ser criativo.
; 0; ; 0;
0 '; 0';
Para os que ainda insistem em PNs - #92 de 147
yivan  
em 10/03/2017 15:25
Então, eu concordo com o @sandroroda. O problema não é não ter o TAG ALONG. O problema é a mistura de conceitos. Ter PN é ruim? Depende. Se o objetivo é trade, não. Agora ter PN com objetivo de ser sócio e não colocar stop, nem acompanhar cotação, nem gráfico nem nada (por que é sócio) e ficar longos períodos com o "papel" = tomar fumo. Seria estranho o controlador ter PN. Pra que ele vai querer PN? Não serve para nada... o controlador não vai fazer trade com seus próprios papéis...
; 0; ; 0;
0 '; 0';
Para os que ainda insistem em PNs - #93 de 147
Flagas  
em 10/03/2017 15:29
O caso da Aracruz foi bem "didático" sobre esse assunto, além de entubar os minoritários das PN SEM Tag Along, a Votorantim tentou entubar os minoritários que tinham ON....Ela só não conseguiu entubar os minoritários ONs porque naquela época já existia a Lei das S.A que protegia os minoritário ONs de uma TROCA DE CONTROLE... G1 > Economia e Negócios - NOTÍCIAS - Ex-diretor da VCP firma acordo com CVM sobre tag along da Aracruz "O caso se refere à operação pela qual a Votorantim Industrial iria comprar a fatia dos demais acionistas controladores na Aracruz, conforme havia sido anunciado em 6 de agosto de 2008 - e que acabou não se efetivando nesses termos. Na ocasião, o Fato Relevante publicado dizia que as ações ordinárias fora do acordo de acionistas da Aracruz não teriam direito ao tag along nos termos do artigo 254-A da Lei 6.404. No entanto, em teleconferência no mesmo dia, Roque disse a analistas e investidores que haveria sim o pagamento de tag along aos detentores de ações ON."
; 0; ; 0;
0 '; 0';
Para os que ainda insistem em PNs - #94 de 147
Orbit17  
em 10/03/2017 15:37
que bom ler isso
; 0; ; 0;
0 '; 0';
Para os que ainda insistem em PNs - #95 de 147
L.Avvocato  
em 10/03/2017 16:02
@Flagas @sandroroda Acho que o certo seria: 'O problema da PN não é APENAS falta de tag along.'' PN tem tudo jogando contra elas.
; 0; ; 0;
0 '; 0';
Para os que ainda insistem em PNs - #96 de 147
MarkFord  
em 10/03/2017 16:22
Flagas, você mesmo reconhece e é fato que já houve ON sem tag along. Basta pensar: então o que, essencialmente, diferencia ON de PN: é claríssimo que é a existência de amplo direito de voto nas ON. Depois, se você não tem a mesma ação que o controlador, está enrolado. No caso da CETIP, presumo que a incorporação na BVMF tenha sido boa para a empresa, apesar de algumas reticências de minoritários. Afinal, se o controlador entendeu que era o melhor a fazer e as ON dele permitiam mandar na empresa, os minoritários tinham mais é que aceitar fazer parte da BVMF, ou então pegar o dinheiro e ir para outra empresa que lhes interessasse, ao invés de ficar de mimimi. Aliás, qual prejuízo os minoritários tomaram por terem sido sócios da CETIP? Acho que não sou eu que estou tentando vencer debate à força... Dizer que a real diferença entre ON e PN é a ausência de direito de voto na PN é tão óbvio que me assusta que até isso seja contestado. Por isso repito: o problema real da PN é a ausência do direito de voto - e não a inexistência de tag along. E ter direito de voto significa tão somente que quem tem poder na empresa não vai aceitar que tornem vil o ativo de que é dono, o que não acontece nas PN, haja vista que que controladores em geral passam longe desse tipo de ativo. O tag along não supre a ausência do direito de voto. Longe disso. É só uma questão de tempo para que as PN, mesmo com tag along, voltem a ferrar com os minoritários. Estão enganando os investidores com essa história de que agora, com tag along, vai ser diferente. Vai, nada, porque tag along não tem por objetivo suprir o amplo direito de voto, prerrogativa das ON. Quem acha que vai fazer B&H com PN tranquilamente, esquecendo-se que sócio de verdade tem o pleno exercício dos direitos políticos e econômicos na companhia, está se enganando. Nem mesmo entende o que é ser sócio de empresas.
; 0; ; 0;
0 '; 0';
Para os que ainda insistem em PNs - #97 de 147
Bastter  
em 10/03/2017 16:26
@Flagas vc ta com problemas serios de interpretaçao de texto ele nao disse q tag along nao era problema ele disse q a PN mesmo com tag along eh problema e dois, eu sei q o meu voto nao faz a menor diferença o argumento dele é q a comunidade toda de PNistas nao vota vc pode discordar mas entenda o q foi escrito vc colocou um monte de respostas q nao tem nada a ver com nada do q ele escreveu
; 0; ; 0;
0 '; 0';
Para os que ainda insistem em PNs - #98 de 147
Bastter  
em 10/03/2017 16:30
No mis, eu to aqui ha mais tempo antes dos casos de aracruz e sadia ninguem ligava para tag along e tinha pessoas q nem voce aqui agora q defende PN com tag along q defendiam as PNs sem tag along e usavam argumentos parecidos com o seu e deu no q deu e ai aprendemos sobre o tag along e acho, mas isso eu acho COLOCO EM MAIUSCULAS QUE NAO HA BASE NENHUMA QE COMPROVE ISSO para q vc nao tenha q escrever mil linhas questionando mas eu acho q no futuro haverá problemas com as PNs com tag along e/ou o mercado vai perceber a falta de valor delas e/ou vai ter liquidez maior q permita os grandes operarem ONs o meu dinheiro de investimento sem prazo em PN é q nao vai entrar nunca como e disse acima eu realmente nao entendo esta necessidade de ser socio de algumas empresas q faça com q tenha de ter PNs o peq investidor consegue montar toda sua carteira sem PNs sem problema algum entao para q forçar a barra
; 0; ; 0;
0 '; 0';
Para os que ainda insistem em PNs - #99 de 147
MarkFord  
em 10/03/2017 16:44
Exatamente, Bastter. O problema da PN não é a inexistência de tag along, porque já houve até ON sem tag along. Mas isso não quer dizer que o tag along não seja importante. O que estou dizendo é que não é isso que diferencia ON de PN. Não mesmo.
; 0; ; 0;
0 '; 0';
Para os que ainda insistem em PNs - #100 de 147
MarkFord  
em 10/03/2017 17:33
Tag along tem a ver com direito de retirada, por minoritários, em condições razoáveis, usando como parâmetro o quantum foi pago ao controlador. Ausência de direito de voto é algo totalmente diferente, que não foi sanado satisfatoriamente nas PN, longe disso. E é exatamente isso que sempre diferenciou os dois tipos de ações, ON e PN.
; 0; ; 0;
0 '; 0';
Para os que ainda insistem em PNs - #101 de 147
Bastter  
em 10/03/2017 17:37
me da X reais q eu vou te dar 80% da bastter.com mas sem direito a voto e decido tudo sozinho :-))
; 0; ; 0;
0 '; 0';
Para os que ainda insistem em PNs - #102 de 147
MarkFord  
em 10/03/2017 17:41
((:
; 0; ; 0;
0 '; 0';
Para os que ainda insistem em PNs - #103 de 147
bornal  
em 10/03/2017 19:56
Acho que essa é uma das melhores discussões que já vi aqui no site. Para mim, a navalha de Occam do problema é: "o peq investidor consegue montar toda sua carteira sem PNs sem problema algum entao para q forçar a barra" Ou seja, sócio é ON. Ponto pacífico. ==== Porém, já que estamos discutindo o assunto, quanto a "ligava para tag along e tinha pessoas q nem voce aqui agora q defende PN com tag along q defendiam as PNs sem tag along e usavam argumentos parecidos com o seu e deu no q deu e ai aprendemos sobre o tag along" Pra mim são coisas distintas: Quem aceitava PN sem tag along o fazia por inocência, nada na lei garantia nada. Agora, com tag along a história é outra, tá lá na lei. Podem rasgar a lei, estatuto da empresa, etc...? Pode, mas daí é vale tudo e não faz sentido discutir. "Ausência de direito de voto é algo totalmente diferente, que não foi sanado satisfatoriamente nas PN" Se for pra se ater ao que está na lei, as PNs tem até algumas vantagens em relação às ONs (Art 17). Enquanto um minoritario tem 0,0000000001%, todos minoritarios tem 11% (to sendo bonzinho aqui) e os majoritario/controlador 89%. Que diferença faz direito a voto dos monoritários PNistas ou ONistas? Na boa, não dá para argumentar que direito a voto serve para alguma coisa. "ah.. mas o controlador não tem PN" Dai acho que falta a gente pensar em cima do sapato dos outros. Se o cara/grupo/fundo tem bala pra comprar 60% da empresa, por exemplo, ele vai comprar pra mandar, fazer valer sua voz, e daí o direito de voto das ONs faz todo sentido. Mas para quem tem 0.0000000001% da empresa, e quer apenas uma fatia de uma empresa tocada pelos OUTROS, será que trocar o "direito" de voto pelas "bondades" do Art. 17 da Lei das S/A é realmente tão ruim assim? Tá lá na lei. Se for para ignorar fatos/lei com achismos/teoria e suposições do futuro teremos que considerar o apocalipse zumbi: um zumbi com ON tem direito a voto? Enfim, acho que na duvida, se manter em ON pode resolver problemas futuros que sequer estamos cogitando. Mas detonar as PNs com tag along carece de exemplos/fatos concretos.
; 0; ; 0;
0 '; 0';
Para os que ainda insistem em PNs - #104 de 147
MarkFord  
em 10/03/2017 20:17
Pouco importa o formalismo legal. Essas sutilezas jurídicas não resolvem nada. Podem conceder as "vantagens" que quiserem para as PN, mas se materialmente referidos interesses ficarem sem representação, tais "vantagens" são meras promessas, desprovidas de eficácia jurídica.
; 0; ; 0;
0 '; 0';
Para os que ainda insistem em PNs - #105 de 147
MarkFord  
em 10/03/2017 20:48
Se o majoritário tem 89% das ON e você tem 0,000001 das ON, certamente o seu destino será, proporcionalmente, o mesmo, ou semelhante, ao do majoritário, que, geralmente, não é louco nem rasga dinheiro. Por outro lado, você estará na roça se tem 0,000001 das PN e o majoritário tem 0,001 (ou mesmo 0,000 das PN, como sói acontecer) - todo o restante das PN estando nas mãos de minoritários mais ou menos iguais a você, ou mesmo nas mãos de investidores institucionais, que sabem que PN é uma porcaria, sem representatividade, e que, por isso, ao menor sinal de perigo, as desovam, puxando o ativo para baixo.
; 0; ; 0;
0 '; 0';
Para os que ainda insistem em PNs - #106 de 147
Bastter  
em 10/03/2017 21:20
@fpmart vc nao entendeu meu argumento quando eu comparei com o tempo das PNs sem tag along o q e disse foi q outras coisas podem surgir o mercado pode amadurecer as ONs podem começar a suportar posiçoes maiores, etc é tudo suposiçao, deixo bem claro mas podem ocorrer coisas com as Pns com tag long no futuro q nunca aconteceram antes assim como os casos de aracruz e sadia na epoca foram novidade mas o unico argumento q realmente eu faço com certeza é esse q vc copiou nao ha menor necessidade do peq investidor ter PN entao para q forçar a barra?
; 0; ; 0;
0 '; 0';
Para os que ainda insistem em PNs - #107 de 147
bornal  
em 10/03/2017 21:34
"Se o majoritário tem 89% das ON e você tem 0,000001 das ON, certamente o seu destino será, proporcionalmente, o mesmo, ou semelhante, ao do majoritário, que, geralmente, não é louco nem rasga dinheiro." Se o Free Float da ON é via de regra menor que da PN (porque os manda-chuvas, sozinhos tem, digamos, 89% das ON), você ta me dizendo que nesses 11% não tem sardinha? (que comprou a ON apenas porque era mais barata que a PN) E que ao menor sinal de pânico não vão zerar suas posições e derrubar as cotações das ON tb (talvez de forma até mais drástica, pela menor liquidez)? E daí só a PN caí a cotação ??? Mas daí estamos discutindo ser sócio ou fazer trade? Se for trade, free float maior ajuda na liquidez, o que é algo importante. Se for para ser sócio: i) não deveria olhar cotação ii) se decidir sair da empresa, as sardinhas que tinham 0.000000001% já estarão desesperadas, desovando tudo a preço de banana. (daí você saí no fundo, igual quem tinha PN, e o majoritário fica, logo, seu destino não é proporcional ao dele).
; 0; ; 0;
0 '; 0';
Para os que ainda insistem em PNs - #108 de 147
bornal  
em 10/03/2017 21:42
"mas podem ocorrer coisas com as Pns com tag long no futuro q nunca aconteceram antes" Sem dúvida @Bastter, concordo contigo. E pra isso só tem uma solução simples e elegante: sócio = ON. Meu ponto apenas é (salvo coisas que não estamos considerando): não consigo compactuar/entender com a idéia que PN com tag along é lixo total sem levar em consideração outras variáveis (governança, qualidade da empresa, quem é o controlador, quem é o majoritário, etc..).
; 0; ; 0;
0 '; 0';
Para os que ainda insistem em PNs - #109 de 147
MarkFord  
em 10/03/2017 21:47
Rapaz, claro que tem. O que ocorre é que, nesse tópico, está sendo discutida uma variação brusca da cotação das ações da GGBR. Por favor, contextualize o que está sendo dito. Disse isso porque o Bastter, mais acima, levantou a hipótese de que grandes investidores acabam sendo obrigados a investir em PN, porque as ON, em regra, têm baixa liquidez. Eles sabem a porcaria que PN é. E, ao menor sinal de perigo, desovam, sem dó, puxando a ação pra baixo, por isso mencionei isso nesse texto.
; 0; ; 0;
0 '; 0';
Para os que ainda insistem em PNs - #110 de 147
Bastter  
em 10/03/2017 22:12
Lixo seria muito forte mas para mim é uma enganaçao quanto ao q vc colocou de governança e tal se a empresa nao oferece ONs a governança é ruim, obvio neh agora o sujeito pode dizer eu aceito isso e quero comprar este ativo ok, cada um sabe dos seus investimentos mas se nao tem ON com liquidez como a governança pode ser boa? o outro lado ter ON com liquidez ous er do NM nao garante governança boa
; 0; ; 0;
0 '; 0';
Para os que ainda insistem em PNs - #111 de 147
MarkFord  
em 10/03/2017 22:15
Ademais, se está preocupado com a distinção entre ser sócio e ser trade, como sócio nem deveria considerar a PN como uma possibilidade. Impossível ser sócio com PN. Sócio de que, se a representação pequena de sua participação (ou grande, que seja) de capital na empresa foi deliberadamente anulada em troca de uma suposta vantagem patrimonial, deixando todo poder sobre seu interesse em mãos de detentores de ON?
; 0; ; 0;
0 '; 0';
Para os que ainda insistem em PNs - #112 de 147
Bastter  
em 10/03/2017 22:18
exatamente o exemplo q eu usei acima a Bastter.com vale 10X me da 8X e eu te dou 80% de PNs eu continuo com 100% das ONs e continuo mandando em tudo para compensar vc vai ganhar um pouquinho a mais de dividendos ou se preferir tag along uma coisa ou outra duvido q alguem compre mas no mercado aceitam serem enganados assim e o argumento q eu nao voto mesmo, concordo mas quando e tenho ON, quem tem ON vota quando eu tenho PN a coletividade de PN q eh enorme, nao vota este q eh o ponto q o sandro brilhantemente alertou pq eu realmente nao ligo a minima para voto nunca votaria mas nao ter direito a voto eh diferente de nao querer votar
; 1; ; 0;
0 '; 0';
Para os que ainda insistem em PNs - #113 de 147
MarkFord  
em 10/03/2017 22:33
Exatamente. Seria similar a dizer, em países em que o voto é facultativo, que, como o voto do cidadão tem, digamos, 0,00000000001% de participação na totalidade de eleitores, que esse direito não vale nada e que poderia, por isso, ser suprimido, desde que houvesse alguma vantagem patrimonial para o sujeito. Imagina o que aconteceria se a massa de cidadãos aderisse a uma coisa dessas: ao final, meia dúzia de pessoas decidiriam o destino de toda a coletividade, que, em troca de uma promessa de vantagem patrimonial de valor ínfimo/duvidoso, abriram mão de sua cidadania. É mais ou menos similar ao que ocorre com o preferencialista que, não vendo utilidade alguma no direito de voto, que não pretende exercer, abre mão de se colocar entre aqueles que, de fato, decidem os rumos da companhia e, por tabela, dos interesses dos detentores de PN.
; 0; ; 0;
0 '; 0';
Para os que ainda insistem em PNs - #114 de 147
Buy_and_hold64  
em 10/03/2017 22:35
Vamos nos ater aos fatos: Aracruz e Sadia - PNs sem tag along foi ferro nos preferencialistas. Ambev e Usiminas - PNs sem tag along foi ferro nos preferencialistas. Gerdau - PNs COM tag along foi ferro nos preferencialistas. Tirem suas próprias conclusões. O minoritário só tem alguma chance ao votar se for em uma empresa com capital difuso, sem controlador. E estas empresas até onde sei são todas do NM onde só tem ONs. E mesmo assim se for minoritário ativista que solicita voto múltiplo, faz convocação de acionistas etc. Acho que aqui ninguém é assim. Então, mesmo com direito a votar e mesmo que este voto não valha coisa alguma, sócio é ON.
; 0; ; 0;
0 '; 0';
Para os que ainda insistem em PNs - #115 de 147
MarkFord  
em 10/03/2017 22:44
Não ter direito de voto é muito diferente de não querer exercer esse direito. É exatamente isso, Bastter. Onde o voto é facultativo, não querer exercer tal direito está nos antípodas de não ter direito de voto. A facultatividade do direto de voto é um plus a esse direito - e não a negação dele.
; 0; ; 0;
0 '; 0';
Para os que ainda insistem em PNs - #116 de 147
Tesla  
em 11/03/2017 13:34
Maior diluição do capital votante = Menos conflito e expropriação de recursos em relação aos minoritários. Isso até o academicismo inútil já demonstrou. Problema da PN = Não vota, geralmente não tem tag along e não é a mesma ação que os controladores tem. Qual aspecto é mais grave? Não interessa, não faz diferença, os três estão presentes. Governanca = Mecanismos de controle e incentivos adotados pela empresa para minimizar conflito de interesses entre: Majoritário e minoritário, majoritário e funcionários, funcionários e funcionários, funcionários e minoritário. Se a empresa toma qualquer decisão que deixa menos democrática qualquer uma dessas relações, temos uma piora da governança. Se a empresa concentra o capital votante, e já foi provado que isso leva a uma maior expropriação de recursos dos minoritários, uma empresa com capital votante concentrado por definição tem governança pior. Concordo com a tese do Bastter que com o tempo as PNs passarão a serem cada vez mais mal vista pelos pequenos investidores. Quanto mais um mercado e seus investidores se desenvolvem, bem como a regulação, mais exigente ficam os investidores e menos dispostos a aceitar palhaçada. Logo, se nosso mercado seguir evoluindo, no longo prazo as PN vão tender a ter menos volume, e pra que continuem existindo precisarão de mais incentivos para o investidor compra-las, basta ver o mercado americano, que é o mais desenvolvido que existe. Todo mundo entende a PN pelo que ela é, um título de dívida, e lá precisa de diversos incentivos pro cara querer investir nela, como por exemplo rendimento mínimo pré-fixado a empresa tendo lucro ou não (dívida). Tudo é negociação, a questão é que no Brasil o investidor, que é um dos envolvidos numa das pontas do negócio "financiamento através de ações", estuda muito pouco e por esse motivo acaba aceitando negócios que são péssimos pra ele e excelentes pras empresas, como as PNs, como aceitar UNIT etc. etc.
; 2; ; 0;
0 '; 0';
Para os que ainda insistem em PNs - #117 de 147
MarkFord  
em 11/03/2017 13:42
Muito bom, @Tesla. É bem por aí mesmo. Se querem que tenhamos PN, pelo menos as apresentem como ela é, um título de dívida, e que o tornem atrativo o suficiente para que as pessoas se disponham a comprá-lo.
; 0; ; 0;
0 '; 0';
Para os que ainda insistem em PNs - #118 de 147
Bastter  
em 11/03/2017 17:21
belo post @Tesla
; 0; ; 0;
0 '; 0';
Para os que ainda insistem em PNs - #119 de 147
bornal  
em 12/03/2017 14:52
Eu fiz um levantamento rápido aqui selecionando ~30 empresas "boas" negociadas na nossa bolsa. Dessas, praticamente todas dá pra ser sócio com ON (exceto (?) 3 Units..). Enfim, na PRÁTICA, para o pequeno investidor, essa discussão PN vs. ON é totalmente irrelevante nos dias de hoje. Quanto à questão inicial da Gerdau, que motivou o tópico: i) nenhum PNista levou ferro até aqui, e o Flagas explicou bem isso. ii) não inclui Gerdau nesse top 30 que considerei: ter PN com tag along de uma empresa que não dá lucro e esta estagnada por 10 anos é o menor dos problemas de algum minoritário que não saiba escolher uma empresa que tenha lucros consistentes. Enfim, se querem ganhar a discussão na marra, dizendo que a lei não tem efeito jurídico, conjecturando o futuro sem base lógica, usando cotação para justificar escolha de ON/PN, ou inventando ferro que não existe, blz. Desculpa, pra mim já deu.
; 0; ; 0;
0 '; 0';
Para os que ainda insistem em PNs - #120 de 147
Lucian85  
em 12/03/2017 16:32
Muito bom @fpmart
; 0; ; 0;
0 '; 0';
Para os que ainda insistem em PNs - #121 de 147
MarkFord  
em 12/03/2017 16:38
Apenas para deixar explicado que a existência e validade formal da norma júridica não significa automaticamente eficácia jurídica - e que dizer isso não é querer ganhar debate no grito -, deixo aqui as palavras de um Príncipe do Direito, Miguel Reale, fazendo exatamente essa distinção (aliás, qualquer aluno de Direito sabe que uma norma pode ser válida, existir no mundo jurídico e, apesar disso, não ter eficácia social):"Validade formal ou vigência é, em suma, uma propriedade que diz respeito à competência dos órgãos e aos processos de produção e reconhecimento do Direito no plano normativo. A eficácia, ao contrário, tem um caráter experimental, porquanto se refere ao cumprimento efetivo do Direito por parte de uma sociedade, ao reconhecimento (Anerkennung) do Direito pela comunidade, no plano social, ou, mais particularizadamente, aos efeitos sociais que uma regra suscita através de seu cumprimento" (REALE, Miguel. Lições preliminares de Direito, 26 ed., São Paulo: Saraiva, 2002, pág. 114).
; 0; ; 0;
0 '; 0';
Para os que ainda insistem em PNs - #122 de 147
MarkFord  
em 12/03/2017 17:01
Ademais, como PN deu problema para minoritários no passado, sobretudo porque suprime o direito de voto e, em regra, é ativo diverso daquele que o controlador tem, sendo certo que a extensão de tag along à PN não resolveu o problema principal dela, que é justamente a supressão de direito de voto, não tem nada demais conjecturar que, no futuro, causará os mesmos problemas que já causou, não sendo nenhum absurdo que o investidor fique com um pé atrás com ela.
; 0; ; 0;
0 '; 0';
Para os que ainda insistem em PNs - #123 de 147
MarkFord  
em 12/03/2017 18:59
Se ofendi alguém, sendo muito incisivo, peço desculpas. O objetivo, aqui, nunca é ofender e, sim, elevar o nível de conhecimento da comunidade, o que tenho tentado fazer, contribuindo com o pouco de conhecimento que adquiri ao longo dos anos, estudando bastante. Posso parecer antipático, às vezes, mas isso talvez seja pela dificuldade natural que as pessoas têm de abandonar posições tomadas há muito tempo, às vezes sem reflexão mais acurada. Afinal, é difícil mesmo aceitar que aquilo que a gente pensava ser uma coisa é, na verdade, outra muito diferente. Eu costumo relutar muito em mudar de opinião em relação às pessoas: se acho que alguém é uma pessoa de bem, tenho muita dificuldade em admitir, mesmo ante fatos que manifestam justamente o contrário, que errei. Já em relação a entes de razão (como é o caso das ações de sociedades anônimas), não tenho isso. Aceito mudar de idéia quando percebo que me equivoquei quanto às suas características, desde que reste demonstrado, após estudo, que aquilo que pensava sobre tal ente está errado. Eu mesmo, quando comecei a investir, cheguei a comprar PN, por desconhecer de que tipo de ativo se tratava. Quando comecei a estudar um pouco mais o assunto, percebi que tinha errado e que era preciso corrigir tal lapso, trocando as PN por ON. Troquei, sem problemas.
; 0; ; 0;
0 '; 0';
Para os que ainda insistem em PNs - #124 de 147
Flagas  
em 12/03/2017 21:52
Pow, ainda segue essa discussão? pensei que já tinha esclarecido as coisas. Mas tem umas coisas que não consigo entender... O @sandroroda escreveu.... "O problema da PN não é falta de tag along. Esse é um mero paliativo, que duvido que vá resolver alguma coisa. O real problema é que, em geral, nenhum preferencialista vota." É bem nítido e claro que existe um equívoco FUNDAMENTAL na colocação acima. Eu com paciência, DESENHEI para o colega visualizar o equívoco dele. Aí o @Bastter me fala que eu tenho "problemas sérios de interpretação de texto" e começa a florear o que o colega falou. Mas mesmo eu desenhando, o colega continuou com dificuldades de visualizar o erro dele e reforçou o ponto de vista dele de uma forma mais contundente ainda, que reescrevo ipsis litteris.... "Por isso repito: o problema real da PN é a ausência do direito de voto - e não a inexistência de tag along." Desculpa @Bastter...Impossível errar a interpretação de um texto tão claro e afirmativo como esse. Como mencionei, existe um equívoco fundamental nesse tipo de afirmação.
; 0; ; 0;
0 '; 0';
Para os que ainda insistem em PNs - #125 de 147
Flagas  
em 12/03/2017 21:55
Segue mais um exemplo real e altamente ditádico informando claramente a grande importância do TAG ALONG nas ONs...e como o direito de voto das ONs de minoritário não protege o minoritário. "Mudanças na Lei das S/A em 1997, às vésperas do sistema de privatização de Telecomunicações, fizeram o respeito ao acionista minoritário atingir o nível mais raso de nossa história. O governo, visando arrecadar mais recursos no processo e agilizar a venda das estatais, RETIROU o direito de TAG ALONG ao acionista minoritário - o direito de receber o mesmo valor pago ao acionista majoritário quando do controle da empresa. A menor liquidez, a INEXISTÊNCIA de TAG ALONG e algumas vantagens adicionais dos papéis preferenciais TIRARAM a atratividade das ações ordinária. Por que um acionista iria preferir uma ações menos líquida, SEM DIREITO ALGUM EM CASO DE VENDA DE DE CONTROLE DA EMPRESA e ainda ficar atrás de alguns direitos? O recorde de desconto médio dos preço de ações ordinárias em relação às preferencias foi de 43%, exatamente ao final de 1998, ano da privatização do Sistema Telebrás." Fonte: Valuation - Como precificar Ações (Alexandre Póvoa) Viu lá, o governo deu uma canetada e RETIROU o TAG ALONG das ONs, e nesse caso, a ON perdeu sua importância de proteção ao minoritário e o direito de voto do minoritário não teve a mínima relevância, não protegeu em nada o minoritário... Repetindo, o que fez a ON ser melhor que as PN foi o fato dela ter direito ao TAG ALONG e a PN não ter esse mesmo direito. A PROTEÇÃO do minoritário é o TAG ALONG e não direito a voto. E pra quem pensa em 20, 30, 40 de investimentos, é de fundamental importância entender isso, pois vivemos num país sub-desenvolvido...E mesmo num processo de evolução, volta e meia retrocessos acontecem... como já aconteceram... De verdade, torço para que no futuro todas empresas tenham uma governança linda e perfeita como o "Novo Mercado", somente ON com 100% de Tag Along...Mas acho prudente saber que retrocessos podem acontecer, fica mais fácil reagir se necessário.
; 0; ; 0;
0 '; 0';
Para os que ainda insistem em PNs - #126 de 147
MarkFord  
em 12/03/2017 22:02
O problema real da PN é a ausência do direito de voto, sim, porque o tag along já inexistiu tanto na ON quanto na PN (por isso, disse que o problema real da PN é a inexistência do direito de voto - e não a falta de tag along). E aí, como ficava? Qual era a diferença entre ambas? O problema é que tentam nos fazer crer que o tag along vá resolver esse problema da PN (ausência do direito de voto), quando, na realidade, não é esse o problema real. Não estou, com isso, dizendo que tag along não é importante. Espero que tenha me feito enteder. Não estou dizendo que se pode comprar PN sem tag along. Longe disso. O que estou dizendo é que não se deve comprar PN nem com tag along, porque o problema fundamental dela (ausência de direito de voto) não foi resolvido. Pelo contrário.
; 0; ; 0;
0 '; 0';
Para os que ainda insistem em PNs - #127 de 147
mterraza  
em 12/03/2017 22:12
@sandroroda — ok, já entendemos que a PN não é boa, mas a falta de TagAlong é o suprasumo do fumo e um dos principais problemas reais na troca de controle, o voto não, com ou sem ele vc vai entrar no FERRO do mesmo jeito. Voto de 0,000000000000001% não é direito a voto quando alguém tem 51% ou a maioria. Insistir nessa tecla de voto para justificar PN ser ruim é meio estranho. E ninguém diz que TagAlong é para resolver problema de voto.
; 0; ; 0;
0 '; 0';
Para os que ainda insistem em PNs - #128 de 147
Flagas  
em 12/03/2017 22:17
"nenhum PNista levou ferro até aqui, e o Flagas explicou bem isso." @fpmart Só uma pequena correção, eu não disse exatamente isso. Eu disse que nunca soube de PN COM Tag Along levar ferro em relação ao ON. Já PN SEM Tag Along, um monte já levou ferro. @sandroroda Ok. O que pude fazer pra contribuir na discussão já fiz.
; 0; ; 0;
0 '; 0';
Para os que ainda insistem em PNs - #129 de 147
MarkFord  
em 12/03/2017 22:19
Cara, a sua argumentação vai exatamente no sentido que estou defendendo. O tag along não tem função distinta na ON ou na PN. A função dele é exatamente a mesma em ambas (resguardar minoritário, dando direito de saída em condições razoáveis no caso de troca de controle). TAG ALONG NÃO SUPRE A AUSÊNCIA DE DIREITO DE VOTO DA PN. Não tem essa função. E dizer que ter PN sem tag along é melhor do que ter ON sem tag along não convence ninguém. Me desculpe. Como que ter a mesma ação que o majoritário vai ser pior do que não ter, se ambas não tem tag along? Impossível. O ferro virá para ambos os minoritários.
; 0; ; 0;
0 '; 0';
Para os que ainda insistem em PNs - #130 de 147
MarkFord  
em 12/03/2017 22:38
Se a empresa, no caso das PN, ou o legislador, no caso das ON, se movimentarem para retirar o tag along, eu imediatamente zeraria minhas posições, sob pena de ser esmagado. Como disse mais acima, isso é coisa de bandido e não há porque ser feito de trouxa. Aliás, bem típico de bandido essa história do governo ter retirado o tag along das ON peã ferrar com minoritário.
; 0; ; 0;
0 '; 0';
Para os que ainda insistem em PNs - #131 de 147
Bastter  
em 12/03/2017 22:48
@Flagas fique chateado se quiser mas reitero que vc escreve e escreve e escreve e nao tem nada a ver com nada do q o Sandro disse ou vc nao leu ou nao entendeu novamente vc escreve um caminhao sobre outro assunto parece q quer discordar so por discordar, sei la
; 0; ; 0;
0 '; 0';
Para os que ainda insistem em PNs - #132 de 147
MarkFord  
em 12/03/2017 22:55
Se for assim, então, @mterraza, porque o empresário se dispõe a dar uma vantagem patrimonial ao preferencialista em troca da supressão do seu direito de voto? Se o direito de voto não vale nada, então porque o próprio legislador dispõe que, nesse caso, deve haver uma vantagem patrimonial ao preferencialista? Não que essa vantagem seja juridicamente efetiva, porque interesse sem representação é coisa inútil, mas a vantagem, pelo menos formalmente, está lá, para justificar a existência da PN.
; 0; ; 0;
0 '; 0';
Para os que ainda insistem em PNs - #133 de 147
MarkFord  
em 12/03/2017 23:18
A PN é ruim, @mterraza, PORQUE NINGUÉM VOTA. Pense em uma montanha de dinheiro, cujos donos não têm poder para reparti-lo entre si, do modo previsto em contrato. Esse poder está nas mãos de pessoas estranhas, que não têm nenhum interesse em que essa repartição seja justa, nem que seja efetiva. Imagina o que pode acontecer.
; 0; ; 0;
0 '; 0';
Para os que ainda insistem em PNs - #134 de 147
Bastter  
em 12/03/2017 23:39
vc ta enganado mterazza 1 - PN nao é ON mesmo com tag along 2 - Um dia o mercado pode fazer com as PNs com TA o q fez com as sem ate os casos da sadia e aracruz ninguem ligava muito para TA nao sabemos o futuro 3 - o seu voto pode nao ter importancia eu nunca votei mas os q tem ON votam e me representam pq tenho o mesmo interesse q eles quem tem PN nao vota o problema nao eh vc nao votar o problema eh q a sua classe de açoes nao eh representada nos interesses da empresa entao a empresa pode fazer o q quiser com ela
; 0; ; 0;
0 '; 0';
Para os que ainda insistem em PNs - #135 de 147
Carlos7731  
em 13/03/2017 00:39
Prezado @Buy_and_hold64 ao ler teus questionamentos acerca das UNITs, confesso não sei responder nenhum deles, pois sempre me mantive longe, qdo descobri a existência dessa "quimera", me veio a mente a seguinte definição: - que casamento é esse em que junto com a mulher levo a sogra tmb? - compro coca-cola e levo a Kaiser também? - Desculpem-me mas é assim que vejo UNITs
; 0; ; 0;
0 '; 0';
Para os que ainda insistem em PNs - #136 de 147
Bastter  
em 13/03/2017 01:03
venda casada proibido por lei :-))
; 0; ; 0;
0 '; 0';
Para os que ainda insistem em PNs - #137 de 147
Buy_and_hold64  
em 13/03/2017 10:23
@Carlos7731 Entendo seus questionamentos e eu mesmo não sou a favor dos UNITs. Mas a comparação que fiz foi com você compra uma coca-cola e ganha um chaveiro. Você recusa o chaveiro ou leva ? Se levar que mal lhe faria um chaveiro ? Meu raciocínio foi mais ou menos por aí. Vão fazer algo que prejudique as PNs ? Você tem as ONs. Bom, e como você mesmo diz, são questionamentos que eu faço. Eu também não entendo o motivo de juntarem as duas classes de ações. Particularmente fico fora desta e de outras que negociam UNITs.
; 0; ; 0;
0 '; 0';
Para os que ainda insistem em PNs - #138 de 147
Carlos7731  
em 13/03/2017 12:23
@Buy_and_hold64, parabéns vc sintetizou tudo ao perguntar: "o chaveiro me terá utilidade? Sim ou não? Ponto final! Acabou e obrigado pela colaboração!!! Forte abç
; 0; ; 0;
0 '; 0';
Para os que ainda insistem em PNs - #139 de 147
bornal  
em 13/03/2017 12:48
@Flagas me referia a essa explicação (e o que você explicou na sequência): "Ontém Fechamento da GGBR3 = R$ 9,60 Fechamento da GGBR4 = R$ 13,00 Agora GGBR3 = R$ 11,12 GGBR4 = R$ 12,25" Não é porque tenho B, e A subiu, que A se ferrou.
; 0; ; 0;
0 '; 0';
Para os que ainda insistem em PNs - #140 de 147
MarkFord  
em 13/03/2017 14:57
Vixe, PN agora virou brinde! E que brinde caro: "Olha, pra comprar essa ON, que custa R$ 11,00, você leva de brinde essas três PN aqui, ó, baratinhas: saem também por R$ 11,00 cada uma. É brinde da casa". Já tinha ouvido falar que dividendo é brinde, mas PN de UNIT ser brinde é novidade. ((:
; 0; ; 0;
0 '; 0';
Para os que ainda insistem em PNs - #141 de 147
Tesla  
em 14/03/2017 00:19
@Buy_and_hold64 Temos dois momentos distintos, a troca das ON e PN por UNIT e o que vem depois No momento da troca, tudo bem, pode argumentar que quem tinha 1 ON e recebeu 1 UNIT não saiu prejudicado. Estou adotando a premissa de que a ON do cara não foi diluída. Ok, agora o que vem depois: Se você quiser comprar uma ON não pode, tem que comprar a ON e mais 4 PN. Agora não estamos mais falando sobre a troca prejudicar ou não o sócio, a questão é que se quiser ser sócio, vai ter que ter PN. Aqui não tem brinde, a cada "ação" (UNIT) que você compra, apenas 20% delas tem direito a voto, os outros 80% na prática são títulos de dívida.
; 0; ; 0;
0 '; 0';
Para os que ainda insistem em PNs - #142 de 147
Tesla  
em 14/03/2017 00:24
@Buy_and_hold64 Você comentou sobre não entender porque juntaram as classes. Bom, acredito que fora o CEO, os majoritários e a alta gestão ninguém pode ter total certeza do motivo da troca. Mas tenho minha tese: Mercado de ações é pra financiar as empresas. A empresa faz sua oferta e os investidores decidem financiar ou não a empresa, através das compras das ações. O que aconteceu pra mim foi o seguinte: "Mercado, você tem cara de bobo e agora se quiserem ter ação da minha empresa vai ser obrigado a ter ação sem direito a voto. Se quiser compra, se não quiser não compra." Eu não aceitei, mas o mercado aceitou. A empresa fica feliz, o mercado fica feliz (porque é inocente) e a vida segue. Até a hora do protesto na porta da CVM e textão no Facebook.
; 1; ; 0;
0 '; 0';
Para os que ainda insistem em PNs - #143 de 147
Tesla  
em 14/03/2017 00:30
Sobre a questão de 0,00000001% de capital votante ser pouco ou não. Pra mim quem usa esse argumento não tá vendo a "big picture". A questão não é se os minoritários tem força ou não, a questão é se a empresa está disposta a ter seu capital votante diluído, ou seja, se está disposta a democratizar sua gestão. Se está: Provavelmente vai ferrar menos o minoritário. Se não está: Provavelmente vai ferrar mais. Se a empresa está disposta a diluir seu capital votante, na média, os minoritários vão ter menos com o que se preocupar e votar. Então antes de pensar se o cara vai votar ou não, temos de ver se a empresa tem medo que ele vote. Basta ver que em mercado mais sério, desenvolvido e regulado, o capital votante é mais diluído (EUA). Aqui, o capital votante é mais concentrado. Coincidência?
; 1; ; 0;
0 '; 0';
Para os que ainda insistem em PNs - #144 de 147
Bastter  
em 14/03/2017 00:44
belo post @Tesla essa é a questao do voto q a maioria nao entende eu nunca votei nem nunca vou votar nao importa eu quero ter o direito de votar e q a minha classe de açao seja representada na empresa
; 0; ; 0;
0 '; 0';
Para os que ainda insistem em PNs - #145 de 147
Cristian.Gadelha  
em 14/03/2017 01:55
Muitas vezes esquecemos do pior risco que existe que é justamente aquele que por mais que estudemos, por mais que conheçamos o mercado, ele nos pega de surpresa (aquele risco que ninguém consegue enxergar até o momento que ele acontece) Em essência, para correr menos risco tem que ter a mesma ação do controlador. No Brasil se um juiz interpretar que PN é mais pra Debênture, da pra abrir muita brecha de incertezas. A gente tem sempre que estar preparado para o pior, e se alguém quiser ferrar sua vida (seja a empresa, seja um juiz, seja a própria legislação) eles vão conseguir muito mais você tendo PN do que tendo ON (até pela própria natureza e essência da diferença entre ambas). Para se preparar, corra o menor risco possível, e para se proteger do desconhecido, diversifique (de preferência até em outro país)
; 0; ; 1;
0 '; 0';
Para os que ainda insistem em PNs - #146 de 147
Bastter  
em 14/03/2017 02:13
sim TA nao transforma PN em ON e nao faz com q vc tenha o mesmo ativo do controlador ON nao te protege de tudo, obvio mas protege mais q PN com certeza coloque as chances a seu favor
; 0; ; 0;
0 '; 0';
Para os que ainda insistem em PNs - #147 de 147

Notificar 1º comentário 1º comentário do autor Só moderadores Só quem eu sigo Ordenar por gostei

Você está em Ações > Para os que ainda insistem em PNs
por Bastter em 08/03/2017 14:05

27 usuários comentaram este tópico.
Clique para ir para o primeiro comentário do usuário.

Ações Pesquisa Videos Livros Análise de Carteira Desconto FAQs Orientação Esportiva Ofertas e Serviços Bastter System Boletim IR Podcasts Revista Tecnologia - Ajuda Eu Assinar Ações Pesquisa Videos Livros Análise de Carteira Desconto FAQs Ofertas e Serviços Orientação Esportiva Boletim BS Podcasts IR Tecnologia Ajuda eu Revista Assinar Assinar

BastterZap