Nunca se esqueça que vc é uma mosca...
comentada em 10/10/2018 13:33

Essa abordagem é muito nihilista, @Pedro95 ; :)

Eu prefiro a abordagem de um dos livros do "Guia do Mochileiro das Galáxias", onde um dos personagens é colocado em uma máquina de tortura muito temida: a máquina revela diretamente à mente do "torturado" em alguns segundos o quão insignificante ele é perante o universo, deixando qualquer um completamente maluco. :)

não sou nietzscheano mas acho genial esta imagem. Este que vc postou acho que tem um filme sobre esse livro, será que é legal ?

the answer to life, the universe and everything - Pesquisa Google

resumido aqui

Bastter.com: investimentos, dietas, bike, libertarianismo e agora também com niilismo!

Quem vai ser o consultor do site em filosofia e niilismo? :)

Em tempo: essa citação é clássica e concordo 100% com ela. Não vejo motivo para atribuir para o homem nada mais do que estamos vendo. Para quem quiser ir um pouco além no estudo da natureza e função humana na Terra recomendo ler "O Gene Egoísta" do Dawkins (melhor livro dele de longe).

42! Isso mesmo, @sniper ! Caramba, eu li esses livros há tanto tempo que nem me lembrava mais.

@Pedro95, eu acho que fizeram um filme, mas eu nunca vi. Os livros são geniais!!

@jbrunswick

Outro que usou esse assunto/abordagem na literatura é H.P. Lovecraft. Todo o terror dele se baseia no fato da humanidade = nada.

"Now all my tales are based on the fundamental premise that common human laws and interests and emotions have no validity or significance in the vast cosmos-at-large. To achieve the essence of real externality, whether of time or space or dimension, one must forget that such things as organic life, good and evil, love and hate, and all such local attributes of a negligible and temporary race called mankind, have any existence at all. Only the human scenes and characters must have human qualities. These must be handled with unsparing realism, (not catch-penny romanticism) but when we cross the line to the boundless and hideous unknown—the shadow-haunted Outside—we must remember to leave our humanity—and terrestrialism at the threshold."
H.P. Lovecraft

"Eu sou a mosca que pousou em sua sopa
Eu sou a mosca que pintou pra lhe abusar
Eu sou a mosca que pousou em sua sopa
Eu sou a mosca que pintou pra lhe abusar
Eu sou a mosca que pousou em sua sopa
Eu sou a mosca que pintou pra lhe abusar

Eu sou a mosca que perturba o seu sono
Eu sou a mosca no seu quarto a zumbizar
Eu sou a mosca que perturba o seu sono
Eu sou a mosca no seu quarto a zumbizar..."

@celtiberian,

Realmente H.P. Lovecraft estava a frente do seu tempo! Seus livros mudaram muito o gênero.

O legal da passagem que vc postou é que não só a humanidade em si é nada, mas também todos os conceitos que advém daí. Toda a dualidade presente na nossa realidade se reduz a nada quando visto em termos universais. Bem interessante. Faz a nossa mente viajar. :)

"A efemeridade humana alimenta sua crueldade.
Porque esperar grandiosas conquistas,
de ser tão débil, de quem o porvir não guardará pistas?"

@ed.olmo

Esse vídeo acho que não melhora em nada a vida das pessoas,até concordo que possa ser verdade(de fato deve ser)

Mas para a maior parte das pessoas que estiverem numa pior,e ter como retorno essa mensagem,não sei se suportariam

Por isso que existe religião,as pessoas precisam se sentir relevantes,e que Algo ou Alguém superior estão olhando por elas

Mon Dieu... O que mais me admira é a facilidade com que o mal, com teorias tolas e, ao mesmo tempo cativantes, pode enganar a mente humana, mesmo a de pessoas brilhantes, como muitos desse fórum... É lamentável. Para os que queiram sair da Matrix (ou da Caverna, como diria Platão, em seu fabuloso Mito da Caverna), recomendo, de coração, o estudo da teoria platônica dos arquétipos. Para os que não gostam do cristianismo, sem problemas. Platão é anterior a Cristo. Não estou falando de religião, estou falando de filosofia.

A Mosca de William Blake: "Pequena mosca, com minha mão bruta, cortei teu jogo vão. Não serei, mosca, um igual teu? Ou não és tu homem, como eu? Pois amo a dança, canções, bebida, até que a mão cega me corta a vida".

@buttler "Como ousas colocar alguma coisa acima do Homem "

Do mesmo autor

"Animais inteligentes" - ou seja, "animais" portadores de intelecto - é uma contradição que, por si só, já mostra o quanto valem essas teorias evolucionistas. Não é de admirar que, entre toda a miríade de espécies existentes no mundo, apenas uma tenha intelecto? Probabilisticamente, a possibilidade disso acontecer (uma das espécies ter intelecto e as demais, não) deve ser remota. E as pessoas não pensam nisso.

O próprio Nietzsche, nesse texto, se admira da existência do Intelecto e não tira nenhuma conclusão lógica disso. Nada é gratuito na Natureza, muito menos o Intelecto. Só mesmo quem está muito afundado, na ilusão da mâyâ terrestre, não percebe o transcendente diante de si, na imanência. "Atmâ quer revestir-se mesmo do nada, e ele o faz por e na Mâyâ" (F. Schuon) terrestre.

"Contra a estupidez até os deuses disputam em vão."

A realidade de uma espécie não se esgota por suas manifestações puramente materiais. Como outras coisas, a espécie é uma "idéia" (arquétipo) cuja marca no domínio material não confina nem esgota sua realidade essencial, que permanece independente da matéria. Uma espécie não poderia evoluir em outra, porque cada espécie é uma realidade independente, qualitativamente diferente de outra. Como é verdadeiro para o domínio da qualidade em geral, cada qualidade é uma realidade independente, mesmo que materialmente produzida por outras, como está exemplificado no caso das cores, onde uma cor produzida pela mistura de outras duas é, em si mesma, uma qualidade nova e independente. No tocante às espécies, do ponto de vista metafísico, estas são, em última análise, "idéias" na Mente Divina que, em um determinado momento cósmico, deixaram suas impressões no mundo tangível e retêm sua realidade em outros planos de existência — quaisquer que sejam seus cursos e histórias no domínio corporal. Acima de tudo, a metafísica e também a lógica não podem aceitar a possibilidade do mais elevado emergir do mais baixo, a menos que lá já estivesse, de uma forma ou de outra. A consciência ou o espírito não pode evoluir da matéria, a menos que já estivesse presente na mesma, exatamente como não se poderia levantar fisicamente um objeto contra um campo gravitacional, a não ser que já houvesse uma reserva de energia no autor do movimento. (Seyyed Hossein Nasr)

"Do ponto de vista metafísico, o efeito jamais pode ser dissociado de sua causa. O mundo jamais poderia ser totalmente afastado de seu Criador, e não há uma razão lógica ou filosófica, seja qual for, para rejeitar a possibilidade da criação contínua ou de uma série de criações, como todas as doutrinas tradicionais têm sustentado. A compreensão da metafísica poderia, no mínimo, esclarecer o fato, freqüentemente esquecido, de que a plausibilidade da teoria da evolução baseia-se em diversos fatores não científicos, pertencentes ao clima filosófico geral da Europa dos séculos XVIII e XIX, tais como a crença no progresso, deísmo, que afasta da criação as mãos do Criador, e a redução da realidade aos dois níveis de mente e matéria. Somente com tais crenças, a teoria da evolução poderia aparecer como racional' e como a mais fácil de ser aceita, num mundo que perdeu completamente a visão dos múltiplos níveis do ser e que reduziu a natureza a um mundo totalmente corpóreo, totalmente à parte de qualquer outra ordem de existência. À luz desta visão, biólogos e geólogos passaram a apoiar a teoria da evolução, normalmente recusando-se mesmo a submetê-la a um escrutínio metodológico e científico, ou a permitir que ela seja questionada, como qualquer outra hipótese científica. Na maioria dos livros escritos sobre o assunto, os fatos são arranjados de forma a apresentar a evolução como um fato estabelecido. Raramente cientistas respeitados, que se opuseram à evolução, tiveram seus pontos de vista apresentados, porque a evolução veio a ganhar status nos círculos biológicos e geológicos, bem diferente do que se observa com qualquer outra ciência.
Mas a oposição à teoria da evolução prossegue nas linhas científicas e, na verdade, tem aumentado nos últimos anos. Não foram somente os naturalistas e biólogos do século XIX, como Louis Agassiz, que se opuseram à evolução darwiniana, mas também alguns cientistas contemporâneos, como Bounoure, Bertrand-Sernet, Collins, Clark, Caullery, Lemoine, Dewar, Grant-Watson - e muitos outros. Todos os argumentos apresentados por estes homens são antes de natureza científica que de natureza teológica, ou metafísica. Há, antes de mais nada, a declaração feita por Lemoine, e outros, de que a evidência paleontológica em que os evolucionistas basearam seus argumentos, na verdade contradiz a evolução e que o argumento é circular. O registro geológico mostra bruscas explosões de novas espécies, que alguns evolucionistas procuraram explicar através da teoria do 'quanta de evolução' (taquigênese), ou da 'supressão sistemática das origens', proposta por Teilhard de Chardin. Mas nenhuma destas teorias resiste à crítica científica, permanecendo a dificuldade de que, contrariamente à teoria evolucionista, cada nova espécie faz seu ingresso no palco da vida de forma muito repentina e sobre uma região extensiva. Tampouco o fato de que há uma gradação de fauna no registro geológico prova a evolução de uma forma a outra, dado que cada fauna surge repentinamente, com todas suas características essenciais. Os grandes tipos da zoologia foram mostrados pelos cientistas como sendo independentes uns dos outros e sem uma posição específica no registro paleontológico. Os poucos casos onde o verdadeiro processo de transformação foi descrito pelos biólogos, mostraram-se combinados a obstáculos que os fazem parecer miraculosos, o que por si só já diz tudo. As árvores genealógicas da biologia - traçadas pela primeira vez por Haeckel e que são hoje os principais esteios populares dos livros sobre biologia - mostram contradições evidentes, estando baseadas mais em fantasia que em prova científica. Estes e muitos outros argumentos são apresentados por uma minoria de biólogos e geólogos, cuja voz é impedida de ser plenamente ouvida pelo clima mental corrente. Em toda a questão da teoria evolucionista e suas implicações, não é feita uma distinção clara entre os elementos objetivos e subjetivos. Tomada como um dogma, a evolução se apresenta sem considerar os casos biológicos que não podem ser explicados por ela. Igualmente, a oposição da hipótese evolutiva à lei de entropia, e as implicações que a primeira tem à luz da crença mantida por outras ciências a respeito do declínio gradual de todo o universo tangível, são raramente enfatizadas nas apresentações gerais da evolução, que se tenta apresentar como sendo a mais lógica e científica. Mais importante de tudo: poucos se preocupam em mencionar que, no mundo em que vivemos, não há absolutamente evolução observada. Tampouco tiveram sucesso as experiências feitas para fornecer um caso de transformação, em laboratório, de uma espécie em outra. E mais: há espécies que sobreviveram desde a primeira idade geológica, sem evoluir de forma alguma. Se quisermos fazer uma verdadeira afirmação científica a respeito do mundo vivo à nossa volta, teríamos de dizer que a natureza apresenta-nos, de fato, espécies que são constantes e imutáveis, mas que ocasionalmente sucumbem e desaparecem." (Seyyed Hossein Nasr)

Traduz aí @bastter :))

"vc sabe que a criatura não tem chance no mercado quando aparece com um textão"
by Bastter

:))

Só uma observação: os animais tem intelecto. A diferença entre os humanos e as outras espécies é, basicamente, que nosso cérebro é "maior". É como se o animal tivesse um processador antigo e o nosso fosse maior e de última geração. A diferença é só essa e, como nos computadores, na prática se traduz em uma diferença de resposta tão grande que dá essa impressão de que existe algo especial no nosso cérebro.

Só uma pessoa que nunca teve um animal de estimação acha que animais não tem intelecto.

"Há, na alma, algo que é incriado e incriável; se toda a alma fosse assim, ela seria incriada e incriável, e esse algo é o Intelecto." (Mestre Eckhart) É a isso a que me refiro como intelecto - e não à mera consciência de si mesmo, do Cosmos e da multidão de seres que o povoam (se bem que isso já seria espantoso para um "animal", como o homem.) Mas, como dito no "textão" "inútil" aí acima, a plausibilidade da teoria da evolução baseia-se, entre outras coisas, em diversos fatores não científicos, como a redução da realidade aos dois níveis de mente e matéria (cartesianismo), criando um ambiente perfeito para essa ilusão.

"Encontra-se, no esoterismo muçulmano, uma definição análoga [à de Mestre Eckhart], mas mais concisa ainda e mais rica em valor simbólico: ‘O sufi (ou seja, o homem identificado ao Intelecto) não é criado.’" (Frithjof Schuon)

"Não é mais o intelecto humano, mas as máquinas — ou a física, ou a química, ou a biologia — que decidem o que é homem, o que é a inteligência, o que é a verdade. Sob estas condições, a mente do homem depende cada vez mais do clima' produzido por suas próprias criações... São, portanto, a ciência e as máquinas que, por sua vez, criam o homem e, se pudermos arriscar semelhante expressão, elas também 'criam Deus', porque a lacuna assim deixada pela deposição de Deus não pode permanecer vazia. A realidade de Deus e suas marcas no espírito humano requerem um usurpador da divindade, um falso absoluto que possa preencher a insignificância de uma inteligência destituída de sua substância [Intelecto]" (Frithjof Schuon)

Proselitismo religioso disfarçado de trolóris filosófico. Era só o estava faltando na Bastter mesmo :)

"teorias tolas e cativantes" está mais para a definição de religião do que para o niilismo...

"Proselitismo"? Quer dizer que platonismo é proselitismo religioso? Desisto. Proselitismo são teorias infundadas e totalitárias, que não admitem mesmo nem ser questionadas, como são praticamente todas essas teorias mirabolantes da ciência moderna.

A cosmologia moderna é falsa; a antropologia moderna é falsa; as ideologias ocidentais modernas são falsas. Tudo falso e destruidor. Por isso, chegamos ao ponto que chegamos. Esse edifício inteiro de mentiras vai desabar e seremos dominados, mais do que já somos, pelos maometanos, que pelo menos não perderam o senso da verdade e do Supremo Um.

isso aqui ta doido demais, putz

Sandro acalma ai cara
vai terminar infartando

Bastter, eu sou o único aqui que estou falando em platonismo, enquanto todos defendem o evolucionismo materialista e totalitário. E, no entanto, eu que estou fazendo proselitismo... Se quiser, pode apagar qualquer coisa que tenha escrito. E me desculpa por incomodar.

@sandroroda

Sim, você é o único aqui falando coisas como "evolucionismo materialista e totalitário". Sem querer ofender, mas você está perdendo tempo, o pessoal não ta vendo muito valor no debate que você está propondo. Não só pelo assunto em si, mas também pela forma que você está postando, como se todos outros foristas que postaram fossem tolos, é isso que está nas entrelinhas da sua primeira postagem... Não vai ter com quem conversar assim.

"A cosmologia moderna é falsa; a antropologia moderna é falsa; as ideologias ocidentais modernas são falsas. Tudo falso e destruidor."


hahahhah jesus, daqui a pouco começa a falar que o homem não foi pra lua, a terra é plana, etc...

I rest my case.

Nunca disse que a terra é plana. Aliás, acho que é ovóide, porque Aristóteles e a Igreja medieval o admitiam, apesar do ridículo que a modernidade e os antipapas, a partir Vaticano II, a fizeram cair. Se foram à lua, não sei, mas estranho muito não a terem explorado, como seria o normal acontecer. Na minha opinião, ou não foram, ou encontraram algo lá que não lhes permitiu explorá-la, ou a estão explorando ocultamente. E isso não tem nada a ver com o assunto que estava sendo abordado aqui, Cetiberian. Aliás, se foram na década de 1960, poderiam fazer umas exploraçõezinhas por lá agora (isso se não estão lá, explorando ocultamente, longe dos olhos do grande público)...

Celtiberian, o que eu disse é que é admirável a facilidade com que o mal, com teorias tolas e, ao mesmo tempo cativantes, pode enganar a mente humana, mesmo a de pessoas brilhantes, como muitos desse fórum... Eu disse que a teoria é tola. Não que os participantes do fórum são tolos. Aliás, disse o contrário. Que muitos aqui têm mentes brilhantes. Imagine, para exemplificar, que seja verdade que o geocentrismo é falso e tolo, como muitos, hoje, defendem. Aristóteles era geocentrista.... Isso significa que Aristóteles era tolo?

Aristóteles viveu há milênios. Naquela época se defendia todo o tipo de coisa considerada absurda hoje. E falo isso como admirador da figura de Aristóteles.

Mas resolvi não entrar nesse debate, fica só o comentário.

Acho que nunca se defendeu coisas mais absurdas do que hoje... A verdade é a mesma, sempre. E até isso o evolucionismo eclipsou... Coisas que consideramos absurdas, hoje, podem perfeitamente ser verdadeiras, devido ao declínio intelectual evidente do nosso tempo.

Eu só queria poupar...
agora tou é com depressão....

@Rodrigo_N

sempre que eu fico triste, eu olho para o céu. A consciência de que eu sou insignificante perto de um universo infinitamente vasto não me deixa triste porque, a despeito disso, posso contemplar a beleza desse mundo, as estrelas, o por do Sol, as flores nos parques.

Ninguém precisa ser grande pra encontrar paz e felicidade.

não entendo de onde veio a discussão, o post era uma imagem que achei interessante para fazer pensar um pouco sobre nossa insignificância em relação às forças poderosas da natureza e como nossa egomania pode ser patética

O fantástico mundo de @Pedro95. =)

EDIT: Frase antiga do Bastter, se não me engano. :)

Viu @Pedro95 o que tu fez ? :))

@Rodrigo_N, se estiver falando sério, saiba que não há causa para isso. Essas coisas são apenas pesadelos, em forma de teorias científicas, que nada têm a ver com a realidade.

https://www.bbc.com/news/world-asia-45793913

Tyger Tyger, burning bright,  In the forests of the night;  What immortal hand or eye,  Could frame thy fearful symmetry?    In what distant deeps or skies.  Burnt the fire of thine eyes?  On what wings dare he aspire?  What the hand, dare seize the fire?    And what shoulder, & what art,  Could twist the sinews of thy heart?  And when thy heart began to beat,  What dread hand? & what dread feet?    What the hammer? what the chain,  In what furnace was thy brain?  What the anvil? what dread grasp,  Dare its deadly terrors clasp!    When the stars threw down their spears  And waterd heaven with their tears:  Did he smile his work to see?  Did he who made the Lamb make thee?    Tyger Tyger burning bright,  In the forests of the night:  What immortal hand or eye,  Dare frame thy fearful symmetry?   William Blake Songs of Experience 1794

quanto mais eu aprendo, mais descubro que nada sei.

"E de tudo fica um pouco.
Oh abre os vidros de loção
e abafa
o insuportável mau cheiro da memória.
............

... ....fica sempre um pouco de tudo.
Às vezes um botão. Às vezes um rato. "

do mestre Drummond, Resíduos.

Acho fantástica essa frase do Nietzche.

Para quem não conhece, H.P. Lovecraft desenvolve todas as histórias de horror dele sobre esse substrato de insignificância humana perante o cosmos. Tem essa frase aqui dele, sobre o mesmo assunto:

"All my tales are based on the fundamental premise that common human laws and interests and emotions have no validity or significance in the vast cosmos-at-large. To achieve the essence of real externality, whether of time or space or dimension, one must forget that such things as organic life, good and evil, love and hate, and all such local attributes of a negligible and temporary race called mankind, have any existence at all. Only the human scenes must have human qualities. These must be handled with unsparing realism (not catch-penny romanticism) but when we cross the line to the boundless and hideous unknown—the shadow-haunted Outside—we must remember to leave our humanity and terrestrialism at the threshold."

 

EDIT: só vi agora que o tópico é antigo e que eu mesmo já havia postado essa frase... kkkkkk... Alice necromante de tópicos.

Haha a própria! Vi a notícia do tigre e lembrei dos posts “mundo maravilhoso do pedro 95”  Ainda não li o Lovecraft, tinha uma referência via artes gráficas, gostei do texto

ahhahahah, Galera eu não entendi foi nada, concordo com todos e discordo de todos.
que massa.

O Tigre (Título Original: "The Tiger")

William Blake - 
Tradução de Ângelo Monteiro



Tigre, tigre que flamejas
Nas florestas da noite.
Que mão que olho imortal
Se atreveu a plasmar tua terrível simetria?

Em que longínquo abismo, em que remotos céus
Ardeu o fogo de teus olhos?
Sobre que asas se atreveu a ascender ?
Que mão teve a ousadia de capturá-lo?
Que espada, que astúcia foi capaz de urdir
As fibras do teu coração?

E quando teu coração começou a bater,
Que mão, que espantosos pés
Puderam arrancar-te da profunda caverna,
Para trazer-te aqui ?
Que martelo te forjou ? Que cadeia ?
Que bigorna te bateu ? Que poderosa mordaça
Pôde conter teus pavorosos terrores?

Quando os astros lançaram os seus dardos,
E regaram de lágrimas os céus,
Sorriu Ele ao ver sua criação?
Quem deu vida ao cordeiro também te criou?

Tigre, tigre, que flamejas
Nas florestas da noite.
Que mão, que olho imortal
Se atreveu a plasmar tua terrível simetria?


O Tigre. The tiger Poesia: Original e Tradução - Autor: William Blake - Tradutor: Ângelo Monteiro - Casa da Cultura - Literatura - Traduções - Poesias

Poesia maravilhosa. A linguagem humana, maravilhosamente articulada pelo Criador em uma miríade de idiomas, é uma lembrança do "Fiat Lux" primevo, que deu origem a todas as coisas. "No começo era Brahman; com ele estava Vâk , a Palavra; e a Palavra é Brahman."