Novidade nos quadros de açoes
comentada em 14/10/2017 11:26

O FCO/EBITDA da PETR tá bombando! Já posso comprar de pá? :-) [huhu]

Sobre o EBITDA, tem uma citação interessante do Charlie Munger, que está no livro "University of BRK...", falado aqui no forum recentemente:

"... Munger brought down the house with this teaching tool: “Everywhere you see ‘EBITDA’ in some analyst’s report, simply insert the words ‘bullshit earnings.’"

O valor desse indicador é bom alto ou baixo?

:)

Fui olhar o FCO/EBITDA a Grendene. Impressionante como vem evoluindo

Uma questão que também ainda não consegui compreender é como que em alguns casos ele pode ser maior que 100%. Como no caso da Grendene. Ainda que ela ganhe dinheiro no resultado financeiro, esse valor não entra na FCO, correto? daí como o FCO fica maior que o EBITDA? um abs

@fscaraujo isso pode acontecer principalmente em empresas que vendem a prazo.

O EBITDA e resultado financeiro são regime de competência e portanto registram as vendas e lucro no período em que foram auferidos.

No regime de caixa só aparece o dinheiro que efetivamente entrou na empresa no período. Simplificando, se ela vendeu um produto de 1000 reais parcelado em 10x, ela registra 1000 de receita mas no FCO só apareceria 300, referentes as 3 primeiras parcelas recebidas no trimestre.

O contrário também pode acontecer. Se a empresa tem várias contas a receber mas por algum motivo vende menos em um trimestre, pode ser que tenha registrado a venda de 500 mas recebido 600 de parcelas de vendas anteriores, gerando um FCO/EBITDA acima de 100%.

Este indicador serve apenas para ter uma noção do que está acontecendo entre os dois regimes. Mas cada um deve ser analisado individualmente e a tendência é que ao longo do tempo fiquem próximos

@Giovanni, se eles são de regimes diferentes, qual é a importância de existir uma relação entre eles?

Pode ser que um ano fique bom e no outro ano fique ruim.

Independente do que aconteça, não daria pra avaliar se a empresa melhorou ou piorou.

nao tem relação
analise separadamente

Obrigado @Giovanni . agora compreendi melhor!

@And1000 no meu entendimento não existe um nível bom ou ruim, é um indicador apenas para tentar entender as situações de caixa da empresa.

Na análise da empresa pelos quadros, eu olharia este indicador apenas após olhar o regime de competência, o regime de caixa, caixa e dívida, e aí sim olharia a relação para entender o que aconteceu com a empresa naquele ano.

Um exemplo bem genérico seria avaliar a EZTC por esses 3 critérios que eu disse, e depois olhar a relação FCO/EBITDA para ver o que efetivamente entrou de caixa em relação a geração de caixa contábil.

Como é uma empresa que vende a prazos longos esse indicador está quase sempre baixo.

É o tipo de indicador que se usa para entender a empresa e no máximo comparar a alguma outra do setor que tenha características muito próximas

E tentar ver piora/melhora da empresa apenas por este indicador (ou apenas por 1 indicador no geral) é muito superficial.


Vejamos o caso da PETR. Mesmo quando a empresa passou a apresentar prejuízo contábil em 2014 e 2015 (aqui vamos desconsiderar o rolo com ingerência/gestão) esse indicador estava acima de 100%.

O que podemos entender disso?

- Podemos entender que o resultado financeiro (reflexo da alta dívida em moeda estrangeira) passou a pesar MUITO no regime de competência. Mas por ser regime de competência, a empresa não necessariamente pagou tudo aquilo de dívida no ano - pode ter sido uma mera atualização contábil da dívida com o dólar a R$ 4,20 na época. Por isso devemos olhar o regime de caixa também.

- Olhando o regime de caixa, vemos que está entrando mais dinheiro do que o regime de competência parece mostrar. O FCF também mostra que está sendo desembolsado muito dinheiro talvez para o pagamento de dívidas. Um dado importante é que o FCL CAPEX positivou a partir do ano de 2015, um ano após esta começar a apresentar prejuízos contábeis.

- Conclusão: piora no regime de competência, aparente melhora no regime de caixa. São duas óticas da análise da empresa, e ambas devem se complementar - não apenas olhar para um dado e dizer se melhorou ou piorou. A tendência é que um regime vá de encontro ao outro - se existe algo ruim acontecendo com o regime de competência, uma hora isso vira caixa. Olhar só o FCO/EBITDA não vai solucionar isso, apenas um estudo aprofundado da empresa.

@Giovanni, além desses fatores mencionados por você, só em 2015 foram reconhecidas perdas de R$ 50 bi decorrentes dos testes de recuperabilidade, que são meras despesas contábeis, sem efeito caixa, uma vez que reduz o valor dos ativos por eles não serem mais capaz de produzir resultados suficientes.

teria mais algumas situações que levariam a uma diminuição neste índice ( piora na capacidade de geração de caixa )e quais aumentariam ( aumento na geração de caixa )? vi dois exemplos de petr3 ( edge desconta numa vez no balanço e sai aos poucos no fc ), ezetc ( dá uma forrada no balanço com vendas, e entra no fuxo de caixa aos poucos ).
É por aí ? lembra de algum exemplo diferente a mais que pode aumentar ou diminuir consideravelmente essa relação ?