PARA QUEM ESTA COMPRADO EM AMZN
comentada em 10/12/2017 16:43

Mais uma opinião de analista. Se ele acertar vai ser o gênio do momento. Agora estar comprado é um jargão de trader.

quem possui açoes a ultima coisa q devia ler eh bullshit de analista
acompanha os balanços, os dados da empresa e esquece isso
os quadros e murais foram criados exatamente para parar de ler estas coisas

ih... então lascou, a death star tem uma falha de projeto

Tb já li que ela abusa de leasing pra melhorar o FCL. Que 80% da operação dela é negativa. Olhando os números, a única coisa que presta e a geração de caixa. Ela é a tesla são consideradas que não sobreviverão a próxima crise, mas só tempo dirá

"A única coisa que presta é geração de caixa". E tem outra coisa?

Claro! Margens, lucro e fluxo de caixa. Se com os três bem é difícil nas crises, imagina sem. Vamos ver como vai ser o financiamento dela com juros um pouco maior e ressecao. Vai ser um caso interessante para acompanhar.

vc pode nao se interessar por amazon
mas nao pode analisar ela da formaq analisa as outras
a amazon acha margem algo ruim, ela nao quer ter margem
ela mal quer ter lucro

tem de estudar o caso e entender o objetivo dela
concordando ou nao

Qual seria a diferença de Jeff Bezos para o Abílio Diniz,no que concerna priorizar receita,e não lucro?

Lucro é apenas outra forma de medir geração de caixa, @fabio.ramos

A Amazon tem excelente geração de caixa medida pelo EBITDA e pelo regime de caixa.

O lucro dela é baixo porque ela trabalha com muita depreciação/amortização.

Da mesma forma, a margem EBITDA não é alta, mas também não é tão baixa assim. A margem líquida que é ruim, pois envolve lucro.

A ideia de olhar lucro é medir geração de caixa pelo regime de competência já considerando os gastos esporádicos com bens de alto valor sujeitos a depreciação e amortização. Se uma empresa tem um gasto muito elevado com uma fábrica, isso entra de uma vez no regime de caixa, mas vai entrando aos poucos no lucro. Quando ela tiver gastos novamente, o lucro não é tão impactado.

Só que D&A gera muitas distorções, a começar porque um bem depreciado pode até mesmo aumentar de valor com o tempo, o que significa que o Lucro deveria ter aumentado ao invés de ter sido reduzido...

No caso da Amazon, a D&A dela é muito alta porque ela faz aquisições o tempo todo. Isso é do modelo dela. Então, não vejo como correto medir a geração de caixa dela pelo lucro porque ela não faz aquisições esporádicas ou faz grandes investimentos de uma vez. Não existe razão pra aplicar D&A como se esses gastos não fossem frequentes.

Além disso, a D&A não mede adequadamente a perda de valor dos intangíveis da empresa porque um bem que está sendo depreciado pode nem ser mais utilizado, a empresa pode ter desenvolvido outro software em cima do primeiro, por exemplo. E aí começa a contar duas depreciações quando na verdade o que importa realmente é a expertise, o know-how da equipe e isso não está precificado no balanço.

Na minha opinião, o melhor é ir direto no EBITDA e verificar os gastos com aquisições e P&D direto no fluxo de caixa, sem precisar do artifício contábil de excluir a D&A para achar o lucro. Ou seja, o case da Amazon, na minha opinião, exige desprezar o lucro líquido.

O que gera retorno ao acionista não é lucro. É geração de caixa. Lucro é só uma das formas de enxergar isso.

Se uma empresa tem geração de caixa crescente, então está retornando ao acionista. Dá pra medir isso pelo lucro, mas dá pra medir por outros indicadores, como FCL CAPEX ou EBITDA. Cada empresa vai exigir uma análise diferente e geralmente se usa vários indicadores pra ter um panorama geral.

A ideia da cultura de receita como coisa ruim é a de uma empresa que não transforma receita em caixa. Se a receita virou caixa e esse caixa vem crescendo, então o acionista está ganhando valor.

O perfil do Abílio é não transformar receita em caixa crescente, a empresa fica com FCO oscilando mais ou menos no mesmo patamar, FCL CAPEX negativo, etc.

um faz receita e divida para enriquecer dono e diretor

outro quer q a empresa domine o mundo

sao coisas totalmente diferentes

ninguem eh obrigado a aceitar o modelo da amazon mas tem de entender para comentar

Realmente o modelo dela é diferente e como acho muito estranho, não acho que valha a pena aportar nela. Pode ser que esteja certo ou errado. A questão que parece é se o modelo é sustentável ou não. O que eu vejo são defesas para o free cash flow, mas a questão também é: aquele número é o real ou não é? Ela tem se alavancado com leasing e parece que isso deturpa esse parâmetro.
Calculating Amazon's Free Cash Flow In A Different Way - Amazon.com, Inc. (NASDAQ:AMZN) | Seeking Alpha


Heavy Spending Drives Amazon's Real Free Cash Flow Into The Red -- The Motley Fool



As vezes pode parecer uma coisa, mas ser outra. Por via das dúvidas, fico de fora dela, mas pode valer a pena para outros colegas do site. Só vim trazer mas uns dados para ajudar a contribuir na análise dela e de outras empresas.

sim, o risco nela eh maior
apenas tem de analisar o q a empresa faz
ela nao quer lucro alto nem margem alto
a empresa considera margem alto uma coisa ruim
e ela controla a margem para q nao aumente muito