Governo e Criptomoedas
comentada em 22/01/2018 10:25

Essa sua hipótese tem sido levantada por algumas autoridades na Rússia.

Inclusive, a ideia dessas autoridades seria criar uma criptomoeda internacional pra concorrer com o dólar. Juntar o BRICS e países na órbita russa e competir na geopolítica mundial.

Se isso vai vingar ou não, quais as consequências disso, etc é tudo futurologia. Ninguém sabe o que vai acontecer.

Acho que é o contrário. Se estados decidirem lançar cryptos a lógica é que as pessoas sejam mais receptivas nao apenas a elas, mas a todas, comecem a se interessar pelas caracteristicas e percam o medo de bolha/ataque especulativo do submundo criminoso.

@SaMbA, concordo com você no que se refere a receptividade que pode gerar, mas com o advento de tantas moedas paraestatais e ainda por cima o fracionamento de cada unidade, fez perder um pouco aquela ideia inicial de que haverá uma quantidade limitada de moedas em circulação, e é ai que o(s) governo(s) pode(m) se beneficiar criando algo próprio e limitado de acordo com seu interesse.

@Antena

"Se esta ou estas novas moedas forem aceitas pelo governo para pagamentos diversos, elas não fariam as demais moedas atuais perderem seu valor?"

Eu sugiro mais estudo sobre teoria da moeda, inflação, reservas fracionárias, atuação de bancos centrais, etc.

Para que você possa entender que o VALOR das criptomoedas é JUSTAMENTE não dependerem de nenhum governo ou nenhuma empresa. Nenhum governo pode apertar um botão e criar mais bitcoins, mas com qualquer moeda estatal (todas hoje sem lastro), a criação é livre e infinita. Nenhuma criptomoeda sob controle estatal vai ter qualquer valor no mesmo sentido das criptomoedas independentes. Uma criptomoeda estatal vai ser apenas um "real 2.0".

Aliás, hoje as moedas estatais das economias ocidentais já são praticamente digitais. No caso, um governo que lance uma "criptomoeda" sob controle central de validação e emissão dele mesmo não está lançando nada de novo, isso já existe na forma dos sistemas nacionais de pagamentos e compensação de cada país. Estão apenas botando uma roupinha nova em algo que já tem. Uma verdadeira criptomoeda seria descentralizada, com emissão por algoritmo e sem validação central, mas governo nenhum lançaria algo assim pois além disso já existir nas criptos atuais, eles perderiam controle e poder.

Leituras:


Mises Brasil - Bitcoin - a moeda na era digital



Mises Brasil - Bitcoin: o nascimento do dinheiro (Parte 1)



Mises Brasil - Bitcoin: melhor que ouro e papel-moeda? (Parte 2)



Mises Brasil - Bitcoin: objeções e mais objeções (Parte 3)



Mises Brasil - Bitcoin: vale a pena comprar bitcoins? (Parte Final)



Mises Brasil - Os dez pontos que realmente interessam sobre o Bitcoin



Mises Brasil - Criptomoedas privadas versus criptomoedas estatais - eis a batalha que nos aguarda



Mises Brasil - A situação fiscal dos governos e a insanidade dos Bancos Centrais explicam a ascensão do Bitcoin



Mises Brasil - Governo indiano proíbe a circulação de dinheiro vivo; pessoas morrem e perdem sua poupança



Mises Brasil - A pequena cripto que pode proteger o indivíduo da sanha estatal



Mises Brasil - Guerra ao dinheiro, juros negativos e crise da Grécia: o Bitcoin é uma alternativa à crise

"Se esta ou estas novas moedas forem aceitas pelo governo para pagamentos diversos, elas não fariam as demais moedas atuais perderem seu valor?"

Não necessariamente, até porque a simples chancela estatal sobre alguma coisa (nesse caso, mercado de criptomoedas) não garante que a mesma se valorizará. Assim, criptomoedas estatais só poderão se valorizar se oferecerem atributos melhores do que os das criptos atuais.

No mais, a tecnologia blockchain (que sustenta a grande maioria das criptomoedas) independe da anuência dos governos para continuar existindo, pois foi precipuamente criada com tal propósito (descentralização).

Logo, o máximo que pode ocorrer são os governos tentarem impedir a aceitação das outras criptomoedas - criando assim um monopólio estatal, ou seja, nada de diferente do que já ocorre agora. Todavia, diferentemente do monopólio atual (que controla todas as moedas emitidas), poderia coexistir outras criptomoedas (dentro de um contexto de um mercado informal) a fim de continuar atendendo às necessidades das pessoas que as demandam.

com isso os governos só vão ajudar a fazer as criptos mais populares, e qual cripto vai valorizar mais, ou ser considerada de mais valor no LP, ninguem sabe

Posso dizer que esse debate levantou questões importantes que precisam ser consideradas por qualquer pessoa interessada em investir de forma robusta em algo dessa natureza.

Aplicar algo não muito substivo em algo assim é fácil, quero ver quem tem compromisso para provar que se pode investir tranquilamente nisso pensando em longo prazo, como se o risco fosse pequeno.

O risco é grande, pode perder tudo. Quem falar algo diferente disso hoje seria leviano.

Is Bitcoin an incredible investment or merely fool’s gold? | Toronto Star

@le_hernandes

O autor do artigo comete várias falhas em sua análise.

- "It’s not just that the technology is not remotely able to handle VISA-level transaction volumes"

A tecnologia é sim "able to handle VISA-level transaction volumes". Estamos falando da TECNOLOGIA do BITCOIN, um termo mais amplo do que o nível ATUAL de capacidade de alguma implementação específica (como o BTC).

Aliás, isso é muito básico, pois simplesmente ESSA FOI A PRIMEIRA PERGUNTA FEITA PARA SATOSHI NAKAMOTO E A PRIMEIRA QUE ELE RESPONDEU.

"The bandwidth might not be as prohibitive as you think. A typical transaction would be about 400 bytes (ECC is nicely compact). Each transaction has to be broadcast twice, so lets say 1KB per transaction. Visa processed 37 billion transactions in FY2008, or an average of 100 million transactions per day.

That many transactions would take 100GB of bandwidth, or the size of 12 DVD or 2 HD quality movies, or about $18 worth of bandwidth at current prices.

If the network were to get that big, it would take several years, and by then, sending 2 HD movies over the Internet would probably not seem like a big deal.

Satoshi Nakamoto"

Satoshi Nakamoto Institute

O BTC no exato instante está apenas com bloco pequeno e altos fees pois os desenvolvedores do Core tratam como um software em fase BETA, de testes. Sabem que que aumentar o bloco mais cedo ou mais tarde, só não fizeram por que tem medo das consequencias. Por isso ocorreu o hard fork do BCH, que pretende implantar bloco ilimitado conforme o desenho de Nakamoto explicitado na resposta dele. Além de bloco grande ainda há outro caminho para escalar até no nível da VISA e além: off-chain com protocolos como LN, que já está operando com 100 nodos, entrou a poucos dias na rede e custa quase nada para usar.

- "The crux is the static and, in the case of Bitcoin, limited supply of coins"

O suprimento é limitado por DESENHO, e isso é uma coisa BOA, que o autor não gosta por ser ignorante em economia (não vai além do mainstream). Mas isso é até irrelevante no debate das criptos: quem quiser moedas com regra de suprimento diferente, com criação constante de mais moedas, também tem. Sabe por que nem o autor do texto nem você vão mencionar isso ou defender alguma delas? Pois o seu verdadeiro problema com as criptomoedas é tirar poder do estado, e não com o fato do BTC ser deflacionário.

O debate inflação x deflação (e supply-side x demand-side) é apenas secundário. O grande debate das criptomoedas são moedas nascidas e usadas em processos voluntários versus moedas estatais. Liberdade x Monopólio. Voluntarismo x Coerção. Privado x Estatal.