Carteiras aleatórias tem 53% de chance de obter rendimento maior do que um FIA no Brasil
comentada em 15/03/2018 15:36

muito bom isso ai

como a gente diz aqui

Fundo = pagar caro para alguem cuidar do seu dinheiro pior do q voce

obrigado por postar

Este resultado é bastante conhecido, com primeiros estudos no USA em 1950. Geralmente compara-se a performance do fundo com algum índice de mercado, tal como Ibov. O resultado tende a ser o mesmo, 50% dá outperform, sem consistência (um fundo outperform no ano t tem a mesma chance de ser outperform no ano t+1 que um underperform).

Suspeito que fundos só investem em ações muito líquidas pois tem um risco de liquidez mais alto que investidor comum. O gestor tem que poder gerar caixa rápido, caso necessário. O universo destas na B3 é bastante pequeno. Portanto, todos acabam com retornos semelhantes, sem muita variação. Ao mesmo tempo, um grupo de small caps pouco líquidas tem mais potencial de riqueza no longo prazo.

Também tem o efeito de um sistema de incentivos mal formulado. Um gestor de fundo ganha dinheiro pela taxa adm e a taxa performance. A taxa adm é paga indeferentemente de performance. A taxa de performance é geralmente 20% acima de um benchmark. Portanto, o incentivo para tomar risco é muito baixo! Se ele simplesmente entregar o retorno médio, ganha 2% e mantém o cliente. Se ele buscar risco e entregar retorno médio + 5%, ele ganha 3% (2% + 20% de 5%). Agora, lembre que investimento em risco poderia ter dado errado e o cliente saído. Entre 2% garantido e 3% com mais incerteza, qual tu escolherias? O incentivo, portanto, é claro: vale mais apenas deixar o dinheiro em aç?s conservadores e com bastante liquidez.

Mas, é impossível negar a existência de gestores excepcionais. Buffet e outros da linha de Graham sempre bateram os índices de mercado de forma consistente.

Buffet nao eh gestor de fundo

Gestor de investimento, então.