Mid-large caps, mid-small caps e micro caps
comentada em 17/05/2018 00:20

acho que ele acha bullshit.

pelo menos eu acho. mal da pra dividir em setores, imagina em tamanho!

Bastter.com - GruposAções & Opções

Se eu nao me engano, tem um outro bem recente tb com respostas do excelentes do fbio. Da uma procurada e bons estudos.

O que importa são empresas boas, com lucros consistentes e boa gorvernança.

@rodlamin a pergunta foi para comunidade 

Olha... sinceramente... se for para escrever apenas "aporte em empresas boas" nem escreva nada. Eu sei que é para aportar em empresas boas. Não estou dizendo nada que vai contra isso.

Da mesma forma como a filosofia Bastter sugere diversificação em setores, estou sugerindo outro critério (que não anula os demais, mas sim se soma a eles).

Quando o Bastter fala em diversificação por setores, ngm responde a ele "isso é bullshit, o que importa são empresas boas". Parem de apenas repetir isso e se permitam ir a discussões mais profundas do que isso.

Repito. Aportar em empresas boas é o começo da conversa. Isso é o primário.. o que estou sugerindo é uma discussão sobre um passo posterior a isso, uma estratégia que está dentro da estratégia mãe que é aportar em empresas boas. Ou seja, entre as empresas boas, como diversificar usando outro critério além da diversificação por setores. É sobre isso que quero aprender mais e sobre o que gostaria de discutir.

Acho que não tem sentido fazer essa divisão.
Pode fazer com que vc deixe de aportar em empresas excelentes pq extrapolou o percentual ou te fazer aportar em empresas não tão excelentes pra atingir o percentual.

Aporte em empresas boas, independentemente do seu tamanho.
O resto é querer complicar o que é simples.

Há empresas boas de todos os tamanhos.
Aporte em todas elas e deixe que a divisão que vc propõe aconteça de forma natural.

@Camds, vamos fazer ao contrário. Quais são as vantagens que você enxerga em dividir a alocação dos recursos por tamanho de empresa?

A vantagem de se dividir por setores/segmentos é evidente, você fica menos exposto ao risco daquele tipo específico de negócio. Já na divisão por tamanho não consigo enxergar um benefício claro.

@Camds

1 - Coloca sua pergunta, le as respostas q te interessa e ignora as q nao interessa
nao começa a tentar entrar no hospicio tentando controlar o q os outros respondem

2 - Vc vai detestar minha resposta

esquece isso, ignora, bullshit total, nao serve para nada
a UNICA coisa q importa é se a empresa é boa ou ruim
mais nada

tente ter mais de 20 empresas boas e ignora todo o resto

mesmo setores e segmentos eu nao dou mais a minima

quero ter mais de 20 aqui
e mais de 50 nos EUA

e assim ja ta dividido por setores e segmentos
a nao ser q a pessoa tenha zero bom senso

tudo q te desvia de focar so em ter empresas boas e mais nada
eh bullshit

sim tem isso q o masamune falou

- Nos EUA existem empresas de crescimento e de dividendos - aqui nao

- Nos EUA existem dezenas de empresas em todos os segmentos - aqui nao

- Nos EUA existem milhares de SCs - aqui nao

aqui existem 57 empresas viaveis segundo os usuarios do site
entao vamos dizer q da para estudar 60 empresas
e isso nao quer dizer q todas sao boas
entao aqui a unica coisa q da para fazer é escolher empresas boas
mais nada

Mas mesmo la, eu esqueci tudo isso
escolhi 60 empresas e pronto
com 60 empresas ta diversificado

No mais quando vc tem outros ativos alem de açoes diminui mais o risco
e pronto

mais tempo para viver a vida

Não vejo utilidade em dividir a carteira por este critério, mas... [hehe]

Acho a análise do tamanho da empresa x tamanho do setor x tamanho da concorrência um dos critérios a serem levados em consideração na seleção de empresas e criação da carteira. Ajuda a entender o equilíbrio de forças, quem é a empresa dominante e quais são as desafiantes que tem potencial de ameaçar a líder ou ocupar espaço relevante.

Dá uma olhada na voadora que tomei no mural de CARD. O bastter não concorda muito com o termo e eu estou começando a concordar com ele. Porque pensa assim. Tu tem um carteira de 20 empresas e escolhe 3 microcaps para carteira, a empresa piora e tu decide não sair dela porque é smallcap. Ou tem uma excelente empresa como Itau e Ambev e decide não ser sócio porque acha que as empresas já cresceram demais.
Foca em empresa boa, com lucro, muita geração de caixa, as menores tendem a crescer mais e as maiores a aumentar o payout, que no fim é a única maneira do sócio ganhar.
Quando já estiveres em um outro nível de investidor tu pode começar a visitar empresa menor com projeto de crescimento e arriscar uma smallcal na tentativa de dar a grande cacetada. Provavelmente tu vai errar, mas pelo menos vai ter um carteira com muita empresa boa e se fizer com uma pequena parte do seu capital não vai pesar muito no seu patrimônio.
Estou começando a me convencer que esse termo smallcap e apenas um termo criado para analista vender relatório de empresa pequena que será a próxima magazine luiza que a cotação vai explodir.


Bastter.com - Ação - CSU CARDSYST (CARD3)

Obrigado pelas respostas, pessoal. Vou continuar lendo e estudando, mas por enquanto não vou incorporar essas teorias (de diversificação por tamanho) nas minhas práticas. Acho que vou seguir o "menos é mais", pois parece que é mais eficiente mesmo para o pequeno investidor.

olá @Camds

a ideia é interessante, como você mesmo afirmou, resguardando o essencial, que é escolher empresas BOAS.

o problema da nossa Bolsa é que existem POUCAS EMPRESAS BOAS (ao menos no meu critério), então se você conseguir encontrar umas 20 empresas boas aqui no Brasil acredito que já tenha conseguido uma diversificação excelente.

parabens @Camds em analise de empresas para ser socio

menos é mais sempre

O mais importante é aportar em empresas boas.

DITO ISSO, eu acho, PESSOALMENTE, saudável ter algumas empresas pequenas no portfólio, principalmente se for de crescimento. Não precisa ser xiita ou travar percentual ("vou ter X% de small cap, Y% de mid cap, etc"). É só montar uma carteira diversificada. Eu entendo que existem muitas dimensões para diversificação, e tamanho da empresa pode ser considerada uma delas.

No Brasil não tem tantas pequenas e muito boas, nos EUA tem um mundo, e se você olhar o ranking de investimento no exterior aqui da Bastter, muitas delas são consideradas bem pequenas para o padrão americano.

Small caps tem uma tendência natural e lógica a entregar mais ao acionista no longo prazo que as grandes. Pois vários motivos totalmente lógicos: você assume mais risco, ela tem mais espaço para crescer, a "demanda" pelas ações dela não é tão competitiva (há um desconto de tamanho pois muitos institucionais não podem aportar), etc.

Imagem apenas para exemplificar, não é o melhor estudo.

sim celti mas pq tem mais risco
o problema eh o amador acertar

Diversificando em empresas boas e não tendo preconceito com o tamanho da empresa, existe uma tendência a entrarem algumas empresas menores na carteira, até porque elas geralmente chamam a atenção porque crescem mais. Numa carteira com, sei lá, umas 20 empresas no Brasil e umas 50, 60, 70 (ou bem mais) empresas no exterior, provavelmente vão ter algumas assim.

Só não acho que vale a pena se preocupar demais com isso, estabelecer percentual, essas coisas. Se a empresa é boa, coloca na carteira e pronto. Quanto mais diversificação, melhor.

eu acho assim

se vc diversificar bastante
vao entrar pequenas e grandes e medias
pronto
nao precisa se preocupar com isso

no fim nao eh isso q vai fazer diferença grande

mas tamanho dos aportes
e tempo q fica nas empresas

isso q eh fundamental

Também acho que é uma questão simples. Não precisa criar critérios de tamanho nem definir percentuais. Muito menos ficar tentando acertar o próximo Google como muitos tentam fazer nas pequenas de tecnologia (quase sempre sem lucro). Estuda os balanços e investe em empresas boas. É só para tomar o cuidado de não ter tudo em mega-cap ou tudo em nano-cap, não fazer loucuras nos extremos. Mas como no geral as maiores tem menos risco e menos retorno, é interessante, na carteira diversificada, ter também empresas consideradas "pequenas" (entre aspas pois isso varia de país para país) que entregam mais retorno com mais risco. Eu entendo que investir nas pequenas é um risco que o pequeno investidor pode correr, inclusive é uma das vantagens do pequeno investidor frente aos grandes fundos (um fundo de dezenas de bilhões de dólares se for fazer qualquer aporte relevante em uma pequena já é praticamente o controle da empresa, acabam não tendo acesso a essa opção).

Um exemplo é a segunda colocada do ranking de stocks:

Stocks - PAYC - Paycom Software Inc


Empresa redonda com bons números. Market cap de 3,2 bi dólares, que aqui até poderia ser grande ou "mid cap", mas seria small cap nos critérios da S&P e até mesmo abaixo disso nos critérios da Wilshire.

Outro exemplo, essa ta no top 30 e é ainda menor em termos de mkt cap, e também tem bons números:

Stocks - CBM - Cambrex Corp

@celtiberian isso é algum índice q o cara criou só pode. a pessoa vai ter q girar patrimônio pra continuar comprado nas smalls pois crescendo assim elas fatalmente viram large.