O mundo nunca esteve tão bom
comentada em 10/09/2018 08:04

Tema muito importante nos dias de hoje. O pessimismo é altamente destrutivo. Vou atrás desse livro.Obrigado!

O Maduro da venezuela vai distribuir esse livro por lá

Boa matéria. O mal chama a atenção, enquanto o bem é discreto e, por isso, parece que há mais ações más no mundo do que boas, o que está longe de ser verdade.

Pra quem acha que o mundo ta piorando

veja Ignorance e o video a partir de 14:00, e desde o começo se tiver curiosidade de saber o porque nao é verdade

tem tb outros videos mais detalhados do Rosling por ai

O taleb "adora" o Pinker e suas ideias, eu pessoalmente fico do lado do taleb, e eu não acredito que o mundo está ficando melhor, porém o que importa para mim e que eu estou ficando melhor o mundo que se dane, no que eu puder ajudar eu ajudo no que eu não puder paciência

Tem uma “grita” exagerada sim, vez por outra vc vê gente chorando por aí que bom era o passado. Sou mais do time do @philipel, trabalho pra melhorar ao meu redor e pronto.

Tem mais um ponto, com todo respeito isso aqui tem alta chance em descambar pra discussão política pelo próprio teor da reportagem citada.

Acho que se descambar a moderação fecha. Mas a discussão em si é bem interessante. Ao mesmo tempo que a sensação de violência aumenta, os índices são bem menores do que em décadas passadas.

O que explica isso para mim é o acesso a "informação" entre aspas pq na verdade o que recebemos tem um viés que não costuma mostrar todos os dados. Então é bem possível que, de fato, as coisas não estejam piores. Nossa percepção vai ser sempre baseada nas informações que vemos mesmo que seja apenas parcial.

O interessante da entrevista é notar como fenômenos psicológicos afetam nossa percepção de mundo.

Quem fala é um especialista no tema. Que tem repertório suficiente pra construir uma argumentação lúcida que sustenta suas convicções. E por ser convincente faz refletir sobre as minhas próprias convicções.

Pouco importa o que eu acredito, até porque na matéria o Pinker sabe muito mais do que eu.

A discussão é muito mais ampla, uma pena que não teve aderência.

Maquiavel já escreveu sobre isso seis séculos atras: o medo é das formas mais assertivas de controle sobre o outro. 

Quem leu "Mais esperto que o diabo", uma das formas de controle dele é o medo 

Medo paralisa, consome e destroi

Existe um erro na lógica do Pinker já muito bem explicada pelo Taleb que é um erro estatístico. 

Pinker alega, por exemplo, que o mundo está menos violento pq a quantidade de mortes por guerra era maior nos anos 40/50/60 do que hoje, só que ele não leva em consideração a possibilidade de mortes em uma guerra mundial atualmente. Se o Pinker fosse vivo antes da primeira guerra mundial, diria ele que o ser humano estava caminhando pra o período mais pacífico de sua história (e vimos o que aconteceu).

Seria o mesmo do que dizer cinco dias antes do 11 de Setembro que os EUA estavam mais seguros pelo baixo índice de mortes por terrorismo dos últimos anos.

Em finanças, Pinker seria um trade deslumbrado com a quantidade de dinheiro ganho durante um longo período de alta até o dia em que uma crise levasse tudo.

É a velha confusão estatística entre distribuição normal e fat tails. 

O Taleb também tem repertório e por isso suas argumentações são boas, mas o tema dele me parece outro... ele pode até usar o Pinker, mas pra derrubar a ideia de que se está tudo bem, tudo irá continuar bem... análise de expectativa futura com base em modelos de distribuição gaussiana. O gráfico clássico do peru de thanksgiving é um bom exemplo. 

Aqui o Pinker olha pro passado e fala do presente. E faz uma critica a visão saudosista... ele alerta pras armadilhas que isso apresenta a nossa percepção sobre o hoje.

Se o Pinker é otimista, enquanto o Taleb é pessimista, de novo, isso não deveria ser importante. Importante é que os 2 tem conhecimento suficiente para contribuir pro nosso desenvolvimento intelectual.

Como o patrão diz "guarda o que te serve e ignora o resto", agora se caras dessa estatura só falam coisas que de nada servem, aí é melhor trabalhar a humildade :)

Não é questão de ser otimista ou pessimista é questão de metodologia. A metodologia que o Pinker utiliza pra embasar os dados, está equivocada, como bem demonstrado pelo Taleb. Não precisa se aprofundar muito pra entender isso conceitualmente, mas se tiver interesse o Taleb tem 3 livros explicando isso estatisticamente (todos disponíveis gratuitamente).

Sobre sua última frase, em nenhum momento eu disse que caras como esse só falam coisas que nada servem, as pessoas podem ser geniais em um domínio e cometer erros básicos em outro, faz parte da natureza humana. Sobre o Pinker, eu adoro o livro Tabula Rasa dele, mas no que diz respeito ao assunto do tópico, Taleb é muito superior.

@cezar1602

Eu me recordo do Pinker usando estatística de mortos em conflito para debunkar o mito do bom selvagem, e a metodologia estava correta.

"Se o Pinker fosse vivo antes da primeira guerra mundial, diria ele que o ser humano estava caminhando pra o período mais pacífico de sua história (e vimos o que aconteceu)."

E o mais bizarro é que ele estaria correto nesta afirmação, olhando a tendência de LP (não pouco tempo). O que aconteceu no século XX foi justamente um período pacífico frente ao resto de história humana.

Mesmo com as máquinas de moer carne (WWI, WWII), com milhões de mortos, a história humana é pior em termos da chance de você ser morto em conflito. O século XX foi bastante "pacífico" (relativamente) em indicadores de morte violenta.






 



 
(são só exemplos ilustrativos, esse ponto é pacífico na literatura, mera observação de fatos passados)

Pode amanhã acontecer uma falha catastrófica com uma guerra que mata 99% da população? Pode. Há como afirmar que por causa dessa possibilidade estaríamos pior? Só com uma boa estimativa da probabilidade para montar a expectativa matemática e comparar. Tem como fazer essa estimativa? Que eu saiba, não, depende de decisões e interações humanas demasiadamente complexas para modelar. Também não tem como montar essa expectativa para o passado. Podemos inferir que o risco tecnológico atual é maior, mas o risco de organização social menor, agora quanto vale cada fator é uma interrogação. Então não temos como avaliar a segurança dos sistemas com base em expectativa de mortes, apenas pelo resultado efetivo observado. E pelo resultado, até o momento, a tendência é boa.

@celtiberian

Já leu o contraponto do Taleb a vários desses dados históricos? Um bom resumo é apresentado aqui:

http://www.fooledbyrandomness.com/pinker.pdf

Esse paper foi feito justamente pra contrapor os dados e a metodologia usados pelo Pinker. Se tiver interesse de ir mais a fundo sobre Fat Tails, o Taleb escreveu uma trilogia sobre o assunto, começando aqui:

http://www.fooledbyrandomness.com/SilentRisk.pdf

Do Taleb só li a Lógica do Cisne Negro.

Mas voltando ao tópico... 

Se quero fazer uma critica a percepção de que "hoje é pior que ontem", porque isso invalidaria o metodo: "Pinker alega, por exemplo, que o mundo está menos violento pq a quantidade de mortes por guerra era maior nos anos 40/50/60 do que hoje, só que ele não leva em consideração a possibilidade de mortes em uma guerra mundial atualmente." > "a possibilidade de mortes em uma guerra mundial atualmente." 

O que entendo é, hoje não há guerra mundial em curso, então por que a percepção de que hoje é pior que antes? É análise de uma foto, do presente e nada mais. Qual método pra fazer essa leitura? Considerar que amanhã pode estourar uma guerra? Fazer um forecast projetando os avanços da industria militar para ter um calculo aproximado do número de mortes numa guerra mundial contemporânea e assim fazer uma analise mais justa? Nesse tema não vejo razão disso, acho que aí que discordamos. 

Coloquei o link pq vejo sinergia com várias coisas que falamos aqui como por exemplo "não leia notícias" x a razão por trás disso "evitar pânico de vender no fundo". A dificuldade em ver a grama crescer lentamente x o impacto desproporcional de fatos negativos na nossa percepção, etc. 

Fui pesquisar porque puxaram o Taleb, nao foi só você... Eles discutiram entre si de fato e você ta usando alguns argumentos dele, o que é injusto pq nao tenho cacife pra discutir com o Taleb e também não sou o Pinker hehe.

Pra analise de risco, investimentos e algumas questões da vida levo comigo alguns conceitos do Taleb. Pra manter meu estado de espírito positivo no dia a dia me aproprio desse recorte de ideias do Pinker. Não quero ser um velho amargo e vaidoso :)

Sobre essa parte

"Pode amanhã acontecer uma falha catastrófica com uma guerra que mata 99% da população? Pode. Há como afirmar que por causa dessa possibilidade estaríamos pior? Só com uma boa estimativa da probabilidade para montar a expectativa matemática e comparar. Tem como fazer essa estimativa? Que eu saiba, não, depende de decisões e interações humanas demasiadamente complexas para modelar."

O problema não é só a possibilidade, mas sim o uso de ferramentas estatísticas pra fazer medições de ambientes complexos como se fossem sistemas simples.

E sim, existem ferramentas para calculo de expectativa nesses sistemas, é isso que o Taleb faz.

@rushmore  

Eu também não quero ser e nem sou esse velho raivoso, não tenho dúvidas de que a cada ano minha vida é mais feliz e tento de alguma maneira trazer essa felicidades às pessoas que estão ao meu redor.

Meus pontos sobre essas analises Pinker/Taleb não têm como objetivo deixar as pessoas mais tristes por viverem nesse ambiente, gosto do assunto simplesmente por desenvolvimento intelectual.

Minha opinião particular sobre o assunto (sem levar em conta o argumento dos dois) seria justamente o inverso, por termos vivido um avanço tecnológico sem precedentes e não termos presenciado uma guerra se desenrolar no nosso próprio país temos a sensação de uma melhora, assim como um trade tem a sensação de estar fazendo a coisa certa depois de auferir lucros por anos consecutivos. O ponto é que basta um único evento pra inverter completamente essa relação e justamente por estarmos em um ambiente totalmente inter-dependente e com armas capazes de destruir continentes, basta uma minoria maluca pra inverter completamente esses números.

@cezar1602 me referia ao amargor do Taleb :)

@cezar1602

 

Esqueci de pedir link para a opinião dele a respeito, obrigado por enviar. Lerei.

É mais fácil ouvir uma árvore caindo do que ouvir uma floresta inteira crescendo.

Na minha opinião, a grande vantagem da civilização atual é que com a facilidade ridicula de transporte, um individuo CAPAZ e que possui VALOR associado está razoávelmente imune a pendengas geográficas.  Se eu tenho valor, hoje estou em um local, vejo que não tá boa a coisa, escolho outro e vou pra lá. ponto.
"Ah, mas isso não resolve o problema de todo mundo..."

como diz o @Bastter , "danesse todo mundo"
quem importa é vc e os seus.
se nesse momento o mundo está bom pra vc, ótimo.
se não está, MEXA-SE.

Além das estatísticas, hoje temos a democracia difundida mundialmente que, mesmo com sua imperfeição, dá liberdade aos homens. Hoje, se você nascer escravo, pobre ou ignorante, está nas suas mãos a possibilidade de mudar tudo isso.

Se você nascer num pais de ditadores, você tem a chance de buscar asilo em outro lugar.