E o aquecimento global jovem? criptomoedas e meio ambiente. Revista Nature
comentada em 12/11/2018 12:20

Contabiliza agora o custo que ao longo da história a diminuição do poder de compra e a inflação monetaria gerou para a população.

Energy cost / US Dollar. 

Você tá olhando cotação, meu filho kkkkkk. Quando o bitcoin valer milhão, esses valores de custo por dólar vão ser infinitamente menores. Até porque minerando uma poeira de ouro você já tem 1 dólar.

Ok. Vou avisar a NATURE que vcs acham que a metodologia da publicação deles está errada

By the way, um dos maiores bullshits esse negócio de aquecimento global....alguém já viu entrevistas do Ricardo Felicio? Varios cientistas como ele sendo abafados.

Falar que aquecimento global é bulshit é sarinhada mor hein

Pode avisar a Nature que ela está errada sim nesse comparativo. 

O comparativo não faz sentido e mostra desconhecimento, por parte de quem o fez, do que se trata ou como funciona uma criptomoeda em blockchain. O que é normal, dado a blockchain ser um paradigma bem diferente do que estamos acostumados... Sentem que lá vem textão (pois não dá pra explicar isso de forma resumida).

Ao contrário do que dita o senso comum, o gasto de energia da rede NÃO É para "minerar criptomoedas" no sentido de encontrá-las, como se elas estivessem soterradas sob toneladas de "dificuldade matemática" a ser resolvida com computador, tal qual ouro está toneladas abaixo de terra a ser resolvido com dinamite e máquinas. Não tem nada disso. Se gasta energia para validar transações e as escrever na blockchain com um carimbo de tempo (ou seja, fornecem a rede de pagamentos + segurança dessa rede contra ataques). Eu não sei nem como começar a explicar isso pra vocês, mas vou tentar. Vocês tem que entender POR QUE o bitcoin é da forma que é!

A prova de trabalho para escrever um bloco na cadeia não é por capricho, faz parte da solução técnica para resolver o problema de gasto duplo em uma moeda digital descentralizada. Em uma moeda digital CENTRALIZADA (o seu saldo em reais no banco, dólar no paypal, qualquer coisa, pra quem não sabe a maioria do dinheiro estatal hoje é meramente escritural digital e não notas), digamos que você tem 1000 unidades e não existe margem/limite. Você manda duas transações, validadas com sua senha, ao mesmo tempo: 1k unidades para a pessoa A e 1k unidades para a pessoa B. A entidade centralizada que custodia sua conta vai verificar se a transação é legítima (é, você provou ser o dono da conta com senha, etc) decidir qual chegou primeiro e vai invalidar a segunda transação por falta de saldo. Agora, chegamos em uma moeda digital DESCENTRALIZADA criptográfica, mesmo caso: você tem 1000 tokens, assina criptograficamente 2 transações diferentes mandando para A e B, propaga ambas para diferentes nodos X e Y. Teoricamente a assinatura da transação (com prova matemática que você é o dono dos tokens, e que eles tem origem correta nas regras da rede) seria o suficiente para ela acontecer. Rapidamente A gasta o dinheiro com C e B gasta com D, antes que as informações cheguem entre todos nodos, e aí, como os nodos vão decidir entre si qual transação aconteceu primeiro (para reverter/zerar o saldo da outra e restabelecer consenso)? A única forma é todas transações receberem um carimbo de tempo ("timestamp") que seja propagado a todos de forma consensual. A solução para isso é que o tempo na rede é medido em blocos de transações processadas : bloco 1 é anterior ao 2, etc. Até aí tudo certo, mas e se um atacante "spammar" nodos na rede para subverter o consenso? Aí que entra a requerida PROVA DE TRABALHO para ter direito a empacotar transações e botar um timestamp nelas. Com vocês o próprio Satoshi Nakamoto:

"The proof-of-work also solves the problem of determining representation in majority decision making. If the majority were based on one-IP-address-one-vote, it could be subverted by anyone able to allocate many IPs. Proof-of-work is essentially one-CPU-one-vote. The majority decision is represented by the longest chain, which has the greatest proof-of-work effort invested in it. If a majority of CPU power is controlled by honest nodes, the honest chain will grow the fastest and outpace any competing chains. To modify a past block, an attacker would have to redo the proof-of-work of the block and all blocks after it and then catch up with and surpass the work of the honest nodes. We will show later that the probability of a slower attacker catching up diminishes exponentially as subsequent blocks are added." 

Proof-of-work: prova de trabalho, de resolução de um problema matemático para poder colocar o timestamp em um pacote de transações válidas (o tal do "bloco"). É a prova de trabalho que gasta energia. A frase acima deixa EXTREMAMENTE CLARO o por que ela existe: SEGURANÇA DA REDE.

As moedas de recompensa + taxa de transação são apenas a recompensa por esse trabalho realizado e não requerem quase nada de energia para serem geradas, e também não são necessárias para a moeda funcionar, não só pode continuar funcionando sem isso como é o que vai ocorrer quando forem emitidas todas 21 milhões de unidades.

Isso é muito claro para quem entende o funcionamento da moeda. Toda energia gasta é feita para tentar encontrar a chave que permite escrever o próximo bloco na blockchain, com as novas transações que serão registradas. Ou seja, é gasta para resolver um problema matemático difícil (o que assegura a segurança da rede) e achar o timestamp do próximo bloco, e quanto maior a energia gasta mais segura está a rede. As moedas não são "encontradas" gastando energia, a necessidade de energia para emitir 1 bitcoin é perto de ZERO. A criação de novos bitcoins é MERAMENTE escrever uma "coinbase transaction" (output sem input), é só escrever poucas linhas de texto. Qualquer um aqui pode escrever uma transação dessa de 10 mil bitcoins (gasta poucos segundos e menos de 1 joule) e tentar usar na rede. Será REJEITADA, não por não ter todas características técnicas de código de um bitcoin verdadeiro (a transação coinbase estará certinha), e sim por você não ter autorização da rede para isso, só pode escrever essa transação quem contribuiu com poder computacional em prol das transações e segurança, podendo escrever 1 transação coinbase por bloco, com quantidade de bitcoins definida no consenso (começou 50 BTC por transação, cai pela metade a cada 210 mil blocos até emitir todas 21 milhões, hoje é 12,5 BTC). Ou seja, os participantes aceitam essa "taxinha inflacionária", paga na verdade por todos que tem BTC (cada 1 vai valer menos com a emissão de mais unidades) em prol da segurança da rede.

É importante todos entenderem que o bitcoin NÃO PRECISA de quase nenhuma energia para ser emitido, tanto que inúmeras outras moedas funcionam de forma totalmente diferente, e distribuem moedas de forma diferente. A decisão de emitir a cada bloco foi apenas uma decisão do Satoshi Nakamoto por ele entender que era uma forma interessante de fazer a distribuição das moedas, poderia ser de qualquer outra forma e a rede ainda funcionar pois novos BTC são apenas uma nova transação coinbase no bloco (poderia amanhã ter um fork não permitindo mais isso e continuaria funcionando). Ele decidiu fazer desta forma meramente por ser mais justo que ele vender os tokens (como fazem os ICOs por aí) ou fazer airdrops que seriam ainda mais desproporcional para os early adopters do que o cenário de dar aos nodos que ajudam a rede.

O nível de energia gasto na segurança da rede bitcoin não é um requisito tecnológico e sim apenas o resultado das decisões coletivas de milhões de pessoas operando em um livre-mercado e livre-associação entre si. Amanhã ela pode ser menos segura gastando menos energia. Hoje é o banco de dados mais seguro do mundo, por uma GIGANTESCA vantagem. O principal indicador nesse caso não é "megajoule/$" pois não se gasta energia para emitir e sim para dar segurança, e sim dividir uma medida energia x segurança, como Megahash/Joule.

Então ao comprar com o ouro, por exemplo, se for comparar a energia necessária para emitir um bitcoin em si, é infinitesimal (tanto quanto um banco precisa para criar dinheiro escritural, menos do que uma casa da moeda precisa para escrever uma nota). Se quiser comparar a energia em si das duas "soluções de moeda", tem que pegar o sistema inteiro, ou seja, toda energia gasta também para transportar ouro, para custodiar/fazer segurança do ouro, para transacionar ouro, para garantir autenticidade de ouro físico, etc.

Ou se for comparar com fiat money, somar também toda energia e recursos gastos para fazer a segurança de seus sistemas, transporte de notas, etc. Pode botar na conta tudo, todos sistemas da Cielo, do BC, a torre de TI do Itaú com milhares pessoas lá dentro, etc. E mesmo que o BTC ainda apresente "mais gasto por cada dólar", não são comparáveis pois fiat money apresentam sistemas centralizados no qual você precisa confiar em entidades (bancos centrais, ONREVOGs, bancos) enquanto o bitcoin é descentralizado e trustless. Essa feature é fundamental no valor do bitcoin. Quanto vale ser trustless e permissionless? Vi que tem Monero ali no meio, quanto vale a privacidade que ela traz a mais? E por aí vai. Quem tem que decidir isso são as pessoas em suas livres transações. Se uma moeda não for usada pra nada também não vai valer nada e fornecer poder computacional (e energia) para aquela rede só vai dar prejuízo. Está tudo perfeitamente calibrado para ser gasto energia onde é necessária, na proporção requerida pelos usuários dessas moedas, em suas decisões individuais livres e soberanas, no mercado financeiro mais livre que existe hoje na Terra.

Então sim, a metodologia deles está errada desde o começo (não importa a resposta, a pergunta já é errada) e isso vem de um desconhecimento sobre criptomoedas. Pode ser a revista que for, artigo escrito pelo papa e editado pelo jesus cristo, ta errada nesse ponto.

Tomem extremo cuidado com as conversas a respeito de energia versus criptomoedas. Isso é um cavalo de tróia buscando alguma fenda na armadura para introduzir regulações ou até banimento.

eu ia falar , mas como sempre o celti foi muito mais brilhante do que eu poderia sequer pensar em ser.

meu pitaco então vai só para a questão do aquecimento global. A questão aqui não é se há ou não aquecimento, se pode ou não ser revertido.  Qualquer cientista HONESTO diria inegávelmente " não sabemos com certeza" ou simplesmente " dados insuficientes"

agora qualquer pessoa com um minimo de conhecimento em grandezas astronomicas, sabe que qualquer tentativa de associar a atividade humana ao aquecimento, como uma das causas, ou pior, a principal, é vigarice.   O ser humano polui rios, desmata muito, acaba com muitas especies, espalha lixo por onde passa, mas para conseguir interferir no clima MACRO do planeta teria de comer muito, MAS MUITO feijão ainda...

falo isso como estudioso de longo tempo de astronomia, matemática, fisica e quimica.

Sobre aquecimento global, eu não sei se vocês já uniram, os pontos, mas criptomoedas são a primeira forma de "exportar" energia mundo afora sem custo de transporte (via internet) e com pouca fricção.

Exemplo: uma hidroelétrica com excesso de água e um horário de baixa carga teria que verter água, ao invés disso liga uma enorme mining farm. Faz trabalho útil com energia potencial que seria jogada fora. O mesmo para qualquer momento de potencial de geração acima da carga atual em eólicas, usinas solares, etc.

O planeta agradece.

Aquecimento Global = Emburrecimento Global. Só numa época de emburrecimento generalizado uma palhaçada como essa poderia prosperar.

O mais legal é dizer que mineração favorece o aquecimento global. É demais. Vergonha alheia.