Briga no novo formato do Bitcoin cash
comentada em 23/11/2018 19:14

Bitcoin Cash (BCH) teve um upgrade programado via hard fork com melhorias para smart contracts, oracle services e melhorias de escala. As implementações Bitcoin ABC e Bitcoin Unlimited seguiram esse caminho.

O hard fork ocorreu sem problemas técnicos. Uma dissidência que era contra tais upgrades, pela implementação Bitcoin SV (Satoshis Vision) com aumento do bloco para 128mb (BCH hoje é 32mb) e simplificação do código tirando coisas mais novas e reativando coisas antigas até ficar mais próximo do Bitcoin conforme lançado por Satoshi Nakamoto, rodou a rede em outras regras de consenso e aconteceu um split.

As duas moedas se separaram, ABC/Unlimited tende a reter o ticker BCH e a nova moeda, se sobreviver de forma independente, será BSV.

Há ameaças e tentativas de ataque 51% e shadow mining (minerar blocos em segredo e divulgar todos de uma vez para forçar reorganização), mas não me parece que a separação definitiva das duas moedas esteja em risco, mesmo que o BSV não tenha implementado replay protection.

Resumo:

- BTC tem a rede de menor capacidade e maior segurança, com escala em layer 2 (LN);
- BCH tem escala onchain e smart contracts;
- BSV quer ter ainda mais escala onchain e a menor quantidade de features possível (querem ser os mais próximos possível da versão original de Satoshi Nakamoto).

Além desses outro fork que aconteceu foi Bitcoin Gold (saindo do BTC), mas não sei como está indo nem lembro de cabeça qual a proposta deles.

Os motivos técnicos eu entendi .
A lavagem de roupa suja em público é que me pareceu contra-producente pra o negócio todo. Levando em conta que se possa atribuir essa queda de 6.400 pra 5.400 realmente se deveu a isso acho que quem está comprado não deve ter se sentido num mundo muito livre

depois de ler o comentario do celtiberian
voce vai ficar assim:

Todo este mundo das digicoins, que foi propagado que facilitaria a vida das pessoas, parece que já se transformou em um monstro que vai se auto devorando, uma bola de neve sem fim. Vai se tornando cada dia mais complexo e mais ramificado.

Impossível viver em paz acompanhando este mundo de digicoins, todas as variáveis, blocos, códigos, forks, etc. Na minha opinião, só polue a mente e ocupa o cérebro com milhões de informações desnecessárias. Não julgo quem goste de estudar isto, mas cada dia acredito mais que é uma barca furada indo pelo caminho errado.

Bitcoin Cash (BCH) surgiu para resolver alguns problemas de escala do Bitcoin (BTC), aumentando o tamanho dos blocos BCH conseguiria processar mais transações em menos tempo dessa forma o BCH seria uma moeda transacional  e não um ativo para investimento/especulação.

Depois teve ainda o BCG (Bitcoin Gold), outra estória diferente....

Agora um fork (divisão) do BCH que devia acontecer pois o protocolo assim o estabelece só que surgiu um grupo que pretendia fazer algumas mudanças "radicais" e outra galera que achava que a coisa estava bem assim.

Detrás destas batalhas tem questões filosóficas, econômicas porque algumas exchanges apoiam uma ou outra moeda, etc.

Interessante que cada grupo pode criar uma moeda (através de forks) se não está satisfeito / em concordância com a atual.

Blocos: São pedaços de informação geradas pelas diferentes transações que devem ser confirmadas para serem adicionadas na blockchain, que por vez seria como o banco de dados que contem todo o histórico de transações.

@sardinhaanonima

A queda do Bitcoin não tem absolutamente nenhuma relação com o hard fork do Bitcoin Cash. São redes totalmente separadas e independentes desde meados do ano passado.

Além disso cotação e valor são coisas independentes no curto prazo. O BTC hoje tem mais valor que em dezembro quando era negociado a picos de $20k. Hoje tem segwit funcionando em quase todas exchanges, taxas de transação menores, escala em layer 2 operando, etc. Cotação é meramente fluxo. Depois de toda grande euforia com BTC (a de dez/17 foi a terceira) sempre teve quedas brutais pois os mão de alface que não sabem por que compraram e apenas pensavam que iam ficar ricos rapidamente vão sendo paulatinamente expulsos (e ao vender tudo pressionam ainda mais a cotação).

Para essa queda de 2018 chegar ao mesmo percentual de queda da última euforia seguida de bear market, BTC iria a ~$2500. Boa diversão a todos.

Como diz meu irmão:

" viver no futuro é mt maneiro"

@remecvieira

É complexo e ramificado por ser um mercado totalmente livre com completa livre-concorrência entre moedas e protocolos. E as pessoas estão acostumadas com a moeda estatal monopolista. É igual uma pessoa nascida e criada na união soviética, comendo uma marca de pepino em conserva a vida toda, tentar entender a cadeia do setor nos EUA, com centenas de produtores no país competindo.

Mas não é só por essa questão, há também a maturidade tecnológica. É incognível para a maioria das pessoas pois muitos esperam entender como um app de banco ou Nubank, mas a verdade é que as criptomoedas ainda estão no estágio de hipertexto, para fazer uma analogia com a internet. É a internet de 1991, não a de 2018 nem a de 2000. Tecnologia em sua infância.

Ou para fazer uma analogia com moeda, é o estágio com cada tribo trocando de forma diferente (uma com vacas, outra com conchas, outra com pedras) em um livre-mercado, com a tendência de no longo prazo aquela com as melhores características de moeda emergir como padrão. Quem olhasse o sistema monetário como um todo antes dos metais preciosos emergirem também ia achar bem bagunçado, mas depois que ouro e prata se estabeleceram, reinaram por milênios como moeda. É onde estamos, no estágio de descoberta tecnológica em busca de saber qual a melhor solução (mas o fato de uma criptomoeda trustless, permissionless e não-estatal ser superior a uma moeda estatal sem lastro, isso é bastante óbvio para quem estuda moeda, qualquer dúvida ler Hayek, "Desestatização do Dinheiro").

@celtiberian, com essa fork do BCH posso requerer os meus BSV como ocorreu na fork do BTC/BCH??

Você não precisa "requerer" nada. Se você tem BCH e controla as chaves privadas, as mesmas chaves dão aceso a BSV.

Mas eu não recomendo movimentar moedas recebidas em hard fork. Se não tomar muito cuidado no que faz pode fazer alguma mesbla. Além disso até onde vi não tem replay protection nesse fork (alguém pode pegar sua transação assinada no BCH e usar para fazer a mesma transação no BSV e vice-versa). Eu deixaria tudo parado e quieto, como um hedge "grátis" (não sabemos o futuro, você ganhou exposição a mais uma moeda com seu projeto próprio e idéias próprias, deixa lá, pior que acontece é ir a zero).

Essa analogia entre moedas digitais e moedas primitivas feita pelo @celtiberian é sensacional.

@celtiberian
Genial como sempre, obrigado!
Mas só um detalhe: eu não afirmei que a queda se deveu ao foro. Mas não acho que você possa afirmar que não se deveu.
Além de isso ser provavelmente impossível de determinar, como em qualquer caso de cotação, o simples fato do fork ter sido no BCH e não no BTC não quer dizer nada. As criptomoedas frequentemente tem grande correlação nas cotações.

@sardinhaanonima

Sobre "lavagem de roupa suja", eu olhei por cima, mas nem se compara com o drama todo do tamanho do bloco no BTC, com compromissos combinados em reunião presencial e assinados (Kong Kong agreement onde foi acertado subir o bloco para 2mb) indo por água abaixo, gerando o fork do BCH e quase um fork de BTC Segwit 2x.

Chega ao extremo de pessoas que assinaram o aumento de bloco para 2mb (Luke Dashjr) depois sugerirem baixar de 2mb para 500kb. Bizarro e inacreditável. Tão incompreensível que se criou a especulação que a implementação Bitcoin Core (aquela iniciada por Satoshi Nakamoto) foi sequestrada por gente de dentro, desenvolvedores do Core que estão na folha de pagamentos da Blockstream (empresa de blockchain com fins lucrativos), para fins escusos (destruir o BTC deixando para sempre sem capacidade ou fazer isso para lucrar com soluções de segundo layer da blockstream).

HK agreeent: Medium – a place to read and write big ideas and important stories@bitcoinroundtable/bitcoin-roundtable-consensus-266d475a61ff

A bizarrice que falei: What we really need is a blocksize DECREASE : Bitcoin

Ou o caso do Ethereum x Ethereum Classic, no qual houve REVERSÃO de transações no ETH para salvar contra um roubo que aconteceu, tornando para os puristas a rede manchada para sempre pois jamais poderá se dizer imutável (e quem não concordou seguiu nas regras anteriores, causando um split e criando o ETC).

Enfim, a melhor forma de resolver qualquer tipo de briga, quando fica insustentável, é justamente dividir a moeda, competirem entre si e que a melhor implementação vença.

Parece briga demais, mas quantas brigas não ocorrem por trás da gestão de qualquer moeda estatal? A diferença é criptos é tudo aberto, código aberto, discussões abertas, e livre saída e entrada de qualquer pessoa contribuindo a qualquer moeda. Já em moedas estatais, é tudo a portas fechadas, com base em influência política, e quem discordar aceita ou aceita, não pode lançar seu Novo Real com diferentes características e concorrer.

@sardinhaanonima

Há um sell-off geral no mercado últimos dias. Você pode atribuir a queda no par BCH/BTC a esse fork (como já ocorreu no passado: movimentos apenas no preço relativo a BTC em momentos de eventos causando aparente euforia ou pânico em BCH), mas não a queda no BTC/USD.

E se for olhar o histórico, hard forks como são pacificadores (separam brigas) tendem a ser positivos. O fork BTC com BCH com sucesso foi o começo do último bull run (antes disso o mercado estava nervoso).

Eu acho tudo isso genial do ponto de vista do desenvolvimento. E olha que até outro dia eu só usava Excel como tabela. Realmente me empolga e estou ansioso para poder usar para transacionar no futuro.
Mas o meu lado de mundo real/ dia a dia não me permitiu colocar nenhum centavo nisso.
É como Masamune citou acima. Li também em algum lugar a analogia com aparas de unhas. Podemos decidir que as aparas de unha do bastter são a nova moeda. O ritmo de produção é estável e previsível dentro da possibilidade de prever a sobrevida de alguém. Dividimos a riqueza do mundo pelo total de aparas e chegamos a o valor justo. Mas aí quem estiver sem nenhuma apara resolve que pode se usar as aparas das unhas do Mille...
Então acho, do alto da minha ignorância atual , que como reserva de valor não tem muito futuro. Nada resiste a ataques de sardinha.
Quanto aos outros aspectos continuo ansioso.

Posso estar falando bobagem, claro. Não sei realmente até que ponto a estrutura poderia se desenvolver sem essa função de reserva de valor...

@Masamune

"O que não fica claro é o que impede que a escassez do BTC seja tornada irrelevante pela criação de outras criptomoedas que, na prática, seriam como imprimir outra moeda pela impossibilidade de imprimir mais da já existente."

Isso não afeta em absolutamente nada a escassez do BTC. Caso contrário o dólar teria sua escassez irrelevante por que a Venezuela imprimiu bolívares demais? Ou o ouro seria menos escasso por que alguém fez moedas de ferro?

Isso é muito fácil de ver. Você aceitaria bolívar no lugar de dólar? Moeda de ferro no lugar de ouro? Da mesma forma ninguém aceita "Bitcoin Diamond" ou "Stellars" no lugar de Bitcoin.

Inúmeros ativos/commodities competindo para ser moeda é o ESTADO NATURAL de moedas, sempre foi assim desde que o primeiro uga-buga decidiu trocar algo que tinha por uma commodity que ele não precisava mas que tinha mais liquidez que o que ele dispunha (tinha um machado e queria dois abacates, mas o que mais se troca são dentes de mamute, ele troca o machado por dentes de mamute e só depois pelo que ele quer, e os dentes de mamute competem com todas outras commodities existentes para ser o ativo mais líquido e se tornar moeda).

O BTC pode enfrentar competidores, que podem até passá-lo se assim as pessoas quiserem em suas decisões no livre-mercado. Ele pode ser tornar irrelevante TECNOLOGICAMENTE, não por que "criaram moedas demais" mas por que criaram moedas que o superaram tanto em tecnologia quanto em adoção e efeito rede. Mas sua escassez, sendo dominante ou não, independe do suprimento de qualquer outra moeda.

Pra mim Bitcoin só tem um.

"Mas aí quem estiver sem nenhuma apara resolve que pode se usar as aparas das unhas do Mille..."

Vou assumir que você não está falando em falsificação (caso contrário não tem nem o que responder), e sim resolver ousar outro ativo como moeda. Pois se é fácil falsificar (ou difícil determinar se é verdadeiro) já não é candidato a moeda decente e jamais se tornaria padrão (não é o caso do BTC que não pode ser falsificado, você não tem como aceitar outra cripto por BTC salvo erro crasso do operador como um caixa aceitar dinheiro de banco imobiliário como real).

Se esse ("apara de unha do bastter") é o ativo que venceu todos os outros em competição por ter melhores qualidades de dinheiro, por que você usaria outro? Por que usaria bolívar ao invés de dólar, ferro no lugar de ouro, por que sofrer? Se você não pode adquirir 1 apara adquira meia apara na transação (ou 50 centavos de dólar ao invés de 1, ou 10g de ouro ao invés de moeda de 20g, etc, uma boa moeda é amplamente divisível). Você pode oferecer para troca o que você tem pelo ativo que você bem entender, mas não há absolutamente nenhum incentivo para você aceitar algo que não seja para seu uso/consumo direto ou moeda (ativo/commodity mais líquido, para trocas). Se o ativo mais líquido são conchas, você só vai perder tempo e dinheiro trocando seu trigo por vacas visando conseguir um cavalo. Mas claro, você é muito cabeça dura, pode usar vacas e seu vizinho também, no que isso muda a escassez ou a superioridade das conchas no mercado onde estão inseridos? Em absolutamente nada, vocês apenas rasgaram dinheiro.

Agora, se FALTA divisibilidade no ativo de forma a estimular uso de outros, aí ele tava longe de ser um bom candidato a moeda e ser substituído é questão de tempo. Este foi o caso das vacas: foram usadas como moeda da germânia neolítica, mas você não pode fatiar 1 vaca em 0,5 vaca sem alterar totalmente suas características (nem caminha mais, junta mosca, ao chegar em casa já apodreceu), justamente por isso vaca não é mais moeda. Este NÃO é o caso do BTC. No protocolo existem 2,1 quatrilhões de unidades básicas de BTC (100 milhões de satoshis por BTC com 21 milhões de BTC). É divisibilidade mais que suficiente para ser base monetária do mundo hoje, se chegar nesse ponto (inclusive há quem tenha calculado que Satoshi Nakamoto escolheu esse número por ser o exato número de centavos em alguma medida de dinheiro no mundo quando ele criou, não lembro qual medida, acho que M1). E ainda pode ser subdividido em mais unidades básicas ou casas da vírgula com upgrades de protocolo. Ninguém vai ficar "sem aparas das unhas".

@Masamune,
Essa é exatamente a dúvida que tenho em relação às criptomoedas. Cada uma pode ser escassa, mas o número delas não.

Quem sabe se um dia alguma(s) se sobressaírem muito sobre as outras, talvez esse problema seja mitigado, pois ficaria mais difícil criar uma nova com capacidade para concorrer com aquela(s) já bem estabelecida(s)... não sei.

Por enquanto estou aguardando as cenas dos próximos capítulos

Pessoal, sinceramente, tentar entender o valor das criptomoedas sem entender antes MOEDA, seu histórico e características, é igual tentar entender como funciona um motor de carro sem saber leis de newton, tão pulando etapas. Pena que esse é um assunto que não tem nenhum "curso básico sobre moeda" para eu indicar. Todas dúvidas de vocês são resolvidas com o entendimento básico de moeda, por isso estou usando analogias de uma economia primitiva.

As pessoas não compreendem criptos com objetivo monetário (maioria quando ouve falar acha que é "dinheiro de farmville") pois primeiro precisam compreender como moeda surge como commodity mais líquida, entender como fiat money estatal é a subversão da moeda de mercado e só então compreender o que é uma moeda virtualizada, criptográfica, descentralizada e todas suas propriedades como moeda clássica e também novas propriedades e usos que surgem a partir de sua existência digital e em rede. Claro que a esmagadora maioria das pessoas não vai estudar nem entender isso, no futuro o usuário médio não saberá o que é "bloco" nem nunca ouvirá falar em "consenso de nakamoto" tal qual o usuário médio de internet não sabe o que é "pacote" ou "TCP/IP".

Não é por acaso que os primeiros a se interessar por bitcoin não foram do mercado financeiro, nem programadores, e sim liberais, libertários e anarco-capitalistas (e mais profundamente, cypherpunks e criptoanarquistas). Não é por acaso que a principal referência em BTC no Brasil (Fernando Ulrich) não é programador e sim formado (mestrado) em escola austríaca de economia.

@vfcosta

Vocês estão misturando duas coisas totalmente diferentes.

Existir uma quantidade não-escassa de ativos possíveis de serem moedas não é um "ponto fraco das criptos" e sim o ESTADO NATURAL de qualquer economia, desde que o primeiro uga-buga resolveu trocar um pedaço de pau por um pedaço de carne na primeira troca de bens econômicos da história da humanidade, até hoje. Isso vale para qualquer combinação primitiva de materiais até novas moedas fiduciárias modernas (que podem ser criadas ad eternum, e impressas ad eternum).

A ameaça ao BTC não é uma nova moeda "diluir sua escassez", isso não faz absolutamente nenhum sentido, é igual falar que ferro afetaria a escassez de ouro ou os bolívares afetariam o dólar. Ele pode ser ultrapassado por uma moeda com características superiores. Mas a disponibilidade de mais moedas (tokens) em outras redes por si só em nada o afeta.

Eu posso hoje de noite locar nodos e mineradores na nuvem e criar literalmente 100 novos tipos de redes de bitcoin por segundo via hard forks (vou chamar de BTC000001 até BTC999999) mudando algum código OP qualquer irrelevante e reduzindo dificuldade para minerar, o que diverge do consenso. O quanto isso afeta o bitcoin ou a escassez de BTC? Em absolutamente nada. Ninguém vai aceitar minhas moedas. Tal qual ninguém aceita bolívares, só se for obrigado. Tal qual alguém imprimir "dólar do joão" em casa (com papel moeda e um desenho bonito) em nada afeta o USD.

@celtiberian, vc poderia começar um "curso rápido" sobre moedas aqui na Bastter, não!? Já tivemos as ótimas explicações do @Oxe sobre BTC, agora vc entraria com o conceito de "moeda" e suas derivações.

"eu realmente não entendo o que impede o seromano de estragar as criptomoedas do mesmo modo que ele estragou o uso dos metais "preciosos"."

Não foi o "seromano" (no sentido de indivíduos), mas ONREVOGs, desde redução de conteúdo de metal em cunhagem oficial + congelamento de preços, até as moedas fiduciárias estatais atuais.

Se ninguém apontar uma arma para sua cabeça, você não vai aceitar o "bitcão" no lugar do bitcoin, simples assim. Nem moeda com 5g de ouro como se tivesse 30g, mesmo que esteja carimbado ali a mesma unidade na cunhagem estatal.

Eu sinceramente não consegui sequer entender a dúvida de vocês. Para mim está auto-respondido.

Releiam: "imprimir outra moeda pela impossibilidade de imprimir mais da já existente" - e leiam novamente, não é auto-evidente?

Isso já é feito hoje. O ONREVOG da Venezuela não pode imprimir dólares e lhe faltam divisas, imprime bolívares. No que isso afeta o dólar? Em absolutamente nadinha de nada, zero absoluto. Ou alguém que não tem ouro cunhar moedas de ferro, vai valer só seu peso em ferro tal qual os bolívares (mal) valem seu peso em papel.

Ninguém vai aceitar uma moeda feita apenas por que alguém ficou de birra por não ter em mãos a moeda dominante. Não faz nenhum sentido. Moedas competem. Ou traz valor para a mesa, ou seja, é um ativo com BOAS características como moeda (como a prata tinha em relação ao ouro, ou o BCH frente a BTC hoje, por exemplo) ou é irrelevante e sem valor.

@Masamune

Agora você está mudando a discussão para outro assunto.

Vamos por partes: acho que está bem demonstrado que escassez de outras criptos não afeta o bitcoin.

Agora você passa a outro assunto: a ameaça da espada. Pois bem, vamos a esse assunto:

"assim que interesses políticos/econômicos/sardinhescos encontrem na escassez de uma dada criptomeda um motivo para migrar para outra coisa ... sobreviver à intervenção humana onde todo o resto falhou"

Você está olhando uma folha de grama e não a floresta.

Metais preciosos, os ativos de melhor qualidade de moeda disponíveis naqueles momentos, foram moeda de milhares de anos pra trás até recentemente (papel-moeda, mesmo o estatal, até os 70 era certificado de metais). Sempre que houve uma tentativa de desviar da moeda escolhida pela humanidade em suas livres-trocas, quem o fez e dependia disso caiu. Sejam romanos diluindo tanto o ouro das moedas (até o próprio ONREVOG parar de aceitar e demandar imposto em espécie, cúmulo da bizarrice), sejam tentativas de papel-moeda sem lastro como fizeram mongóis e outras sociedades. O atual estado de moeda estatal fiduciária é um experimento que JÁ foi tentado pela humanidade, já fracassou e não há nenhum motivo para acreditar que isso não se repetirá. O condicionamento skinneriano de fazer as pessoas entenderem papel estatal como moeda, começando com conversibilidade mas depois virando fiduciário, já foi feito no primeiro papel-moeda da história da humanidade. Começou com Kublai Kahn e um papel-moeda conversível em prata, mas um de seus sucessores na Pérsia tirou a conversibilidade, imprimiu à vontade e tirou a conversibilidade e o resultado inevitável foi colapso (obviamente que não do dia para a noite, a inércia do humano médio em perceber as coisas é grande).

A história monetária humana é a história do uso como moeda da commodity (ou commodities) que o mercado considerar superior para essa função, com breves hiatos resultando em catástrofe sempre que algum tirano acha que a caneta estatal (com apoio da espada) poderia subverter as leis econômicas. Sempre foi assim e não vejo nenhum motivo para pensar que não seria em frente, por mais que tenha lombadas no caminho. Os gold bugs sugerem a volta do padrão ouro, mas outra possibilidade é uma criptomoeda emergir como padrão. Ou alguns ONREVOGs podem acordar e gerenciar a própria moeda de forma mais dura (como era o marco alemão que emulava a inflação do ouro), mas acho difícil, dado que recentemente até a Suíça resolveu inflacionar. O que vai ser determinante no final é o mercado, ou seja, o que as pessoas decidirem em suas trocas voluntárias, e elas naturalmente migram para o ativo que apresenta as melhores características como moeda.

"Me parece que todo o argumento se apoia no fato de que o mundo todo vai aceitar a melhor moeda e permanecer assim."

Sempre foi essa a história média da humanidade, com hiatos.

"Mas o que acontece qdo a melhor moeda não mais servir aos interesses políticos/econômicos de qualquer grupo?"

Se servir ou não aos interesses do grupo X ou Y é outro assunto, e não técnico/econômico. Tal grupo pode realizar ataques tecnológicos de vários tipos (ataque 51%, shadowmining, ddos, etc, e só sobrevive a que tiver uma rede de valor). Ou então pura e simples força das armas, de forma mais direta ou indireta. Pode dar muita mesbla, mas a história mostra que a espada torce mas não quebra as leis econômicas.

Só para deixar a minha colaboração no assunto. Quando decidi investir em bitcoin, foi no momento que estudei e entendi a proposta, a tecnologia e a filosofia por trás dela.
Independente do que esteja acontecendo com outras moedas esses fatores no bitcoin não se alterou, então permanece um ativo com as mesmas características que deram valor à ela no início.
Uma coisa importante é que a tecnologia do bitcoin não precisa evoluir, ela precisa é ser confiável e hoje sem dúvida é a mais confiável, as melhorias para dar mais capacidade de processamento de operações, pode ser feita nas camadas em cima do bitcoin, como esta sendo feito pela rede lighting. 

@celtiberian
E a lei de Gresham?

"Resumo:

- BTC tem a rede de menor capacidade e maior segurança, com escala em layer 2 (LN);
- BCH tem escala onchain e smart contracts;
"

No final tudo se resume a segurança, BCH não surgiu por querer melhorar o protocolo, foi pra aumentar controle de quem não conseguiu modificar princípios do BTC (principalmente imutabilidade da blockchain). Já na época falei que não via nenhum futuro nesse BCH, por nenhum critério ele é superior ao BTC com escala em layer 2.

"Você não precisa "requerer" nada. Se você tem BCH e controla as chaves privadas, as mesmas chaves dão aceso a BSV."

Infelizmente não é tão simples, cada carteira utiliza uma forma de codificação da chave privada [1], não basta por exemplo pegar a chave privada na Electrum e querer importar em outra carteira, tem que ser na baseada na Electrum, e no caso a baseada na Electrum é bem suspeita com alerta de virus (experimentem baixar a Electrum Cash na versão pra Windows com antivirus ativo).

Ou seja, para poder importar a chave para a nova moeda do fork é necessário confiar no cliente da nova moeda, mais um porém de se evitar estes forks.

Sobre o fork do BCH, ele com desenvolvedores, mineradores e usuários unidos já vinha com 10% da relevância do BTC, agora dividido será pior ainda (principalmente considerando perpetuidade e segurança). Pra ter segurança em POW precisa de poder computacional, pra isso precisa atrair usuários, demanda pelo BCH o q aumenta o preço e viabiliza mineração, divididos vão ficar ainda menos seguros.

[1] Private key - Bitcoin Wiki

interessante quando um assunto se encaminha para as possibilidades futuras.
quando eu era bem moleque, ia para a "fila do feijão" evento pitoresco que quem viveu não esquece.  Lá estava eu , participando inconscientemente da história, pois inspirada nela um grande brasileiro escreveu:


"Larga, poeta, o verso comedido,
a paz do teu jardim vocabular,
e vai sofrer na fila do feijão."

Carlos Drummond de Andrade

alguns, muito poucos,  sabem mais ou menos o caminho do porvir, mas a grande maioria, a grande e idiota maioria a que nós pertencemos, apenas discute, reclama, fala mal da politica, do vizinho, do chefe...

quando nós nos sofisticamos, passamos a falar mal daquilo que a grande maioria não conhece, como o bitcoin por exemplo...

o que não contamos, nós idiotas sofisticados, é que nem sabemos porque falamos mal.  Se contássemos  não seriamos mais idiotas sofisticados. apenas idiotas sinceros