Como os ricos ficam mais ricos
comentada em 13/05/2019 19:42

"Analisando essa cadeia hereditária
quero me livrar dessa situação precária
onde o rico fica cada vez mais rico
e o pobre cada vez mais pobre
e o motivo todo mundo já conhece
é que o de cima sobe e o de baixo desce"

Difícil estabelecer que é essa a causa ... Os 10% mais ricos detém a maior parte dos meios de produção , poder político, capital...não eh apenas uma questão de vender no fundo. Aproveitaram a oportunidade? Morreu uma fada.

No Brasil, a renda domiciliar média per capita dos 10% mais ricos era de R$ 4.711,91 em 2014. São dados do IBGE tratados pelo IPEADATA: Ipeadata

Medindo riqueza pela propriedade líquida de dívida (net wealth), é preciso um valor de $ 93.170 pra estar no top 10% mundial e um valor de $ 871.320 pra estar no top 1% mundial. Esses dados de net wealth podem ser encontrados no último Global Wealth Report: Global Wealth Report - Credit Suisse

93000 dólares não são nem 400 mil reais. Durante 2008 é possível sim q boa parte aumentou o patrimônio durante a crise e aumentou a participação nas empresas, o que explica o resultado de terem ficado mais "ricos" durante a crise.

A desigualdade na distribuição de renda nos EUA é um ponto muito importante. Nesse mesmo report que o @oxe citou, o 1% mais rico detem sozinho 35% da riqueza nos EUA . Aumentando para os 10% mais ricos a proporção vai para quase 75% da riqueza (no Brasil vai para pouco mais de 70%). Só essa concentração de capital do 1% já explicaria o menor impacto em eventuais "crises".

A classe alta não é uma classe alta pq é rica.

Ela é rica pq é uma classe alta.

Sempre q se fala em desigualdades e riquezas eu lembro q países mais " iguais" tendem a ser miseráveis (p ex. Cuba, China pré abertura ou mais recente, Venezuela msm). O problema não é desigualdade (esta por si só é até saudável p as economias), mas sim a pobreza, miséria. Como combater essa última? Com mais mercado e liberdade econômica, o q pode, paradoxalmente, aumentar a desigualdade.

Achei o gráfico confuso. Fala GROWTH mas está mostrando os valores estáticos com a mesma base. Só que partindo de um número aleatório (0,80???) ao invés de 100 pontos, que é o normal quando você quer observar variações na mesma base (traz todos para 100).

No mais, riqueza não se mede em dinheiro. Não existe nenhum índice ajustado por qualidade ou abundância de produtos e serviços. Exemplo: um Uno Mille em 95 com preço ajustado a hoje custaria uns R$50k. Hoje tem carro popular a R$42k. Mas a queda de preço real foi muito maior que os números mostram: o carro novo tem airbag, ABS, ar condicionado, direção elétrica, som com bluetooth, etc. Ou ainda: como medir o aumento de riqueza de ter um smartphone bom por 1k reais ou uma linha de celular no BR pré-privatização pagando 1k dólares só pela linha?

Um pobre americano ou ocidental no geral de hoje é muito mais rico que um pobre americano ou ocidental em 1950. Lembrem que obesidade era problema exclusivamente de ricos e hoje é problema de pobre.

@frankdukes não é bem assim... você poderia lembrar também que em termos de income países escandinavos, por exemplo, são bem pouco desiguais e com distribuição de renda bem mais igualitárias em comparação aos EUA, por exemplo. Essa é uma questão complexa, e de certa forma muitos acreditam que o crescimento acentuado da desigualdade de distribuição de renda e riqueza pode ser uma derrocada para o sistema econômico, pq dá excesso de poder, capital e oportunidade a um grupo restrito de pessoas, inibindo concorrência, inovação e tecnologia. Como você mesmo observou: é um paradoxo mesmo!

@tiolis

"muitos acreditam que o crescimento acentuado da desigualdade de distribuição de renda e riqueza pode ser uma derrocada para o sistema econômico, pq dá excesso de poder, capital e oportunidade a um grupo restrito de pessoas, inibindo concorrência, inovação e tecnologia"

Sobre esse trecho recomendo o video abaixo (bem curto): "Rockefeller salvou as baleias"

@tiolis

A base monetária atual é expansível e lastreada na quantidade de bens (produtos e serviços ) desenvolvidos e comercializados . Significa que para alguém ganhar não necessariamente outro precisa perder ,num ambiente de livre concorrência ,menos burocracia , regulamentação e fácil para empreender o resultado fatal é a abundância ,mais oportunidades (o que depende do crescimento e vontade individuais para aproveitá-las)e riquezas geradas.

Quer ver um exemplo?
A Apple vale quase 1 Trilhão de dólares  (equivalente ao PIB da Argentina) ,eu lhe pergunto  :
De onde ela "roubou de alguém " essa montanha de dinheiro?
De lugar nenhum ,na verdade foi riqueza criada e lastreada no VALOR que ela adicionou à vida dos consumidores.

Os países Escandinavos têm todos os índices de liberdade econômica nos  primeiros lugares .


Procure ver os países em que o ONREVOG dificulta as liberdades individuais e econômicas(através de controle para promover o "bem estar")pra vc constatar que o resultado é sempre o mesmo;escassez ,pobreza e miséria.

A primeira pergunta a fazer é: como os milionários (universo que não nos pertence) investem suas fortunas? Especialmente os norte-americanos. E lá tem muitos.

Se fizermos uma rápida pesquisa, encontraremos algumas surpresas.
Vamos constatar que a preferência não é o mercado de ações.
Ao contrário. O que tenho lido, a prioridade é segurança em detrimento de possibilidade de altos ganhos.

A segunda pergunta a fazer é: importa ao pequeno investidor o que fazem os milionários, depois que se tornaram milionários?