Modo #PAS e a nova fonte de dados das stocks
comentada em 02/06/2022 17:13

@jackflack

Estamos mexendo nisso agora mesmo pois os prejuizos de decadas atras estao pesando em algumas empresa, além do crescimento do eps.

@jackflack @Huoya ta revendo isso
com a mudança o sistema ficou muito exigente
ele vai rever e modificar se necessario
toda a parte de stocks e reits ta sendo ajustada com a nova base
no fim vai ficar bem melhor
mas no meio estamos passando por um periodo de ajustes

Ah, certo!
Maravilha, então!  
Valeu!

Investimentos no exterior é a parte do site que eu mais gosto e uso. Obrigado por cuidar e atualizar essa área. 

@Bastter e @Huoya
Uma coisa que me deixava um pouco chateado com o site era o fato de que alguns REITs e ADRs tinham dados inconsistentes ou apenas alguns anos de balanço. Agora, com a nova base de dados, está tudo 100%!

E concordo com o autor do post: tem empresas antigas, com ótimos resultados na última década, com cachorrinho amarelo por ter tido, às vezes, um único ano de prejuízo num passado distante. Se puderem rever os critérios do modo #PAS, seria ótimo, facilitaria ainda mais nossa análise.

Parabéns pelo bom trabalho e obrigado por trazer cada mais valor para os assinantes!

@jackflack, Estava avaliando justamente isso mas ainda não tinha formado uma opinião de como solicitar. Valeu!! 

@Catullus

Eu tinha um pouco desse sentimento também!
Além de não ter muitos dados das ADRs, sempre que procurava ter uma ideia da resiliência da empresa na crise do subprime, por exemplo, havia poucos dados dessa época.
Eu até já fiz um outro post para elogiar a nova fonte de dados, mas nunca é demais repetir! Ficou sensacional! Trabalho muito bom!

Com essa melhoria, o que já tinha uma qualidade ímpar, vai se tornar a melhor área do site (relacionada a investimentos), ao menos pra mim!

entao foi uma luta do huoya e um grande investimento para ter os dados completos
a coisa la na gringa eh pesada
estamos ainda finalizando a entrada dos dados q ainda estao dando problemas em algumas empresas
assim q isso ficar ok o huoya vai rever os criterios PAS q ficaram meio rigidos com o a base de dados maior

Os critérios do modo PAS já foram ajustados?

Não sei se sou eu que não estou entendo direito. Por exemplo se eu olho os gráficos de EPS de algumas empresas tenho a impressão que o EPS growth é ótimo, mas aparece com cachorro amarelo.

Não sei se é por causa do intervalo de tempo que em algumas empresas é grande e nos anos mais antigos o EPS aparece zerado na tabela.

Está sendo considerado o tempo todo, últimos 10 ou 15 anos?

Vou pegar o exemplo da AAPL, nos últimos 17 anos EPS praticamente só cresceu e tá com cachorro amarelo no EPS growth YoY. Agora antes de 2005 oscila, então tenho a impressão que tá sendo considerado todos os anos.

MNST também tem um ótimo EPS growth de 2005 pra cá. Antes de 2005 tá o EPS é tudo zero. Não sei se é zero mesmo, se falta a informação ou outro motivo.
 

 

@FranciscoAS para ver os criterios eh soh colocar o mouse em cima do cachorrinho e ler o criterio

@Bastter

Sim, coloquei o mouse e pelo que tá escrito lá são todos os anos. Sendo todos os anos resulta em uma comparação não muito boa na minha opinião. Vou pegar duas empresas como exemplo:

AAPL (EPS growth AMARELO): EPS praticamente só cresceu nos últimos 17 anos.

SEDG (EPS growth VERDE):  só em 10 anos com dados, 3 primeiros com prejuizo, em um deles o EPS growth só aumentou pq o prejuizo diminuiu, nos últimos 7 anos teve uma só queda no EPS growth.

E não é que eu esteja querendo favorecer AAPL, no caso da MNST o EPS é zero de 1990 a 2003 e depois são praticamente 20 anos de crescimento com leve queda do ano passado. Também está com cachorro amarelo.
Deixando de lado se a cor do cão, esses dados de EPS com mais de 20 anos que aparecem zerados é isso mesmo? Acredito que no geral sejam estes anos zerados que acabam fazendo diferença já que o critério são todos os anos.

 

@FranciscoAS

Vc nao esta intrepretando direito.

1- Não, o EPS da Apple não só cresceu nos ultimos anos. Inclusive em anos recentes teve queda.Só comparar ano a ano que vc vai ver que isso não.

2- O EPS crecer não significa que e positivo. Se o EPS sai de -2 e vai para -1, isso é um crescimento. E é por isso que tem outros critérios para analisar. 

@Huoya
Acho que não me expressei muito bem. 

1 - Quando disse praticamente só cresceu, estava me referindo aos úlitmos 17 anos, nos quais acho que somente 3 vezes teve queda do EPS. Sim, mas considerando todos os anos, antes de 2005 teve várias oscilações.

2 - Foi o caso que mencionei da SEDG, mesmo com prejuízo teve um crescimento de EPS.

3 - No caso da MNST, os 13 anos de zero EPS conta negativamente, pois neste caso não subiu  e nem caiu. Se considerar a partir de 2003 são 19 anos, nos quais temos 3 quedas ou talvez 4.

A conta feita no critério está correta pois está pegando todos os anos, o que estou querendo saber é se estes anos zerados fazem mesmo sentido.

Eu sei que tem outros critérios para analisar. Só que hoje eu olhava os gráficos de EPS e a cor do cachorro para EPS growth yoy  e achava meio estranho.

Claro que cor de cachorro não deve ser levada a risca. Tanto que no exemplo que usei da MNST mesmo que o cachorro fosse vermelho só de olhar o gráfico eu não iria dar a menor importância pra cor. 
Minha questão no final se resume ao seguinte: os dados com mais de 20 anos para alguns indicadores são realmente confiáveis como todos os EPS zerados no caso da MNST? 
Se for o caso, para alguns desses indicadores usados como critério no modo PAS não seria melhor considerar por exemplo os ultimos 20 anos ao invés de todos os anos da base de dados?

@FranciscoAS

"Minha questão no final se resume ao seguinte: os dados com mais de 20 anos para alguns indicadores são realmente confiáveis como todos os EPS zerados no caso da MNST? "

O que significa EPS?

Earnings per share  ou seja lucro por ação.

Como calcula?

Pega o lucro e divide pelo numeros de ações.

Lucro da Monster em  2003:  5 milhões

Numero de acões da Monster em 2003: 549 milhões

5/549 = 0,00910746.....

Como representar esse numero co apenas dois decimais?

0,00

Então esta tudo correto

@Huoya

Ok, você está certo é por causa dessas divisões tá tudo zerado.
Os valores de lucro antes desses anos são pequenos e o número de ações é grande, vão ser inumeros erros de arredondamento, mas se você fizer a conta mesmo assim, somente 4 anos antes de 2003 tem queda de EPS no ano a ano.
Se eu não tiver calculado errado, de 1990 a 2022 são 8 quedas em 32 anos e isso dá 75% dos anos com aumento no EPS growth YoY.
Se o correto é 75% ou entre 40% e 50% como foi calculado pelo sistema talvez não seja relevante. É só olhar no gráfico de EPS e cada um tira suas próprias conclusões.
Vocês não precisam mudar nada, só acho que usar os valores muito pequenos com arrendondamentos  divididos por valores grandes não parece uma boa, ainda mais em um indicador usado no modo PAS.
 

@FranciscoAS

"Se eu não tiver calculado errado, de 1990 a 2022 são 8 quedas em 32 anos e isso dá 75% dos anos com aumento no EPS growth YoY."

Desculpe mas esta calculando errado ate pq o sistema não considera apenas quedas mas tb o não crescimento

"só acho que usar os valores muito pequenos com arrendondamentos  divididos por valores grandes não parece uma boa, ainda mais em um indicador usado no modo PAS."

Ué. São os dados das empresas. Vamos desconsiderar os dados da empresa so pq o cachorrinho não ficou da cor que a gente quer? Isso sim não parece uma boa

Afinal qual o problema da Monster ser Cachorro Verde e não Super Pas? Vc vai deixar de investir nela por causa disso? 

Desculpe mas o problema não esta na ferramenta mas sim na forma que vcs estao olhando e usando a ferramenta.

@Huoya

Tá certo. Obrigado pela atenção.

@FranciscoAS os cachorrinhos sao so para ajudar a selecionar o q vc vai estudar
q coisa doida isso de ficar brigando por cachorrinho
como se a empresa fosse sua familia
eu hein

cachorrinho danesse
se acha a empresa boa seja sONcio