27 Estudo gigante sobre a vacina de COVID comentada em 27/02/2024 14:55 Saúde e Esportes Stoic em 27/02/24 8:29 comentada em 27/02/2024 14:55 Eu não ia nem mencionar esse estudo aqui mas como ele vem sendo usado por gente anti-vacina não tem como ignorar.O estudo:https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0264410X24001270?via%3DihubCom 99 milhões (é milhão mesmo) de pessoas incluídas que usaram alguma vacina de mRNA. Eles fizeram uma análise observacional comparando o número de eventos adversos esperado X o encontrado. Em algum casos houve um aumento relativo entre esses dois. Mas aqui entra os poréns:o estudo é muito bem desenhado. Mas ainda assim observacional. Ele não estabelece causa e efeitoO estudo compara o esperado usando o período de 2015-2019. Quando não havia Covid no mundo. O próprio estudo menciona que acredita que o aumento de casos possa ser também pela covidSó avaliou até 42 dias pós dose da vacina. Não tem como saber longo prazo. Quando vemos o número absoluto de casos o risco é baixo:Miocardite - 1-10 casos a cada milhão de doseTrombose de seio cavernoso - 48 casos em 23 mi de dosesGuillan Barret - 148 casos em 23 milhões de dosesEm outras palavras deu até vergonha alheia de ver esse estudo ser usado por anti-vacina. O resultado claramente é a favor da vacina como intervenção de baixo risco. Não seja o burro que fica dizendo que o certo é que não tivesse risco. Nenhuma intervenção seria em saúde é assim. Nem beber água ou fazer exercício físico é completamente livre de risco. Se alguém te oferecer um tratamento “sem risco” saiba que estão te passando a perna com algo sem efeito. O risco com as intervenções são muito menores que a alternativa, que é ter a doença. Por isso devem sim ser feitas. Argumentos burros anti-vacina:“Mas não impede a contaminação” - quase nenhuma vacina impede contaminação. O que elas impedem são as formas graves. As infecções por covid continuam, mas o número de óbitos e internações em CTI reduziram drasticamente “Mas tem muito evento adverso” - nenhuma intervenção seria em saúde é isenta de risco. A comparação não é entre evento adverso da vacina e nada. É entre evento da vacina X evento provocado pela doença. “Mas aumentaram as doenças autoimunes e autismo” - não aumentou nada. O que vou foi atualização de critérios de classificação que melhoraram o diagnóstico. Essa lorota de autismo foi inventada a partir de um estudo fraudulento feito a pedido de um advogado que queria processar indústria. “Mas tem imunidade natural” - isso não funciona dessa forma. Quanto mais gente com formas graves, mais gente com sequela, mais impacto previdenciário, mais absenteísmo
