Cuidado Com O Hype
comentada em 29/01/2025 22:32

É muito duro entender porque não continuar aportando nas que a gente acha que são tenbagger ( ou que foram tenbagger até hoje).

Bate o FOMO. Só que a diversificação é pra mirar no equilíbrio da carteira. Será que aguentaremos ter 20% da carteira em uma empresa, aportar mais dinheiro em cima e daqui a 10 anos ela quebra? Vamos conseguir dormir com isso?

Por isso o BS direciona aportar nas demais empresas. E não continuar aportando nas que dispararam.

@sardiman

Sem contar que investir que nas que  estão atrás e estas aumentam suas cotações amplia ainda mais seu retorno.

Se vc  compra ações de uma empresa que sobe direto seu retorno tende a ser menor que comprar ações de uma empresa que sobe, cai , sobe para uma patamar acima do anterior, cai, sobe para uma novo valor máximo etc.

No mais, ninguém pensa em grandes mudanças. A tendência  é projetar o que temos hoje para o futuro.

Não passa na cabeça de ninguém um mundo no futuro sem Apple, Nvidia, Amazon, Microsoft e afins. Contudo, por mais remota que seja, essa possibilidade existe.

Inclusive há anos atrás ninguém imaginava um mundo sem Kodak, Blackberry e afins e hoje essa é a realidade.

A possibilidade de falência de uma empresa, qualquer delas, sempre está na mesa, tanto é que existem leis apenas para tratar disso. Ou seja, o regramento é anterior à quebra. Ou seja, a quebra é inerente ao modelo de produção capitalista.
Por isso, a ideia de que não se concebe o futuro sem a empresa X ou Y é, no mínimo, ingenuidade.

É preciso conceber o mundo sem WEGE. Do contrário, só se investiria nela.

Quando se trata de tecnologia, a passagem de um ponto de desequilíbrio para o outro tem a capacidade de tornar completamente obsoleta a tecnologia anterior. Por isso o "hype" tem razão de ser.

Trata-se da possibilidade (não probabilidade) de um novo 2008.

Do ponto de vista dos investimentos, é só uma queda em meio a tantas outras que já ocorreram e que ocorrerão.

Do ponto de vista da economia real, está se falando de empregos, famílias, relações econômicas subalternas (mercado, escola, hipoteca, convênios, etc.)

De fato, uma empresa só tem valor se ela é capaz de realizar o lucro, e isso se faz com mercado consumidor.

A chegada de um produto de ponta por 1/10 do valor, em qualquer área, não pode, do meu ponto de vista, ser tomado como tempestade em copo d'água.

Nesse modelo, o risco passa a ser maior: a empresa que sempre esteve na ponta, certamente continuará correndo atrás de encontrar o novo ponto de desequilíbrio. A dúvida é: quando ela alcançar, será que o outro modelo também não vai chegar no mesmo resultado novamente com 1/10 do custo?
Não por outro motivo a principal economia do mundo está assustada e levantando barreiras econômicas (5G, carros elétricos, semicondutores, AI?, etc). O objetivo é manter o mercado.

Tratar algo como "hype" já pode ser arrowgansa por si só.

É aquela máxima do Bastter: não é pra ir contra a manada, nem a favor da manada, é para se afastar da manada.

Tudo pode acontecer, inclusive nada.

@Soareando

"Do ponto de vista da economia real, está se falando de empregos, famílias, relações econômicas subalternas (mercado, escola, hipoteca, convênios, etc.)"

Não sei pq trouxe isso no post. O mercado não é pautado por isso. Nunca foi. Se mais lucro significar menos empregos, famílias tristes e mais pessoas passando necessidade, ótimo para o mercado.

"Quando se trata de tecnologia, a passagem de um ponto de desequilíbrio para o outro tem a capacidade de tornar completamente obsoleta a tecnologia anterior. Por isso o "hype" tem razão de ser.

Trata-se da possibilidade (não probabilidade) de um novo 2008."

1- Todo dia é uma nova possibilidade de um novo 2008. Nas ultimas décadas o que não faltaram foram dias que aparentavam preceder um novo 2008.

2- Tem que melhorar sua interpretação de texto.

O hype não é sobre a nova tecnologia. O hype foi para o comportamento que vem acontecendo ao longo dos anos das pessoas colocarem boa parte de seu capital em empresas de tecnologia.

Eu estou falando justamente que essa situação, independente de suas consequências, ajuda a pessoal entender o risco atrelado ao setor de tecnologia. 

"De fato, uma empresa só tem valor se ela é capaz de realizar o lucro, e isso se faz com mercado consumidor."

Não. O mercado não é eficiente. Vc tem empresas sem lucro nenhum valendo bilhões de dólares. O valor de uma empresa, principalmente na bolsa de valores, é baseado no valor intrínseco e extrínseco. O valor extrínseco pode muito bem e muitas vezes é maior que intrínseco.  Ou seja, expectativas/especulação do futuro.

"A chegada de um produto de ponta por 1/10 do valor, em qualquer área, não pode, do meu ponto de vista, ser tomado como tempestade em copo d'água."

Coisa mais normal do mundo. Quantos softwares gratuitos igual ao pacote office não existem? Quantos programas como Adobe Premiere mais barato não existem? 

Nem por isso as pessoas deixam de usar esses programas.

Os celulares da Samsung são muito mais baratos e muito vezes mais avançados que os celulares da Apple e nem por isso vendem mais.

Todo mundo odeia o Twitter e mesmo sabendo de inúmeras redes sociais mais amigáveis continuam usando ele.

Os bancos digitais chegaram com serviços mais baratos e nem por isso os bancos tradicionais sumiram. Eles se adaptaram.

O mercado não é tão simplório quanto parece.

No mais, se de fato for algo disruptivo, qual a novidade? Nasceu ontem?

Basta dar uma pequena olhada na história da bolsa de valores americana para saber o que não faltam são situações como essa.

"Não por outro motivo a principal economia do mundo está assustada e levantando barreiras econômicas (5G, carros elétricos, semicondutores, AI?, etc). O objetivo é manter o mercado."

Era nítido que o seu comentário tinha um viés politico por mais que meu post em nada falei de politica ou desse entender algo do tipo.

"principal economia do mundo está assustada"

Dizer que um pais está assustado é bastante prepotente. Depois o ARROWGANSO sou eu. Até pq barreira econômicas sempre existiram e sempre vão existir. Isso de tudo que é lado. Brasil também tem barreiras econômicas, isso significa que estamos assustados?

No mais, falou o obvio.

Claro que o objetivo é manter o mercado. Isso é o que toda empresa, país e mercado faz. Não sabia que estávamos falando de ONGs.

Mas em que momento foi falado algo diferente?! Na verdade nem sobre isso eu estou falando.

A sua vontade de discutir politica é tão grande que quis misturar tudo. Parabéns. Em hora nenhuma foi falado algo relacionado a isso ao que você escreveu. Tão pouco foi mencionado em seguir manada ou ir contra ela. O ponto apenas é se preparar para mais diversas realidade e não se deixar levar pelo hype que tem acontecido nos últimos com empresas de tecnologia em geral. Esse comportamento vem acontecendo muito antes dessa nova tecnologia.

Todo mundo vem colocando todos as fichas em empresas de tecnologia pelo seus grandes retornos (Ex: NVDA), porém os mesmos não ponderam que NVDA sim pode perder sua dominância. 

Essa situação ajuda a entender isso. O risco de disrupção do segmento de tecnologia. Simples assim.

Um caso clássico, talvez um pouco similar, foi dos automóveis nos anos 60, uma consultoria famosa dos EUA soltou um relatório dizendo que o transporte de trem iria diminuir, que quase todo americano teria automóvel, que se tornaria um item indispensável para as famílias etc.

E acertaram, tudo isso aconteceu, mas investir em empresas do setor automotivo trouxe retornos pífios de lá pra cá. Quem concentrou em setor automobilístico com base nessas premissas, que por sinal eram todas verdadeiras, se lascou.

@Huoya sempre que o mercado da essa chacoalhada eu respiro porque muitas vezes não é nada, tem que tomar cuidado com essas mídias querendo vender desgraça, no mais eles amplificam tudo. E concordo com vc, nunca se esqueça do gerenciamento de risco.

@Huoya é que os três primeiros parágrafos do seu texto me passaram a impressão de que o hype sobre o que você estava falando se tratava dos alvoroço com o DeepSeek.

Isso porque você "pondera" que as empresas líderes não estão nessa posição a toa e saberão lidar com a nova concorrência.

Não dá para acertar todas. Errei, fui muleke.

@JohnKimble

A questão é mais sobre o que a pessoa faz até essa chacoalhadas

Com falei no post, ate essa semana empresas como NVDA eram consideráveis por muitos intocáveis. Acontece que o risco inerente ao segmento sempre esteve presente e as pessoas apenas desconsideravam pois estavam com a cabeça apenas nos retornos recentes.

A recente situação  apenas serviu para lembrar desse risco.

Portanto, mesmo que essa situação não gere grandes consequências, o que não sabemos, uma outra pode acontecer e ter consequências maiores.

Mas ninguém precisa se preocupar com essas situações, até pq elas são parte do mercado. A questão é não se deslumbrar e ignorar esse risco.

@Soareando

" é que os três primeiros parágrafos do seu texto me passaram a impressão de que o hype sobre o que você estava falando se tratava dos alvoroço com o DeepSeek."

Não. Falei que o surgimento do DeepSeek e seu alvoroço, serve justamente para o pessoal entender os riscos inerentes ao segmento de tecnologia que as pessoas estavam ignorando.

Pode não ser o DeepSeek mas sim outra empresa ou tecnologia daqui alguns anos. Esse risco sempre existiu e até então muita gente desconsiderava.

"Isso porque você "pondera" que as empresas líderes não estão nessa posição a toa e saberão lidar com a nova concorrência."

O comum é que isso aconteça. Em função de uma posição favorecida, as empresas em situação de dominância tendem a se adaptar, comprar empresas que surjam e/ou utilizar de outros meios para dificultar a nova concorrência.

Instagram com Snapchat é um grande exemplo. Tentou comprar, não conseguiu. Só foi lá e fez igual.

O fato das empresas serem grandes e terem muito dinheiro propicia a isso. Eles podem parar tudo que esta fazendo e colocar bilhões e bilhões em dólares para manter seu mercado.

Ainda sim, eu deixei claro que pode ser um evento que fuja a regra e inicio de algo maior.

postado por @fernando em 29/01/2025 17:37:42

Um caso clássico, talvez um pouco similar, foi dos automóveis nos anos 60, uma consultoria famosa dos EUA soltou um relatório dizendo que o transporte de trem iria diminuir, que quase todo americano teria automóvel, que se tornaria um item indispensável para as famílias etc.

E acertaram, tudo isso aconteceu, mas investir em empresas do setor automotivo trouxe retornos pífios de lá pra cá. Quem concentrou em setor automobilístico com base nessas premissas, que por sinal eram todas verdadeiras, se lascou.

Indispensável <> Rentável

o @Huoya só quis alertar pra geral fazer o que todo santo dia baster diz, diversifiquem/sigam o plano/sem emoção e sigam a pas.