Pelo que entendi na notícia a questão da diluição de quem não usa os JCP em direito de compra foi apenas um incômodo e nada tem a ver com a ação na justiça.
O que ela questionou na ação não foi que a NCF usou dinheiro (empréstimo) do grupo bradesco pra adquirir o BES, sendo que a NCF não é 100% da cidade de deus. Ela queria que o banco tivesse sido adquirido pela cidade de deus, até porque o dinheiro pra financiar a operação veio de lá.
Fazendo uma analogia: construtoras/incorporadoras compram terrenos pra construir e vender. A empresa costuma receber proposta de donos de terrenos interessados em vender. De tempos em tempos, aparece uma boa oferta e a empresa compra o terreno.
Imagine aí que o João é diretor construtora e possui 5% do capital dela. Ou seja... negócios lucrativos que a empresa realiza viram retorno para o João numa ordem de 5%.
Mas surgiu um terreno bom num preço muito barato e ao invés de conduzir a compra do terreno pela construtora o João decide adquirir ele mesmo o terreno. É um desvio pois ele usou a marca da empresa e a infra-estrutura pra receber a informação/contato do vendedor e talvez avaliar o terreno, aí foi lá e fechou o negócio por fora, já que era um excelente negócio, quis tomar pra si.
Porém o João não tinha o capital disponível. Imagine que existe a empresa XTratores sendo que a construtora possui 40% do capital dela, o João 30%, e o José outros 30%. Aí o João decide fazer a compra do terreno através da emrpesa XTratores e para pagar a compra usa um empréstimo concedido pela construtora à empresa XTratores. Resultado: a construtora financiou 100% da compra do terreno, mas 30% dos ganhos desse negócio em particular vão ficar com esse diretor, embora ele seja titular de apenas 5% da construtora.
Ele desviou o negócio para uma empresa onde a participação dele seria maior enquanto a dos demais acionistas é menor.
Isso foi o que entendi da notícia mas não tem muita informação lá, daí muita coisa é palpite
#42 de 51
