Sobre Ausência de Receita Líquida

todo mundo pode tentar ferrar todo mundo e se ha uma coisa que nao é confiavel é BB

socio tem de saber onde ta se metendo e rico nao se mede por historinha e analisando o melhor cenario

risco se analisa o pior cenario

Mas se a preocupação é que o BB não é confiável, então essa discussão não tem sentido algum.

A indagação inicial era que o BB não mandava no operacional.

Se não da pra confiar, então quanto menos poder sobre o operacional o BB tiver, melhor será.

Os resultados dela sao bons e risco se controla pelo percentual de seus investimentos alocados na empresa

mas eu nao questionei isso q vc ta falando
eu questionei o post anterior
alegando q nao iam ferrar os minoritarios sei la porque
sempre podem ferrar os minoritarios em qq empresa

O problema que vejo (posso estar errado) é essa coisa esquisita e artificial de ter 49,99% das ON, sem controle formal, portanto, e um monte de PN. Se fosse 49,99% de ON, mas não tivesse PN, seria esquisito, mas daria para entender pela questão jurídica de evitar que as coligadas se submetam ao regime mais restrito do direito público, mas PN é incompreensível. Para que essa empresa foi se encher de PN? Enfiar dinheiro público nisso para que? Estranho. Não estou dizendo que tenha algo errado com a empresa. Só me parece muito estranho isso e mesmo difícil de explicar porque a companhia meteria dinheiro pesado em PN.

A resposta para ter PNs está nas discussões acima e na resposta do próprio RI:

"O modelo societário definido para as parcerias detidas pela BB Seguridade, via sua subsidiária integral BB Seguros, tem como premissa extrair o máximo possível de benefício econômico, sem deter o controle das ações ON para não perder o caráter privado das empresas investidas".

Quanto mais PNs, mais ela vai ter participação nos lucros sem perder o caráter privado das coligadas. Se ela não tivesse as PN, a participação nos lucros seria menor.

O meu receio da BBSE ter muitas PNs é zero. Posso até quebrar a cara, mas isso está longe de ser um problema, a meu ver.

Como eu disse antes, eu não tenho PN de empresa nenhuma, mas qual exatamente é o risco da BBSE deter essas PNs?

Eu fico muito feliz de saber que o governo tem os lucros, mas não tem o controle de nenhuma das controladas. Quem me dera se as empresas públicas fossem assim, capital público + gestão privada, já teríamos muito muito menos ineficiência e gestão política

Muitos questionamentos dessa discussão poderiam ter sido evitados se houvesse o foco na atividade da empresa: "Participação No Capital Social de Outras Sociedades. Que Tenham Por Atividade Operações de Seguros. Resseguros. Previdências Complementar Ou Capitalização".

Ela é uma empresa de participação, não tem interessem em controlar todas as empresas em que participa, mas ingenuidade achar que ela não tem influência alguma na tomada de decisão também.
Há a tendência de caçar pelo em ovo em determinadas empresas, sem o mínimo esforço de ser isento em tentar entender o case da empresa e o porquê dela ser constituída de tal maneira. Achar ruim porque uma empresa tem PN de outras empresas, mas sem interesse de controlá-las, é no mínimo falta de interesse em pensar fora da caixa e em outras questões administrativas e macros também. Enfim, é preciso ter mais bom-senso na análise crítica, do contrário a tendência é ficar procurando coisas que não existem.

Nem tinha visto esse debate.

De fato, não vejo problema em ela não ter controle das empresas em que participa. Ela é sócia minoritária para receber o retorno correspondente. Se ela assumisse o controle, assumiria o ônus do gerenciamento e das imposições legais impostas ao controle público. Ao não assumir, participa dos retornos do empreendimento sem precisar se meter (tanto) na gestão e sem trazer consigo um conjunto de normas que poderia prejudicar as atividades do negócio, as burocracias envolvidas.

O mesmo raciocínio vale para ter PN, é uma forma de ser credora de forma "perpétua" sem esse ônus da administração e das regras de Direito Público.

Concordo com vc, oxen!

@OdranoelGeyer

Sim, ela é uma holding, uma empresa de participações. A discussão só existiu pois dava para ver pelos comentários que muita gente estava tratando ela como seguradora. Não é. É uma holding, e deve ser analisada desta forma. Por isso ela não lança receita no DRE (a pergunta inicial do tópico).

Outro ponto da discussão é essa questão das PNs, o que é sim um fato a ser notado e observado, que traz suas desvantagens (o fato de ter PNs, de ter maioria do capital sem controlar) e vantagens (já citadas aqui, referentes a driblar as leis que engessam as estatais).

Acho que o tópico já está bem discutido e as informações bem claras para quem ler. Já tem FAQ desses detalhes?

sim ta la no FAQ
olha la