Minha humilde opinião sobre a avaliação precipitada de certos financistas de que o modelo de negócios da empresa estaria em cheque.
O histórico anualizado de lucros, EBIT, receita e dívida sugerem para mim justamente o contrário. Houve sim uma estagnação de receita e EBIT nos anos recentes, mas isso parece ter mais relação com a recessão, que travou todo o mercado brasileiro, pondo velhos concorrentes e novos entrantes a disputar um espaço que não cresce, e mesmo encolheu, como os próprios CEOs da Cielo mostram na queda de POS devido à mortandade de clientes. Então mesmo num cenário mais adverso essa empresa conseguiu aumentar ou no mínimo manter sua fonte de riquezas. Quanto à queda das margens, bem, isso vem ocorrendo desde que a empresa foi listada, pois esse é um mercado que cresceu muito e segundo alguns estudiosos, poderia ou deverá crescer ainda mais.
Ainda para a Cielo, temos uma forte queda no ROE, que me desculpem os analistas, mas nada tem a ver com saturação do modelo de negócios e sim com a continua expansão do patrimônio liquido da empresa, que como postula o Buffet, um dos melhores indicadores da performance de uma empresa e mostra claramente um crescimento sustentável (modelo de negócios padrão).
Agora sobre a Pag-seguro e outros concorrentes, é bom lembrar que eles tem explorado com força os nichos que não são o foco das grandes, Cielo e Rede. É como se estivessem comendo pelas beiradas, explorando de forma agressiva uma fatia que não é lá a mais importante para as grandes. Essas empresas menores, que ainda não podem ser ditas sustentáveis, pois ninguém sabe o futuro, não competem de maneira tão direta com as grandes, mas isso não significa “ausência de competição”. Na verdade, quem parece estar ameaçando o share de Cielo e Rede foi a Getnet, que chegou sim com muita força, porém Cielo tem mantido seu share de aproximadamente 53% ao longo dos anos, enquanto a Rede parece estar perdendo share justamente para a Getnet (conforme discussão aqui, e relatórios anteriores que destacam essa informação).
Outra questão que é apontado por muitos como um dos pilares de um futuro insucesso do dito modelo de negócios, são as novas tecnologias. Me desculpem, mas num mundo globalizado quaisquer novas tecnologias costumam ser absorvidas pelos grandes players que já atuam nos ramos os quais elas revolucionariam. Talvez no século passado isso não fosse comum a Kodak. No geral, como para a Kodak, são casos relativamente isolados, e os players saudáveis financeiramente tendem a incorporar as inovações.
Para mim a questão do patrimônio é de certo interesse em casos como o da Cielo, ou empresas mais ligadas a tecnologia, muito diferente de casos como empresas do setor energético, cujo patrimônio demanda altos custos de manutenção, exigindo dessas extrema competência para manter a saúde financeira, o que sempre coloca um risco adicional ao modelo de negócios delas.
Veja hoje temos casos de modelos de negócios e gestão que deram muito errado, de empresas, que não preciso citar, porém qualquer cara mais experiente saberia enumerá-las. Casos recentes onde vemos que as ditas empresas tiveram um surto de crescimento patrimonial sem concomitante crescimento dos lucros, forçando negativamente o caixa das mesmas e potencializando as perdas através dos juros a pagar. Hoje com dívidas explosivas, essas empresas estão abrindo mão de parte do seu patrimônio para apenas equalizar as dívidas. De certa forma o modelo de negócio delas fracassou, pois seu crescimento não era sustentável.
Afinal, avaliar empresas e seus negócios não é uma tarefa simples, e certamente não são alguns trimestres que mostram se está dando certo ou errado, tem que ver o histórico de anos de balanços financeiros em primeiro lugar. Quando se colocam questões externas fica ainda mais complicado, pois ninguém no mundo consegue linkar perfeitamente todos os possíveis fatores que podem influenciar uma empresa, mas analisando profundamente o passado chega-se num resultado, quanto ao futuro de uma empresa diria que é impossível.
Assim, não importa o número de opiniões, ao final o que faz a diferença dentro de uma empresa são seus funcionários e principalmente gestores. Tem aqueles que enxergam e constroem com base nas dúvidas um futuro, ou um modelo de negócios sustentável no longo prazo. E tem também aqueles insistentes, que forçam algo que não está dando certo e acabam por "meter os pés pelas mãos", destruindo o valor do negócio, a imagem da empresa, e por fim o patrimônio dos acionistas e também empregados (pois os funcionários são, indiretamente, os verdadeiros criadores do valor).
Quaisquer críticas são sempre bem vindas, contanto que levem à uma discussão saudável.
#64 de 67
