Tem Unit mas ON tem Free Float tranquilo!

Se ficarmos presos a casuísmos, é claro que em alguns casos o credor terá ganhos. Mas a pergunta, nesse caso, seria: para o pequeno investidor não teria sido menos arriscado comprar LAME3? O mais importante é controlar risco e não ficar preso só a quanto o investidor ganhou, mas sim quanto ele deixou de perder fazendo a coisa certa, diminuindo o risco.

@Lucian86 eu nao sei de exemplos nao
nao lembro no momento
pode ser q seja exagero meu
tem gente fera como o mille q nao liga para isso
q compra PN desde q tenha tag along
mas mesmo tendo tag along nao é o mesmo ativo dos controladores
entao acho mais facil prejudicar o minoritario
acho q precisa de menos criatividade do q prejudicar quem tem ON
portanto a mim nao interessa
e tb a mim nao interessa empresas q possuam PNs com exceçao de bancos
considero um pessimo sinal de gestao possuir PNs
posso ate aceitar em empresas antigas que possuem ha muito tempo
empresas q entraram na Bolsa nos ultimos 10 ou 15 anos nao aceito de maneira alguma q possua PNs

Mas Bastter neste caso se vc compra a UNIT não está levando ON tbm? Em menor proporção mas está um pouco mais garantido não?

UNIT para mim é pior do q PN
e claro que nao
se eu nao aceito PN
como que ser obrigado a levar PN vai me garantir no que
agora se voce aceita ok

mas o problema maior de UNIT para mim nao é nem a UNIT em si
mas a clara mensagem da empresa que dane-se os minoritarios
aqui ninguem vai ter ON sem levar PN

olha pq eu nao aceito UNIT

Fundo de Investimentos em Participações Coliseu - Fip Coliseu 26,03 0,00

ele obriga a sardinhada a ter PN
mas quem manda na empresa so tem ON
interessante neh

Essa discussão de ON vs PN é infinita kkkkk

sim pq as pessoas querem convencer ou se convencer
é bem simples
voce aceita o risco UNIT ou o risco PN ok
so nao pode aceitar NUNCA PN sem tag along
se vc aceita o risco PN ou aceita q a empresa te obrigue a comprar PNs para poder comprar ONs
entao voce aceita este risco e pronto
se voce nao aceita, como eu, esquece que a empresa existe
simples

cada um decide seus criterios

o q nao pode é dizer que PN é igual a ON
ou entao aceitar pq ta obcecado pela empresa

Lí todos os comentários, mas valeu a pena. Sócio é ON e eu não aceito PN nem com TAG ALONG e units to fora.

Como o Bastter disse, se a pessoa aceita PN com tag along, tudo bem. Que invista. Só não pode dizer que é a mesma coisa que ON. Isso é se iludir. São ativos de natureza jurídica muito diferentes, que estão longe, portanto, de se confundirem. É só dar uma lida na Lei das SA pra perceber isso.

Nesse estudo (link abaixo), o autor diz que se chega a encontrar, na doutrina, entendimento de que em companhias fechadas as ações preferenciais podem, de fato, não apresentar vantagem alguma em relação às ordinárias, mesmo sofrendo restrições, por exemplo, quanto ao direito de voto. Por aí já se vê o tratamento que o legislador dispensa a quem possui esse tipo de ativo.
Ações Preferenciais: uma breve exploração sobre alguns aspectos polêmicos - Artigos - Conteúdo Jurídico

@Bastter, coloquei, na aba arquivos, uma monografia que trata justamente da natureza jurídica das PN, cujas conclusões coincidem, em boa medida, com aquilo que você defende aqui, ou seja, PN são dívidas e nem são, propriamente, ações, eis a conclusão a que o autor chega na referida monografia: "Em vista das exposições feitas nesta monografia, somos de opinião que as ações preferenciais, apesar de terem tido atenção especial dos legisladores nos últimos trinta anos, ainda está muito aquém da perspectiva real que se espera de um valor mobiliário cuja função seja injetar capital na companhia, sem a partilha do controle acionário.
Progressivamente, o papel destinado inicialmente às ações preferenciais está sendo ocupado pelas debêntures, que já representam uma porcentagem de emissão muito superior às ações preferenciais.
Até a própria ação preferencial, segundo a modificação da lei nº10.303/01,
ganharia um status semelhante às debêntures, passando a ser um título pré-fixado. Modesto Carvalhosa já havia emitido entendimento neste sentido antes, inclusive, da alteração de 2001:
A criação de dividendos mínimos prefixados representa verdadeira dívida da companhia, na medida em que assegura aos acionistas preferenciais umrendimento
mínimo garantido, que será pago no momento da distribuição dos lucros.
E a Lei de Sociedades Anônimas aproxima ainda mais a ação preferencial da debênture ao instituir o dividendo fixo sem participação nos lucros remanescentes.
Esse dispositivo chega a descaracterizar a ação como valor mobiliário de renda variável,
participante dos lucros da sociedade. A ação preferencial com dividendo fixo é, na
realidade, um valor mobiliário de renda fixa, uma espécie de debênture, à semelhança do
que ocorre no direito inglês.'"

Qual empresa paga dividendos minimos pre fixados a quem tem PNs? Pra mim PN aqui no Brasil é bem diferente de dívida, pois a empresa não é obrigada a pagar dividendos as PNs, veja o exemplo da PETR.

Trecho interessantíssimo de referida monografia é o que trata dos motivos da provável aceitação das PN no mercado de capitais brasileiro:
"A Lei nº6.404/76 não alterou o entendimento do Decreto nº2.627/40 quanto às vantagens a serem concedidas às ações preferenciais:

Ações preferenciais
Art. 17. As preferências ou vantagens das ações preferenciais podem consistir:
I – em prioridade na distribuição de dividendos;
II – em prioridade no reembolso do capital, com prêmio ou sem ele;
III – na acumulação das vantagens acima enumeradas.”
O que se observou foi que, na mesma medida em que existiam companhias que
concediam as duas vantagens previstas (inciso III), existiam companhias que estipulavam como prioridade apenas o reembolso do capital.
Solução simplista e aparentemente fora do senso comum – já que apostar nos
prováveis benefícios a serem auferidos na liquidação de uma empresa contradiz a própria função do mercado de capitais -, a concessão desta ‘vantagem’ acabava por representar uma clara ‘desvantagem’ aos preferencialistas.
Contudo, apesar do que foi descrito no parágrafo anterior, as ações com este tipo de preferência acabaram sendo aceitas no mercado. Costa e Silva aponta uma possível razão para isso:

'A resposta para essa questão é complexa, mas arriscaria afirmar que talvez a principal razão se encontre no fato do mercado de capitais brasileiro sempre teve compradores compulsórios de ações, entre os quais, os Fundos 157 e os Fundos de Pensão. Esses investidores dispunham de fluxos regulares de recursos e tinham que aplicar obrigatoriamente parte dos mesmos no mercado acionário. Com essa demanda assegurada, os controladores das empresas que pretendiam abrir o capital das respectivas companhias ficaram numa posição que lhes permitia oferecer ações, digamos assim, de qualidade inferior, sabendo que não faltariam compradores para esses títulos.
Como as emissões eram geralmente destinadas a esses investidores institucionais, os demais aplicadores em ações, em especial os investidores individuais, não tiveram outra
alternativa senão a de adquirir papéis com essas restrições.'"

O texto fala em rendimento mínimo garantido a ser pago no momento da distribuição dos lucros (a PETR está tendo prejuízo).

Com ou sem lucro a empresa é obrigada a pagar as dívidas, dividendo para as PNs somente se tiver lucro. Veja como é uma diferença absurda. Além disso, a maioria das empresas pagam rendimentos para as ONs também.

Lucian86, o objetivo aqui é apenas demonstrar que, mesmo na doutrina, há entendimento no sentido que o Bastter defende (que PN nem mesmo é ação). Essa monografia é muito interessante, pois demonstra o esforço do legislador para tornar a PN palatável. Inicialmente era absurdamente prejudicial ao acionista que a possuia. No entanto, mesmo com tais aperfeiçoamentos, ela não se equipara às ON. Quem ler essa monografia, provavelmente vai concluir que PN é mau negócio.

muito bom sandro

"e tb a mim nao interessa empresas q possuam PNs com exceçao de bancos"

@Bastter Fiquei curioso, porque você abre exceção para PN em Banco, não entendi isso, pois os melhores são todos ON.
Em que caso seria interessante aceitar PN em Banco?

eu nao aceito ação PN de banco
banco é a unica empresa q eu aceito q tenham PNs
mas eu se comprar, compro a ON
as outras se tiver PN disponivel, a empresa nao me interessa mesmo q as ONs possuam liquidez
so o fato de ter PB para mim ja faz com que a empresa nao seja interessante
considero um pessimo sinal de governança e gestao possuir PNs

Porque banco pode ter PN?

desculpe, mural taesa
coloca suas duvidas la @mterraza
abri um topico so para discutir isso
coloca la por favor

Bastter.com - PN e acao ou divida?

Vi lá, thanks

Independente da porcentagem do Tag Along das Units, ON e PN, o tag along, essa compra do bloco de controles não interessa aos minoritários, foram vendidos pelo controlador 153.775.790 ações ON do controlador por R$1,05 bilhão, ou R$6,83/ON, equiparando com as units x3 temos um preço de R$20,49/unit, abaixo do preço de mercado mesmo com 100% de tag along.