Resultado 2015

Resultado 2015

@Huoya
em 25/02/2016 07:45
http://www.vale.com/PT/investors/information-market/Press-Releases/ReleaseDocuments/vale_IFRs_BRL_4T15p.pdf
Ver comentários anteriores (60)
@luqteixeira
em 26/02/2016 17:58
e como disse o Bastter eh so olhar o balanço para ver q nao beneficiou
#61 de 99
@stever
em 27/02/2016 05:33
Obrigado, @Huoya e @Tanakation. Então não tem efeito caixa, menos mal... mas acho meio louco isso, impossível mineradoras não terem prejuízos monstruosos no balanço já que tem que fazer esse impairment.
#62 de 99
@Huoya
em 27/02/2016 09:13
Não só mineradoras @stever, empresas de commodities em geral. As reservas são boa parte do patrimônio dessas empresas e estes estão suscetíveis a variação do preço do mercado, grandes altas trarão lucros monstruosos sem efeito de caixa e e quedas grandes trarão prejuízos monstruosos sem efeito de caixa. Ou seja o patrimônio varia muito mais que outro tipos de empresas. Para quem entende de fii, e como houvesse avaliaçoes patrimoniais constantemente e pela contabilidade deve ser registrado como lucro ou prejuízo
#63 de 99
@maven53
em 27/02/2016 10:02
Eu tenho uma duvida: se a empresa lancou lancou 36bi como irrecuperabildade dos ativos, entao o seu imobilizado tambem deveriam ser reduzido em 36bi.
Portanto a depreciacao nos anos seguintes tambem deveriam ser reduzidas.
Está correto este raciocinio?
#64 de 99
@luqteixeira
em 27/02/2016 15:13
A reduçao no PL nao foi so por impairment, ela tb vendeu ativos na ordem de 3.5 bi de dolar o que da mais de 12 bi de reais em vendas de ativos

------------------

do release

As vendas de ativos totalizaram US$ 3,525 bilhões em 2015, com: (a) US$ 1,316 bilhão
provenientes da venda de doze navios VLOCs (very large ore carriers) para armadores
chineses; (b) US$ 1,089 bilhão da venda de 36,4% das ações preferenciais da MBR; (c) US$
900 milhões de mais uma transação de goldstream; (d) US$ 97 milhões da venda de ativos
de energia. No 4T15, a Vale vendeu quatro navios VLOCs de 400.000 dwt2
para o ICBC
Financial Leasing em uma transação que totalizou US$ 423 milhões.
#65 de 99
@luqteixeira
em 27/02/2016 15:18
@stever uma parte do prejuízo é sem efeito caixa mas uma parte foi prejuizo mesmo com efeito caixa

6.6 bi eh prejuizo recorrente com efeito caixa

---------

O prejuízo básico recorrente3
foi de R$ 6,695 bilhões em 2015, contra um
lucro básico recorrente de R$ 10,092 bilhões em 2014. A redução no lucro básico recorrente,
em comparação com 2014, foi majoritariamente em função: (a) da menor margem EBITDA,
conforme detalhado acima; (b) do aumento na perda com derivativos; (c) da variação
negativa do resultado de participações em joint ventures e coligadas
#66 de 99
@Bolleta
em 27/02/2016 18:04
Junior80: "Agora, o que tem gente querendo convencer o outro a sair da empresa, não está o gibi.."

Junior80, o pior é que o pessoal responde e acaba iniciando uma discussão sem fim. Cada um que poste sua opinião e pronto. Os critérios são pessoais!!

Na minha humilde opinião, está bastante problemática mas com boas chances de se recuperar quando o ciclo virar, mesmo com os recorrentes não-recorrentes.
#67 de 99
@Diogo1010
em 27/02/2016 19:01
Eu sou bem a favor do que o Bastter diz: Empresa ruim esquece que existe.
#68 de 99
@maven53
em 27/02/2016 19:27
A divida líquida de 116bi dividido pelo Ebidta de 23,6bi da uma relação de 4,1 que nao é nada confortável mas também nao é o fim do mundo.
Esta relação até 2,5 é equilibrada, mas acima de 3 ja gera preocupação.
Pior é a Petrobras que deve divulgar uma relacao ao redor dos 7.
#69 de 99
@maven53
em 27/02/2016 19:38
A impressao que eu tenho é que usaram a sugestao do Maquiavel. "Se tiver que fazer o mal que faça tudo de uma vez. E o bem faça aos poucos".
Ou seja, descontaram impairment, perda cambial, derivativos e mais algumas coisas.
#70 de 99
@Bastter
em 27/02/2016 20:58
40B de preju
isso me da tique tique nervoso
podem analisar o q quiser
#71 de 99
@stever
em 28/02/2016 01:31
@Huoya, então são os estoques? Eu havia pensado que eram os ativos pelo fato deles terem uma expectativa menor de geração de caixa. Ou são os dois? E entendi sua associação com os FIIs, quando respondi antes tinha pensado em fazer essa associação mas deixei pra lá, faz sentido.

@luqteixeira, eu tinha visto que tinha dado preju no LL independente do impairment, mas ainda quero entender se dá pra imaginar a Vale lucrando em 2016, já que o ebitda recorrente, apesar de toda a queda do preço do minério, ainda é positivo.

Obrigado aos dois.
#72 de 99
@Diogo1010
em 28/02/2016 07:36
Desde 2012 a empresa vem dando sinais de fraqueza. Fala-se muito em análises de balanços aqui na Bastter e deixar as previsões de futuro de lado. Acho que a galera tem no subconsciente uma fé que as faz acreditar que a Vale vai ser uma boa empresa. Eu particularmente já teria saído em 2012, caso fosse sócio. Eu tenho como critério sair da empresa quando ela começa a ficar ruim. Agora já tá claro que ela ficou ruim. Há 4 anos que ela só afunda. Lamentávelmente.
#73 de 99
@patriotaSC
em 16/03/2016 15:04
Deixei de ser sócio hoje.
Vou transferir o dinheiro que sobrou dela para uma empresa melhor, que dá lucro.
Saio com um pequeno prejuízo, que deve ser recuperado em dividendos e valorização em outra que nem tem dívida: a PSSA3.
Acumular patrimônio com valor.
#74 de 99
@Bastter
em 16/03/2016 15:48
"Saio com um pequeno prejuízo, que deve ser recuperado em dividendos e valorização em outra que nem tem dívida"

isso não ta de acordo com a ultima frase
acumular patrimônio em valor

o q vc tem hoje é o q vc tem hoje
não tem essa de sair com lucro ou prejuízo
isso não entra na conta
e pior ainda é pensar em recuperar prejuízo

acumular patrimônio em valor
não envolve lucro e prejuízo

patrimônio não rentabilidade, lucro ou prejuízo, so valor
#75 de 99
@patriotaSC
em 16/03/2016 16:02
Ok, Bastter.
Saio de uma que perdeu o valor e aumento posição numa que tem valor (segundo meus critérios).
#76 de 99
@Bastter
em 16/03/2016 16:05
perfeito agora, parabens
#77 de 99
@LordVader
em 20/03/2016 02:41
O dado mais impressionante da Vale até agora é: 137 mil pessoas físicas sócios.

A briga pra ver quem é pior entre vale e petrobomba é grande.
#79 de 99
@LordVader
em 20/03/2016 02:47
a vale nao foi privatizada. foi repassada pra fundos de pensao estatais. PRa mim continua sendo estatal como sempre foi.
#80 de 99
@Bastter
em 20/03/2016 02:48
não tem nada de impressionante nisso, Tanto Vale quanto PETR tiveram resultados excepcionais por décadas e ainda são os maiores volumes da Bolsa. No mais o dinheiro que ta nelas não cabe nas outras. Um elefante nao passa por dentro deum tatu.
#81 de 99
@Bolleta
em 21/03/2016 09:17
A Vale foi privatizada. Foi vendida para grandes grupos de capital privado, embora o governo mantenha uma grande participação, direta e indiretamente. No entanto, o majoritário é um grupo privado.
#82 de 99
@Bastter
em 21/03/2016 09:23
me desculpe, vc ta enganado
este gráfico ai eh de PN + ON
quem manda na empresa é ON
a composição das ONs q eh o q interessa eh diferente

manda a VALEPAR o qual o governo junto com os fundos de pensão tem 61%

e o governo ainda tem mais 10% por fora

esta imagem ta na area de arquivos
para verificar controle de uma empresa so adianta olhar ON
PN tanto faz vc pode ter todas q não controla nada
#83 de 99
@Bolleta
em 30/03/2016 17:39
Perdão, eu vi os dois gráficos e acabei postando o errado. Ainda assim, o majoritário é a Valepar, que por certo período pertenceu de fato ao capital privado. Pelo que entendi, ocorreram várias mudanças no grupo e foi a partir de 2003 que o controle retornou ao governo, via fundos de pensão das estatais.
#84 de 99
@Fabiano38
em 25/04/2016 02:10
vender agora n seria desespero? comprou na alta e vende na baixa? n eh hora d comprar e esperar p/ ela agregar valor pos crise?
#85 de 99
@Wilianmf
em 08/12/2022 08:56
Lendo agora essa discussão (em 2015/2016 ainda não conhecia o site), quanto aprendizado! E quanta evoluçao na filosofia do site. Tem uns comentarios ai que mereciam ser emoldurados na parede hahah
#88 de 99
@Bastter
em 08/12/2022 09:02
@Wilianmf sim, fomos aprendendo juntos
#89 de 99
@celtiberian
em 08/12/2022 11:32

postado por @celtiberian em 25/02/2016 10:52

Empresa cíclica, mas boa administração significa ganhar menos dinheiro na baixa do ciclo e não perder assim.

Estava em quarentena já a algum tempo, vou estudar melhor no final de semana este resultado e talvez vender metade.

Trazendo um update: não vendi nada. Na verdade não vendo mais nada. Fim.

E se tivesse seguido o Bastter System, tinha comprado mais a 6 reais.

Falando sobre aprendizado, os comentários aqui não são nada. Eu tinha PN VALE5 pra fazer venda coberta...
#90 de 99
Ver mais comentários (9)

É expressamente proibido neste forum qualquer mensagem de cunho político ou colocar links para sites, notícias, artigos, análises ou qualquer coisa que envolva política. Também são proibidas discussões ideológicas. As mensagens serão deletadas e os reincidentes terão seu acesso ao forum bloqueado.

Não é permitido utilizar os murais para reclamações sobre o teor das respostas, voadoras, comportamento dos outros usuários ou qualquer coisa desse tipo. Não iremos permitir que o fórum se transforme em um local de discussão sobre o próprio fórum. Se não deseja respostas que não lhe agrade ou que suas mensagens sejam deletadas, não poste.

NÃO POSTE BULLSHIT AQUI PARA DIZER QUE É BULLSHIT. DEIXE ONDE VOCÊ ACHOU!