Problema grave de governança da HEDGE

Problema grave de governança da HEDGE

@Amsj
em 01/05/2019 16:39
Pessoal, instado por curiosidade para entender o tamanho da aquisição do HGBS no fundo HMOC, acabei fazendo uma análise mais profunda.

A governança do administrador/gestor é um dos fundamentos para a análise de um FII e o que encontrei envolvendo essa negociação me deixou desconfortável para continuar como cotista do HGBS ou de qualquer outro fundo administrado pela HEDGE. Vou postar aqui para conhecimento. Todos os dados mencionados foram extraídos de relatórios dos fundos e de banco de dados da internet.
Como todos sabem, a HEDGE administra 03 FoF's: TFOF11, FOFT11 e HFOF11. Em agosto de 2018, os três fundos participaram de um leilão de cotas do GWIR11 (hoje HMOC11) e adquiriram posição relevante no GWIR11, pelo preço de R$ 161,57, com destaque para o HFOF11 que captou R$ 14M em uma emissão em agosto e comprou R$ 13,8M em cotas no leilão.

Em setembro de 2018, os três fundos solicitaram a realização de AGE, sendo a principal pauta a substituição do administrador pela Hedge. Concomitantemente, continuaram aumentando posição no fundo em setembro e outubro, quando foi realizada a assembléia e a HEDGE assumiu a administração e gestão do GWIR11, transformando-o em HMOC11.

Até ai não vejo problema algum. Foi a mesma tática utilizada para assumir a administração do HGBS no lugar do CS. Em que pese haver um claro conflito de interesse, tal ato não me afastou do HGBS, ao contrário, estava gostando da gestão HEDGE e aumentando minha participação no fundo.

Mas em relação ao HMOC, a gravidade da conduta vem depois da aquisição das cotas pelos FoF's.

Para que vocês possam acompanhar o meu raciocínio, preciso tratar do histórico de negociação do fundo, o que tornou o post extenso.

Pois bem, o fundo, tanto na sua fase de GWIR, quanto na fase HMOC, sempre foi de baixíssima liquidez. Por exemplo: em Março/2019, em 21 pregões, só houve negócios em 08 deles, totalizando 106 cotas negociadas, sendo que em um dos pregões foram negociadas 66 cotas. Ou seja, em 07 pregões o volume total negociado foi de apenas 40 cotas.

De agosto até o dia 23/10/2018, sob o ticker GWIR11, o fundo foi negociado entre R$ 161,00 e R$ 177,00 (período em que os FoF's da HEDGE adquiriram relevante participação, conforme relatórios). Não consegui nenhuma base de dados para verificar o volume diário desse período.

Já sob a gestão da HEDGE, com o ticker HMOC11, o fundo foi negociado da seguinte forma:

De 25/10/2018 a 31/10/2018: min- 175,50 max- 179,99 volume: 94 cotas
Novembro/2018: min- 179,99 max- 194,99 volume: 1.110 cotas
Dezembro/2018: min- 191,02 max- 195,00 volume: 1.183 cotas

Em Janeiro/2019, do dia 02 ao dia 07, em 04 pregões, foram negociadas 102 cotas, com mínimo de 195,00 e máximo de 208,90, atingido no dia 07. Só aí já houve um aumento na cotação, desde o dia 25/10, de 18%.

A partir do dia 08 de janeiro iniciou-se a desova das cotas que estavam em poder dos 03 FoF's da HEDGE, empurrando-as no HGBS. Como posso afirmar isso? Simples, os pregões passaram a apresentar volume anormal.

Entre os dias 08/01 e 01/03/2019, somando-se as cotas negociadas em pregões com mais de 500 cotas de volume, foram negociadas 291.442 cotas. Hoje, o HGBS é o "feliz" proprietário de 291.753 cotas do HMOC. Posso afirmar que as grandes negociações mencionadas ocorreram entre os 03 FoF's e o HGBS? Acho que ficou óbvio, né.

Vou detalhar alguns pregões para ficar fácil visualizarmos a "valorização" da cota.

DATA MIN MAX VOLUME
30 Jan 2019 219 224,8 3
29 Jan 2019 215 220 64.001
23 Jan 2019 219,89 219,9 45
22 Jan 2019 219,99 219,99 0
21 Jan 2019 211,99 219,99 20
14 Jan 2019 210 210,03 500
11 Jan 2019 210 210 1.000
10 Jan 2019 210 212 12.506
09 Jan 2019 210 210,9 19.532
08 Jan 2019 208,87 219,99 1.448

Em Fevereiro a desova continua, com alguns pregões com pouco volume e outros com volume imenso, mas sempre com a cotação subindo.

DATA MIN MAX VOLUME
21 Fev 2019 222 222 14.300
20 Fev 2019 222 222,01 43.004
19 Fev 2019 222 223 19.120
06 Fev 2019 220 225 37.705

Por derradeiro, a pá de cal no dia 01/03/2019, quando foram transacionadas 78.326 cotas a R$ 223,00. A partir daí o volume cai, mas o fundo continua valorizando, fechando o mês de abril a 240,00.

Todos com um pouquinho de experiência no mercado de capitais sabe o quanto um ativo de baixa liquidez é facilmente manipulado. E esse fundo não é diferente.
Não estamos falando aqui de uma negociação ocorrida entre dois fundos, administrados pela mesma gestora, onde havia liquidez suficiente para que o valor da cota fosse estabelecido pelo mercado.

No presente caso, o valor da transação foi estabelecido pela própria gestora, nas duas pontas (o famoso Zé com Zé), em claro prejuízo aos cotistas do HGBS, que hoje possuem milhares de cotas de um fundo ilíquido, adquirido por mais de 30% do valor pago por sua própria gestora, apenas 03 meses antes.

O resumo da história é que a HEDGE, enquanto gestora de Fundos de Fundos, entendeu que seria um ótimo negócio adquirir o GWIR11, pelo qual pagou um valor entre R$ 161,00 a R$ 175,00. A mesma HEDGE, enquanto gestora do HGBS, também achou um excelente negócio adquirir essas mesmas cotas por mais de R$ 220,00, pouco mais de 03 meses depois. Um upside de mais de 25%.

Mas se era tão bom negócio assim, por que a HEDGE não permaneceu com as cotas do HMOC nos 03 FoF's?

Simples, porque ela precisava mostrar o quão foda ela é como administradora e precisava gerar ganho de capital para distribuir para os cotistas dos FoF´s, onde, aliás, ela também recebe taxa de performance em 20% sobre o que exceder o benchmark.

Sendo condescendente com a gestora, poderíamos imaginar que, sob a gestão HEDGE, o HMOC11 tenha evoluído tanto que justificasse tamanha valorização, mas nem isso dá para fazer. O fundo possui apenas 26 % do Shopping, portanto, é minoritário e pouco pode interferir na administração. O HGBS menos ainda porque possui o equivalente a 17% do ativo.

Poderíamos ainda, tentando muito buscar uma justificativa, entendermos que o rendimento sobre R$ 220,00 por cota está em linha com o mercado e que a aquisição do HGBS teve o intuito de aumentar o rendimento do fundo. Mas nem isso foi possível, pois aí surge outro fato grave de gestão.

Já se preparando para receber o HMOC em seu portfólio, entre novembro/2018 e março/2019, o HGBS se desfez de 266.167 cotas do fundo FVPQ11 (Via Parque Shopping) reduzindo sua participação no shopping de 16,5% para 6,9%. Em seguida, anunciou a aquisição da participação no HMOC11 e assim justificou:

RELATÓRIO GERENCIAL MARÇO/2019 - HGBS
"Essas operações foram criteriosamente avaliadas pela equipe da Hedge, sempre com o compromisso de buscar agregar valor aos investidores e a maximização dos rendimentos por meio da gestão ativa da carteira. Se olharmos somente a comparação de rendimento entre FVPQ11 e HMOC11, SEM ENTRAR NO MÉRITO DE QUESTÕES QUALITATIVAS DAS PROPRIEDADES (destaque meu), vemos que a referência de rendimento de ambos está ao redor de 0,62% ao mês, considerando as informações dos ativos disponibilizados ao mercado e os valores das respectivas cotas no mercado secundário."

Ou seja, a troca não foi buscando um melhor rendimento, como confessado no relatório. Poderia ser pela qualidade do ativo então, mas o relatório fez questão de não entrar no mérito de "questões qualitativas". E fez bem em não discutir isso, pois não há como explicar a troca da participação de um Shopping encravado na Barra da Tijuca, lugar que mais cresce hoje no Rio de Janeiro, com área de 57.239 m2, 238 unidades e vacância de 3,52%, por um inexpressivo e desconhecido Shopping em Diadema, com área de 29.784 m2, 141 unidades e vacância de 4,57%.

Se o relatório do HGBS foi um tanto lacônico para justificar a aquisição, o mesmo não podemos dizer dos relatórios dos FoF's que anunciaram com grande ORGULHO a alienação das cotas do HMOC11 e os vultosos lucros amealhados (consta nos relatórios dos 3 fundos, mas transcreverei apenas um):

RELATÓRIO GERENCIAL MARÇO/2019 HFOF11 - pág 06
"Do lado das vendas, destaca-se a liquidação em nossa posição no fundo Hedge Shopping Praça da Moça(HMOC), ativo que teve forte apreciação de suas cotas nos últimos 6 meses. Com esta operação o HFOF realizou um importante lucro bruto de 31,4%, bastante superior à variação média dos demais fundos da indústria, que tiveram uma apreciação média de suas cotas de 10,0% no mesmo período."

A posição apenas do HFOF11 no HMOC, em outubro de 2018, era de R$ 18.300.000,00, o que representa um lucro bruto de mais de R$ 5.700.000,00, fora o lucro obtido nos dois outros fundos.

Resumo:

1 - Com o dinheiro dos FoF's, a HEDGE assumiu a administração e gestão do HMOC11, aumentando a sua arrecadação com taxas de administração.

2 - Com o dinheiro do HGBS, devolveu o favor aos FoF's, amealhando um vultoso lucro para os cotistas, contribuindo ainda para o desempenho dos FoF's, visando ainda a taxa de performance.

3 - Para agasalhar o HMOC em seu portfólio, se desfez da participação de um shopping de melhor qualidade, que rendia os mesmos 0,62% que o HMOC rende atualmente.

4 - Com o dinheiro do HGBS, a HEDGE elevou o valor de mercado do HMOC, aumentando por tabela a taxa de administração que receberá no HMOC.

5 - Com o HMOC quase todo dentro do HGBS, a HEDGE recebe duas taxas de administração com um só trabalho.

Parabéns aos envolvidos.

A gravidade da conduta da HEDGE, em claro conflito de interesses, expõe um padrão de governança que não atende aos meus critérios.
@bumblebee
em 11/05/2019 18:59
@Poupatudo o Shopping da Multiplan no Anil em Jacarepaguá vai surrar o Via Parque. Na minha opinião foi acertada a decisão de diminuir a posição.
#91 de 123
@DocBrown
em 13/05/2019 11:55
Eu moro na Barra e sinceramente não entendo o apelo do Via Parque. É um shopping esquisito, lojas mais ou menos, sem nenhum bom restaurante, cinema mediano, como se fosse um shopping voltado somente para a classe média, média-baixa. Tá entre os piores shoppings da Zona Sul/Oeste.

Eu como consumidor nunca iria no Via Parque fazer compras (tirando a C&C). O Barra Shopping é muito mais completo. Atende à todas as classes. Compete com o Via Parque nas lojas mais ou menos e tem outras lojas caras, excelentes restaurantes, cinema top. Tudo que ser comprar se encontra no Barra Shopping.

Mas de fato o Via Parque vem sobrevivendo há todas essas décadas com cada vez mais competição.
#92 de 123
@bumblebee
em 13/05/2019 12:36
@DocBrown além do Barrashopping ainda há o Metropolitano da CCP e o novo em JPA. Ele vai ficar cercado por todos os lados. Shopping trabalha o aspiracional das pessoas e o Shopping da Multiplan em JPA vai levar clientela do Via Parque principalmente se vier em um nível acima.
#93 de 123
@vgmarques
em 13/05/2019 14:13
O novo shopping vai absorver parte do fluxo de pessoas que saem da Freguesia (e outros bairros da região de Jacarepagua) para os shoppings da Barra da Tijuca.

Quem sai dessa área com o propósito de fazer compras provavelmente o faz para ir no Barra Shopping (é que outro shopping Multiplan), que é imenso e tem oferta das lojas âncoras tradicionais.

Ou seja, o novo shopping da Multiplan tende a "aliviar" a demanda de outro shopping da Multiplan... O Barra Shopping já fez várias obras de ampliação desde a fundação em 1981 e já chegou num ponto que fisicamente está ficando complicado. Só há um terreno que não é avenida/rua, hoje ocupado pelo Carrefour. Creio que a administração já tenha tentado aquisição do Carrefour várias vezes, pois a área do terreno do Carrefour seria um encaixe perfeito, aumentando a área do atual terreno em uns 35% a 40% (calculado no olhômetro com Google Maps).

Por outro lado, acho difícil o novo shopping de Jacarepagua conseguir atrair parte relevante do fluxo "oposto", o de compradores que moram na região da Barra, dada a conveniência no que já há de oferta no bairro e a questão de segurança (sair da Barra e passar pela entrada da Cidade de Deus).
#94 de 123
@JohnJohnson
em 23/05/2019 08:54
Não vou sair por enquanto, como disseram... se vc está diversificado, é 1% a 2% do patrimônio. No meu caso é 2,5%. Como fui comprando ao longo do tempo, desde 2016, estou no lucro, mas girar patrimônio é péssimo e o FII não ficou ruim, apenas gerou certas dúvidas sobre a governança. Por isso vou esperar mais.
#95 de 123
@Rincewind
em 03/07/2019 10:12
Concordo com muito do que foi dito acima.
Só o posicionamento do @bornal que pra mim não justifica, pois sou sócio do fundo há 4 anos e quem o viu em 2015, auge da crise com marvada no poder, nunca imaginou que chegaria nisso.

De fato a troca do gestor "baseada" numa taxa de administração menor foi um tiro no pé ao meu ver. Essa "molecada" da Hedge ta fazendo graça com dinheiro alheio. Mesmo que a pessoa fosse cotista dos 3 fundos em questão, ela sairia perdendo, pois essa operação de deu uma mordida no lucro via taxa de performance. É basicamente colocar o lobo para tomar conta das ovelhas, dando a ele temperos nobres, forno, facas afiadas e uma fome violenta.

Já estava em quarentena, pois eu achei essa manobra obscura que fizeram para tirar a Credit Suisse mostrou pra mim um agressividade que não vejo sentindo em FII.
Quer ser agressivo vai tocar hedge fund, não FII. Vai mexer com derivativo e os carai. Não imóveis.

Sem emoções, emoção é só pra família, mas de fato pra mim vem perdendo a percepção de valor. E não falo questão de preço/cotação/yield, mas valor em sua definição mesmo. Não enxergo essa molecada entregando valor de fato alinhado com meus interesses no longo prazo.

Sorte que estou diversificado, mas pra mim todas estas manobras são tão ou mais graves que o pessoal do MFII fez. E nem teve a devida repercussão ao meu ver.
#97 de 123
@Rincewind
em 03/07/2019 10:34
Aproveito para agradecer o colega forista que postou essa análise. Muito legal mesmo.
#98 de 123
@Moltke
em 03/07/2019 12:28
Eu gosto bastante dos FII´s, e, até o momento, são uma excelente alternativa para diversificação de patrimônio...o que tem me preocupado, há algum tempo, é o tratamento dado a estes ativos como mais um "produto financeiro" oferecido ao mercado...se lá... isso soa como aqueles fundos bancários, e não como participação em ativos de valor ...eu vejo muito gestor dizer que o "produto" é isso e aquilo, e agora com crescimento dos investidores neste seguimento, novos "produtos" serão lançados no mercado...isso cheira relação "fornecedor x consumidor", o que é bem estranho, e se assemelha, ainda que de uma forma suave, a uma IPO de uma empresa sem vergonha que só joga no mercado PN ou UNIT para se financiar...eu espero que o mercado de FII amadureça sim, mas que estes ativos não sejam apenas mais um "produto financeiro" onde alguns lucram e outros perdem. Por enquanto, seguimos aportando.
#99 de 123
@Super_Sam
em 03/07/2019 16:25
Penso o mesmo @Innervisions. Pra mim ja está evidente o modus operandi da Hedge no sentido de procurar manobras para faturar com taxas de administraçao. Esses trades uma hora vao dar errado
#100 de 123
@sabe_nada
em 05/07/2019 20:26
Poha

os caras da Hedge detonaram tanto esse via parque pra justificar a troca pelo HMOC, aí agora em junho compraram de volta as cotas do FVPQ e ficaram com uma participação ainda maior do que antes.. fala sério, esse povo é muito gira-gira!

(trecho do relatório de junho na imagem)
#101 de 123
@RodsSP
em 06/07/2019 09:20
Pensei a mesma coisa quando li o relatório. Um baita de um tratado justificando a venda do Via Parque. Agora não só compram denovo, como estão como uma posição nesse shopping maior do que estava antes do rolo.
#102 de 123
@Overrun3965
em 06/07/2019 09:54
O modus operandi da Hedge é bem claro, só não vê quem não quer.
#103 de 123
@ORemovido
em 06/07/2019 15:18
É raro vermos uma explicação em que, em uma operação de trade, quem compra (duas vezes no caso) e quem vende ganha ao mesmo tempo. Geralmente uma das partes perde.
É o perfil da gestão fazer esse tipo de operação.
Tem que aceitar ou cair fora.
#105 de 123
@celtiberian
em 10/08/2019 10:12
O primeiro sinal amarelo é uma gestora usando seus fundos para tomar a administração de outros fundos. Um péssimo sinal, todos ficaram de orelha em pé, mas pelo visto a maioria não saiu, ficaram em espera, "vamos ver o que acontece". E agora aconteceu...

Ótima análise do colega, obrigado por investigar e postar. O cotista do HGBS11 foi basicamente tungado nesse movimento. Os fatos descobertos servem para acabar com qualquer dúvida que qualquer um aqui possa ter sobre a índole da Hedge.

A Hedge trabalha única e exclusivamente para aumentar os próprios resultados, de forma agressiva e na minha opinião atropelando os limites éticos e morais, e esse movimento deixou claro que está cagando e andando para os seus clientes (os cotistas). Eles vêem os fundos apenas como potinhos de dinheiro e se puderem movimentar do potinho 1 pra o 2 gerando $$$ para eles na brincadeira, vão fazer. Cotista? O que é cotista? Tanto faz.

Cotistas de FII com "pele dura", experientes para repudiar esse tipo de coisa, não deve ter 20 mil no Brasil. Iniciantes fugindo do baixo yield da RF deve ter aos montes, e só vão olhar yield e não fundamentos. A Hedge está basicamente mandando uma banana para os cotistas antigos, e destruindo um fundo que tinha ótimo histórico. Um fundo que tinha um formato bem específico vai virar uma massaroca híbrida nas mãos dessa gente, só mais um potinho de dinheiro para brincarem de ficar rico com o dinheiro dos outros.

Todos fundos da Hedge em quarentena, e não compro nem estudo mais nada que seja deles. O que tem na carteira vai para quarentena, fica em observação, mas já estou vendo que um dos critérios em FII vai ter que ser "onde a Hedge entra eu saio".

O mais interessante é que QUALQUER ativo de baixa liquidez apresentando subitamente alta liquidez e alta de preço deveria despertar fortes investigações da CVM em cima de todos os trades, vendo todas as pontas, pois pode ser uma série de coisas (pump & dump, etc), mas não fazem nada, instituição inútil. Esse assunto foi remetido para a CVM e para a Hedge? Teve alguma resposta?
#106 de 123
@Super_Sam
em 10/08/2019 12:59
Quanto mais passa o tempo que invisto e estudo renda variável, mais fica evidente pra mim que tanto açoes quanto fiis o critério governança tem que vir em primeiro lugar. Fundamentos sugerem mas nem sempre mostram a qualidade da governança, creio que só o tempo de mercado nos dá uma noçao nesse aspecto. E foruns como os que ha aqui na Bastter.com ajudam muito nisso
#107 de 123
@setarcos
em 10/08/2019 16:05
Entendi bem as explanações até aqui, apenas uma detalhe...Não foram os próprios cotistas que aceitaram a mudança de gestão da CS para HEDGE? Não são os próprios cotistas os "tarados por yeld" e curto prazo nas distribuições mensais? Não é a própria característica desse mercado de FIIS, ainda insipiente e imaturo em regulamentação? O que é gestão ativa e não é essa a tendência nessa classe de ativo? No mais, acho que esse segmento virou o queridinho das gestoras. Devido a resiliência na geração de caixa. Sobra o que nesse seguimento de shopping: VISC (alavancado e com tx de gestão estranha), ABCP (questão com CVM), PQDP e SHPH, (sem liquidez e com uma estrutura tb estranha de majoritários), XPML(tx de performance) e tem os outros monos pequenos...Tirando os shoppings e os CRIS sobra o que pro pessoal afeito a tijolos? Sei lá melhor então buscar outros segmentos, mas em todos os problemas e dificuldades vão existir. Sair desse fundo por causa da gestão ativa agressiva, ok. Agora tem que tomar cuidado e olhar para todo o mercado pra saber sem tem tantas opções assim de gestoras melhores que vão entregar o valor que estamos idealizando.Emoção zero e diversificação máxima para os burros como eu.
#108 de 123
@jluisnascimento
em 10/08/2019 21:11
Que análise, que tópico... Duvido que exista esse tipo de discussão de forma tão ampla em outro lugar. Um tópico desse já vale a assinatura do ano todo... Essa comunidade é incrível!
#109 de 123
@jjc
em 11/08/2019 12:34
@setarcos, o SHPH11 compõe o IFIX e tem presença em 100% dos pregões. Não se compara a outros fundos maiores, mas é um certo exagero dizer que não tem liquidez. O pequeno investidor compra a quantidade que quiser quando quiser, se pagar o preço “na pedra”, como ocorre em vários outros FIIs.
#110 de 123
@celtiberian
em 11/08/2019 14:36
@Bastter

Concordo que não é pra fazer passeata. Minha menção à CVM nesse caso é só para evidenciar, mais uma vez, como ela é inútil. Incomoda um fundo no que não deve, fora do seu escopo (ABCP11), e não olha coisas bastante óbvias que no radar deles devia gerar alerta. Única forma de se proteger mesmo é tentar comprar coisas de boa governança e de forma diversificada.
#112 de 123
@Sard11
em 11/08/2019 21:53
Que loucura!
Não acompanho muito meus investimentos, só hj que vi esse tópico.
Tinha uma posição razoável desse fundo dentro da minha carteira de Fiis, tinha o como um fundo de Shopping mas, pelo que vi, deixou de ser,e de uma forma estranha.
Vai ficar de quarentena.
Lamento muito o ocorrido, tenho poucos Fiis na carteira, e, quanto mais estudo, menos vou tendo.
Fica até difícil diversificar assim.
Antes achava que esse negócio de investir no exterior era exagero ou coisa p gente muito rica.
Hoje vejo que, além de acessível, é algo quase q indispensável como forma de diversificação.
#113 de 123
@celtiberian
em 12/11/2019 09:20
Passando pra avisar que tem mais um rolo da Hedge, agora no TBFO11. Incrível.
#114 de 123
@IgorBossan
em 12/11/2019 12:37
Pessoal se emociona mto... todo lugar tem um "jeitinho brasileiro"... so cavar que acha, NAO EXISTE EMPRESA SANTA
... diversifica e fim.
#115 de 123
@JC2018
em 12/11/2019 14:14
Diversifica em valor
Governança ruim diminui valor
#116 de 123
@Cromos
em 12/11/2019 15:22
O portfólio continua interessante, peso menor por conta da gestora, segue a vida com a diversificação.
#117 de 123
@Jonatas57
em 12/11/2019 15:46
A gente metia o pau no BTG por causa desses rolos mas agora esses aqui parecem ter levado isso para um novo patamar. Negócio é não se emocionar, apesar que HGBS eu realmente lamento pois sempre foi um excelente fundo e ainda mais porque porque era de outra gestora... Tem um monte de outros fundos de Shopping e de Lajes para gente investir, só a diversificação salva.
#118 de 123
@LucasBitencurt
em 12/11/2019 22:27
Só diversificar que ta tudo certo, segue o jogo!
#119 de 123
@Joao_Navarro
em 15/11/2019 00:13
Se você estiver bem diversificado, só colocar em quarentena, deixa lá. Assim como o colega autor da postagem, não aceito esse tipo de gestão.
#120 de 123

É expressamente proibido neste forum qualquer mensagem de cunho político ou colocar links para sites, notícias, artigos, análises ou qualquer coisa que envolva política. Também são proibidas discussões ideológicas. As mensagens serão deletadas e os reincidentes terão seu acesso ao forum bloqueado.

Não é permitido utilizar os murais para reclamações sobre o teor das respostas, voadoras, comportamento dos outros usuários ou qualquer coisa desse tipo. Não iremos permitir que o fórum se transforme em um local de discussão sobre o próprio fórum. Se não deseja respostas que não lhe agrade ou que suas mensagens sejam deletadas, não poste.

NÃO POSTE BULLSHIT AQUI PARA DIZER QUE É BULLSHIT. DEIXE ONDE VOCÊ ACHOU!