inteligent investor - B. Grahan
comentada em 06/02/2014 19:36

Acho que aplica-se às Xs.

nada desse livro se aplica a nada de hoje em dia diretamente o livro eh de 1940 ou sei la o q nos EUA tente aprender com ele tem muita coisa para aprender com ele mas nao tente aplicar diretamente no Brasil de 2014

ele quer dizer com isso, empresas grandes que cometeram um erro por exemplo e que ficaram impopulares por isso. Mas que esse erro pode ser revertido por seus fundamentos. O exemplo que ele usou se nao me engano foi quando a coca-cola cometeu um erro lançando acho que a new-coke que nao colou e ela teve que voltar atrás pela rejeição dos consumidores. Mas tem que saber sempre se o problema é contornável, o que nem sempre é fácil saber. creio que seja isso, pois tem muito tempo que li.

É isso aí Pagu. Tente compreender o raciocínio adotado no livro. Mas não tente fazer "copy/paste" do que ele relatou na situação atual. Mitsu

Sim entendi. Na edição que estou lendo tem um exemplo de fracasso de aplicações com a chrisller ( nao sei se escrevi certo) e outro com uma empresa de internete. Entendi o raciocinio e a logica. A estatística apresentada eé um Extensa e clara. Tentando exercitar, mas na tenho muito cnhecmento ara analisar os múltiplos.

Thanks to BUGA BASTTER TANDI MITSU

Thanks to BUGA BASTTER TANDI MITSU

@tande, O exemplo citado é o da Chysler, naquela sessão do livro. @pagu, Eu não consideraria nenhuma das companhias que você citou como: “companhia grande relativamente pouco popular”. Abro exceção para a Cemig, mais ainda assim, não acho que se aplica. A definição que ele cita, ainda que não em destaque, é: as companhias que estão com a popularidade em baixa por causa de acontecimentos insatisfatórios de natureza passageira. Petro, Vale e Gbbr trabalham majoritariamente com commodities, portanto cíclicas e não “pouco populares”. A eventual ou constante subavaliação advém fundamentalmente do ciclo e não de natureza passageira. Claro que há uma exceção aqui outra ali, como se sabe, um bom entendedor diria que a Vale tem um minério de qualidade superior e é bem administrada, a Ggbr tem brand e flexibilidade e, por fim, a Petro é a Petro, tem receita gigantesca e só precisa acertar os ponteiros para ficar com um lucrão. E, por fim, Cemig tem rolo e contaminou a estrutura, a meu ver. Portanto, nas empresas que vc citou, as características não são de natureza (estrutura) passageira. Eu ficaria, por aproximação, com o exemplo que o Tande deu, ainda que não esteja nessa parte do livro ou até em outro livro. Outro exemplo semelhante ao do Tande é o da American Express que cometeu um deslize, e o Buffett bateu o martelo e levou um naco dela a preços bem baixos. Mas atenção, são exemplos de aproximação. As empresas que o autor analisa sofrem com o mau humor do mercado,ou seja, as análises são sempre na contramão: se tem lucro o mercado desconfia se ela vai conseguir continuar sustentando, e quando não tem o mercado acredita que ela vai se recuperar. Isso é o que ele realmente diz no texto. Por serem grandes, essas empresas jogam as expectativas para cima e para baixo.

No caso da petr Commodites em alta. Mas polica de preços e gestoes anteriores levaram a resultados ruinsm Pode commentar ?

@Marcelo.melo se puder, explica melhor: "E, por fim, Cemig tem rolo e contaminou a estrutura, a meu ver."

@padu, O comentário na direção que vc está sugerindo é conhecido por todos. Quem é sócio tem de se acostumar com isso. O foco era mostrar que empresas cíclicas tem um componente estrutural de flutuação e não era a leitura que eu havia feito do trecho do livro que vc estava com dúvida. @MIDASRJ, A revisão tarifária.

@marcelo.melo o q eu sugeri nesse tópico? N comentei nada!!

@marcelo.melo muita obrigada pelos comentários. Vou continuar a leitura do livro, e volto com novas duvidas que encontrar pelo caminho.