Belo Post sobre Chances
comentada em 07/06/2017 06:56

Exemplo1: se ganha sim no longo prazo. E muito.

corrigido, obrigado

Estão certos os valores do exemplo 1? Com estes números o EV é positivo pois = (50% * 15) - (50 * 10).

leia de novo Bugarin :-))

não entendi no exemplo secganha ou não no longo prazo ?

ganhava pq tava errado agora nao ganha mais :-))

Valeu @Bastter por ter corrigido!

Por isso, antes de se operar, há de se pensar na expectativa matemática: - Exemplo1: (50% * -15) + (50% * 10) = -2,5 - Exemplo2: (1/6 * -10) + (5/6 * 1) = -5 - Exemplo3: (5% * 50) + (95% * -1) = +1,55

Muito legal, @Nod.RJ Eu, como um verdadeiro diletante e amante da matemática, acho isso tudo lindo. Mas a (pouca) experiência de mercado me ensinou o seguinte: preço da ação tem probabilidade de 33,3% de cair, 33,3% de andar de lado e 33,3% de subir. Segundo o Movimento Browniano de Partículas, uma partícula pode se movimentar em qualquer direção no espaço, independente de seu movimento anterior. Inclusive, toda a base do modelo de Black & Scholes - Merton é o Movimento Browniano. A utilização da Distribuição Normal de Probabilidade denota chances iguais para qualquer lado. Os críticos dessa aleatoriedade argumentam que o mercado não é feito de partículas, mas de pessoas que têm diferentes sentimentos, diferentes expectativas e diferentes percepções a cerca de um mesmo movimento, formando uma verdadeira trama de caos. Por isso, operadores de mercado se utilizam tanto de uma ferramenta eficaz: a tendência. Essa tendência, muitas vezes, ajuda a identificar o movimento de manada, ou seja, para qual lado os operadores de curtíssimo prazo estão correndo. A interpretação desse pensamento é a de que é mais fácil obter ganhos quando se opera "a favor da manada", entretanto é preciso muita cautela, pois muitas vezes, a manada é literalmente empurrada para o abismo. Sobrevive quem consegue perceber isso e sai da manada a tempo de evitar o mergulho fatal.

e????

Só sei que acabo de olhar a estrutura acionária do Itaú Unibanco no site e vejo que de 2008 para 2009 o número de acionistas subiu de 75mil pra quase 220 mil. Quando olho o gráfico cotação x lucro aqui no Bastter na página do ITUB, vejo que nesse período a cotação quase dobrou. Ai depois de 2010 para 2011, o número de acionistas caiu de 220 mil para 100 mil, enquanto que no mesmo período a cotação praticamente não saiu do lugar. Enquanto isso o lucro só vem subindo cada vez mais. Ah se a manada resolvesse seguir o lucro... o que será que seria dos analistas e da mídia?

Se a manada seguisse realmente o lucro daí o mercado seria realmente eficiente, no sentido comum da palavra, em vez do sentido matemático. Quanto anos seguidos de lucro que a OGXP teve mesmo?

@Murilo.Barquette "preço da ação tem probabilidade de 33,3% de cair, 33,3% de andar de lado e 33,3% de subir. Segundo o Movimento Browniano de Partículas, uma partícula pode se movimentar em qualquer direção no espaço, independente de seu movimento anterior. Inclusive, toda a base do modelo de Black & Scholes - Merton é o Movimento Browniano. A utilização da Distribuição Normal de Probabilidade denota chances iguais para qualquer lado." Errado, movimento de cotacão não é evento aleatório, logo a probabilidade dos eventos possíveis não pode ser estimada da mesma forma que o lancamento de um dado ou moeda. @André.PC Eficiência não tem a ver com seguir lucros observados. No caso da OGX a cotacão era orientada pela expectativa de benefícios futuros. Assim como o é em qualquer empresa, a questão é que o fato da cotacão dela variar mesmo sem dar lucro não torna nosso mercado ineficiente.

Coveirei feio, não sei como vim parar nesse post.

Bons tempo que chamavam o @Nod pelo nome certo, @Nod.Rj @André.PC = lenda. (:

@Tesla Concordo com você. Achar que preços de ações são aleatórios é um grande erro e é esse uma das razões que o modelo de Black&Scholes não funciona. Na verdade, se a tendência é de alta, as probabilidades são maiores para a continuação da subida do que para uma queda. Quase uma espécie de "inércia". Como o Bastter diz, "a gente evolui e revê os conceitos"

Dificilmente um modelo teórico vai conseguir explicar ou prever algo tão complexo quanto o preço de uma ação. Tem que ver lá na origem do modelo se a ideia era realmente prever comportamento do preço ou apenas avança uma discussão sobre algo mais específico. Estou dizendo que as vezes os caras fizeram o modelo pra um fim, e os analista feice treide da Wall Street resolveram usar no mercado. Mas no caso do B&S (black & scholes e não bull & shit) especificamente sei que um dos caras tava gerindo fundo com ele. Estou me referindo às outras discussões teóricas.