"Nobel" de economia sugerindo congelamento de preços e salários
comentada em 04/11/2015 14:39

Afirmação muito vaga. "PODE". As consequências de um ajuste fiscal com certeza vão mudar algo no PIB, e o que ele fez é apostar que vai deixar mais fraco segundo os modelos econômicos já estudados exaustivamente por ele. O problema, é que como em toda crise econômica, descobrimos outras causas e coisas que não poderiam ser previstas. Resumindo: que se dane a opinião de futuro de um economista. Só se explica o passado mas não se prevê o futuro.

Para mim, toda vez que a opinião vem com uma etiqueta de "Nobel" eu já desprezo. Se alguem tem uma boa opinião, um bom estudo, bons argumentos ou boas idéias, que as coloque e as defenda. Mas não é por que tem titulo que vou considerar. Agora, economista falando de congelamento para brasileiro que tem quase 50 anos... :)

Dizer que le e acredita em tudo porque o cara é Nobel é tão sem sentido quanto dizer que não le e não acredita em nada dele por causa do Nobel que ele já ganhou

Acho que a prova pra ganhar premio Nobel deve ser parecida com a do ENEM

Acredito que ele possa explicar bem a crise de 2008 agora mas que não conseguiria prever ela mesmo sendo Nobel.

Apresente-o ao Sarney... Nosso ex-presidente já tentou isso tudo aí...

O presidente da maior produtora de aço da América Latina, a Companha Siderúrgica Nacional (CSN), Benjamin Steinbruch, fez um duro alerta nesta terça-feira, 3, sobre a política de juros da dívida pública brasileira, praticada atualmente pelo governo. "O país está viciado em juros", afirma em artigo publicado na Folha de S. Paulo. Segundo Steinbruch, fora o déficit que pode chegar a R$ 118 bilhões no orçamento de 2015, há um déficit que pode chegar a R$ 350 bilhões, oriundo de juros da dívida. "Discutem-se cortes nos programas sociais que socorrem as populações mais pobres do país —querem tirar R$ 10 bilhões do programa Bolsa Família do ano que vem—, mas não se discutem cortes de juros, aumento de crédito e outras medidas para retirar barreiras ao consumo e ao crescimento da economia", afirma. Steinbruch observa que os cartões de crédito cobram "inacreditáveis" 414% ao ano, enquanto os bancos, 264% ao ano no cheque especial e até 27% ao ano no crédito consignado. "Estamos cercados de juros por todos os lados. Quem perde e quem ganha com isso? Perdem todas as pessoas, sejam elas físicas ou jurídicas, que pagam impostos para sustentar os deficit financeiro e fiscal bilionários. Perdem também as empresas dos setores produtivos, atingidas pelos custos exorbitantes do crédito e pela retração do consumo", afirma. Para Benjamin Steinbruch, o país precisa entrar em uma clínica de recuperação para se livrar da intoxicação de juros. "Enquanto não superar esse problema, dificilmente vai tomar um rumo sustentável de crescimento econômico, que possa criar empregos e oferecer oportunidades de uma vida saudável para os brasileiros. É uma pena", afirmou.

Alguém para dizer tanta asneira assim só poderia concordar com Paul Krugman, outro fiasco que ganhou o Nobel. É muito foco no governo, na inflação, no desemprego, na desigualdade e esquecem para resolver tudo isso é preciso liberdade econômica.

macroeconomistas everywhere

Discute-se muito o que o governo deve fazer e esquecem do que ele não deve fazer

@Kripteu O que eu penso é que ter o Nobel não desmerece ninguem. Mas nem de longe serve de credencial. Eu considero o argumento que a pessoa coloca independentemente do titulo que ela possua. Eu li o que ele escreveu, mas sim, já torci o nariz pela manchete começar por "Nobel bla bla bla...." Tai mais uma prova que Nobel pode falar bobagem sem tamanho. Qualquer brasileiro com mais de 40 anos iria gargalhar na palestra desse sujeito ao ouvir o termo congelamento de preços. Por outro lado, o Bastter não é nenhuma autoridade, mas fala UM MONTE de coisas que fazem sentido e dão bons resultados. Prefiro ele a um "Nobel".

@ron68 Devemos ler e julgar por nós mesmos.O Nobel que ele ganhou por um assunto não garante que esteja certo neste assunto...mas o fato de ter recebido um significa que ele tem o respeito do pessoal da area em que atua. No caso específico , ele é professor De Yale , e Harvard.E isso significa algo.Voce pode discordar dele , mas ele mereçe respeito. Eu me identifico com muita coisa que ele e o Krugman falam. Questão de opinião...cada um tem a sua

correção, não existe premio Nobel para economia.

@Kripteu Não sei você viveu em 1986. Eu vivi. Aquilo foi a prova cabal de que não se pode congelar preços. Isso é página virada e qualquer brasileiro com mais de 40 anos sabe disso como 2+2=4. Venezuela caiu recentemente na mesma armadilha do congelamento e está sendo o desastre total. Não cabe discussão quanto a isso. E ai vem um Nobel de Harvard, Yale etc dizer que o Brasil precisa congelar preços? Voce pode até gostar dessa gente, ok. Eu exagero às vezes. Mas é preciso admitir que esse cara falou bobagem da grossa mesmo sendo um "Nobel" e que, portanto, Nobel não qualifica ninguém. Pode até ter um Nobel qualificado, mas é diferente a afirmação, correto? Acho que nem a esquerda brasileira daria um prêmio desses a quem acha que inflação se combate com congelamento de preços.

@ron68 Nasci em 1971 , vivi tudo isso , e não discuto que congelamento não funciona. O que não significa que não concorde com outras coisas que ele fala , como por exemplo quando ele disse que os 85 maiores Bilionários do mundo cabem num onibus , e tem mais dinheiro que 50% da população mais pobre do mundo somada. E que isto esta piorando e nao é bom pro mundo , voltarmos a distribuição de renda anterior ao séc XX. Acho que nenhum de nós quer um retrocesso ao séc XIX...

Me explica uma coisa. A intervenção do estado e o esquerdismo vem aumentando no mundo. Nem os EUA escapam. Ao mesmo tempo a desigualdade de riqueza aumenta, como disse acima. Não seria esperado o contrario, já que os governos são os grande promovedores da justiça social, se é que podemos usar essa palavra? @kripteu @ron68 @raffi

Bom, quanto mais estado tiver, mais concentração de renda. Veja o caso de paises comunistas plenos. Nenhum cidadão tem propriedade, somente os membros do partido são riquissimos (URSS, Cuba, Coreia do Norte etc). @Kripteu, ok respeito sua opnião quanto a gostar desses premiados. Mas eu continuo discordando que o foco seja o combate à desigualdade. Ela precisa ser aceita porque os individuos não são iguais. Há muito poucos individuos com muito mais capacidade que a média geral. É daí que vem a desigualdade. Não há como forçar a igualdade. A menos que alguem queira eliminar da sociedade os mais capazes, selecionando os individuos que devem ou não viver. Espero que isso não aconteça. O que se pode fazer é criar condições para que a média da população tenha uma vida com um minimo de conforto. Nesse sentido, os países com mais atividade economica livre tem mostrado melhores resultados. Os mexicanos ainda preferem ser "pobres" nos EUA. E não há nenhum mexicano migrando para Cuba. Os refugiados do oriente médio querem ir para a Inglaterra - país onde o liberalismo é mais aceito. Nem na minha amada França querem ficar. Os etíopes migram para Israel para serem trabalhadores braçais (observei isso em hoteis de Tel Aviv). Portugueses pobres migram para o Canadá para fazer trabalho braçal. Observar o vetor migratório é uma boa forma de identificar as melhores politicas economicas. Ele sempre aponta para países onde há muitos ricos.

@ron68 Te dou o prêmio Nobel se conseguir enfiar isso na cabeça de um esquerdopata :-)))))))

@ron68 , o que faz mal a sociedade não é a desigualdade , pois esta é natural , o problema é o excesso . Na Idade média a desigualdade era colossal , não tinha classe média , ou vc era rico ou servo. sem meio termo. Segundo a ONU e seu mapa contra a fome , foram exatamente os países com governos de esquerda que obtiveram os melhores resultados na diminuição da pobreza extrema , e a conta estaria ainda pior sem este esforço.O Própio Brasil deixou de estar no mapa mundial da fome . A desigualdade ocorre não só entre individuos , mas também entre países, daí o fluxo migratório a que vc se refere. de qualquer forma , segundo estudos atuais , a atual geração de americanos é a terceira a ter poder de compra e padrao de vida inferiores ao de seus pais, e isto deveria dizer alguma coisa sobre o rumo que as coisas estao tomando. è mais do que claro que discordamos sobre este e outros assuntos , mas agradeço por sua civilidade , pois não somos inimigos por pensar diferente. meus respeitos