Voltando a discussao das PNs

Ações
Bastter  
em 25/03/16 13:19

Comentários

Último comentário 1º comentário do autor Só moderadores Só quem eu sigo Ordenar por gostei
Taffarel_new  
em 25/03/2016 14:10
Ue mas LPA não serve pra nada
; 0; ; 0;
0 '; 0';
Voltando a discussao das PNs - #1 de 26
Taffarel_new  
em 25/03/2016 14:12
E se PN tiver tag along pode?
; 0; ; 0;
0 '; 0';
Voltando a discussao das PNs - #2 de 26
Bastter  
em 25/03/2016 14:15
so provocando o @mille q adora PN sem tag along :-))
; 0; ; 0;
0 '; 0';
Voltando a discussao das PNs - #3 de 26
FelipePL  
em 25/03/2016 14:49
O Bastter, desconta aí o imposto no caso de recebimento por pessoa física, semente da discórdia plantada, só pra provocar mais ainda :))
; 0; ; 0;
0 '; 0';
Voltando a discussao das PNs - #4 de 26
mille  
em 25/03/2016 16:01
Estou tao preocupado com essa discussão Rousseferiana. Saindo da sala divergente e entrando no Imax batiam x supermãe. Não tenho culpa q vcs n tem o q fazer Mas q parece mulher de malandro,parece Ele precisa do Nod para concordar com ele -)
; 0; ; 0;
0 '; 0';
Voltando a discussao das PNs - #5 de 26
maddude  
em 25/03/2016 16:50
Tou indo pra esse filme agora. Comecando a pegar a mania do mille de ir a cinema.
; 0; ; 0;
0 '; 0';
Voltando a discussao das PNs - #6 de 26
didi.sal  
em 25/03/2016 17:08
Mas só pode no PQDP
; 0; ; 0;
0 '; 0';
Voltando a discussao das PNs - #7 de 26
Asvidzinski  
em 25/03/2016 18:19
De onde vc tirou esse lucro por ação real? Só porque veio encher o saco de novo vou escrever um artigo sobre suplementos na revista :)
; 0; ; 0;
0 '; 0';
Voltando a discussao das PNs - #8 de 26
Thiago  
em 25/03/2016 18:23
A hora que tudo parece estar em paz Vem ele e taca pedra no vespeiro :-))
; 0; ; 0;
0 '; 0';
Voltando a discussao das PNs - #9 de 26
Huoya  
em 25/03/2016 18:42
Batiam x Supermãe hahaha
; 0; ; 0;
0 '; 0';
Voltando a discussao das PNs - #10 de 26
Bastter  
em 25/03/2016 20:35
Ziziz não tenho culpa se eu sei coisas q vc não sabe :-))
; 0; ; 0;
0 '; 0';
Voltando a discussao das PNs - #11 de 26
Renato39  
em 25/03/2016 22:12
@Mille depois q assistir o filme, conta se foi bom. No UOL o critico de filmes do site destruiu, disse q lixo é elogio. Valeu
; 0; ; 0;
0 '; 0';
Voltando a discussao das PNs - #12 de 26
Nod  
em 26/03/2016 11:32
@Bastter, Nessa, eu vou discordar de você. No cálculo que você fez, você está assumindo que todo o lucro da PN é exclusivamente os rendimentos distribuídos, e que nada é incorporado ao seu valor patrimonial ou de mercado. Está assumindo que tudo o que não foi distribuído às PN pertence às ON. Isso só seria viável numa situação em que, as PN virassem pó do dia pra noite. Desculpa, nessa você está sozinho.... :-)
; 0; ; 0;
0 '; 0';
Voltando a discussao das PNs - #13 de 26
Bastter  
em 26/03/2016 11:58
mas eu não inventei isso LPA REAL = (LL - Dividendos PNs)/media do num de ações eu achei n Internet :-))
; 0; ; 0;
0 '; 0';
Voltando a discussao das PNs - #14 de 26
Nod  
em 26/03/2016 12:29
Essa tá forçando a barra de mais....kkkkk
; 0; ; 0;
0 '; 0';
Voltando a discussao das PNs - #15 de 26
sniper  
em 26/03/2016 13:37
nao sei hoje em dia, mas ha uns 10 anos atras o "preferencial" que da nome as PNs vinha do "beneficio" que a empresa concedia as acoes PNs para "favorecer" elas como compensacao pela renuncia ao direito de voto. a lei dava 3 alternativas para cada empresa escolher e colocar em seu estatuto. e a maioria escolhia a alternativa de que as PNs receberiam uma fatia 10% maior do lucro do que as ONs entao o site onde vc viu isso deve estar falando sobre esses 10%, na tentativa de precificar a acao ON baseado na renda gerada por ela daí pra calcular o LPA das ON precisaria antes subtrair esse adicional que as PNs recebem, dai depois dividir o resultado pelo numero de acoes senão (simplesmente dividir todo o LL pelo numero total de acoes ON+PN) vai mostrar um valor de LPA que os acionistas ON nunca iriam receber, mesmo que tivesse payout de 100%
; 0; ; 0;
0 '; 0';
Voltando a discussao das PNs - #16 de 26
Bastter  
em 26/03/2016 14:08
ok desisti obrigado pela explicação
; 0; ; 0;
0 '; 0';
Voltando a discussao das PNs - #17 de 26
anciaolucido  
em 26/03/2016 14:48
@Bastter, você anda fazendo pesquisas em sites de manadas. Vou ter que te recomendar o site Bastter.com, único confiável! -:))
; 0; ; 0;
0 '; 0';
Voltando a discussao das PNs - #18 de 26
Bastter  
em 26/03/2016 16:06
se eu quero coisa para pertubar o @mille vou a qq lugar esperem eu começar a criar indicadores como fiz nas opções ja tenho um engatilhado
; 0; ; 0;
0 '; 0';
Voltando a discussao das PNs - #19 de 26
celtiberian  
em 26/03/2016 17:22
Está certo. Nos EUA fazem assim. Só uma correção: LPA REAL = (LL - Dividendos PNs)/media do num de ON Tem que dividir só pelo número de ONs (PN esquece que existe). E o LPA considerando PN e considerando toda e qualquer dívida que possa ser convertida em ações é o LPA diluído.
; 0; ; 0;
0 '; 0';
Voltando a discussao das PNs - #20 de 26
celtiberian  
em 26/03/2016 17:26
@Nod "Está assumindo que tudo o que não foi distribuído às PN pertence às ON." Em teoria é quase isso. As PN, não tendo voto, não tem usufruto patrimonial. Possuem, sim, preferência na liquidação, mas isso qualquer dívida tem também e não quer dizer que por isso seja dono do patrimônio. O que complica o cálculo é o seguinte: o lucro todo é das ONs. Mas se for reinvestido, parte do lucro futuro será pago para as PNs. Por isso que PN é algo caro para a empresa...
; 0; ; 0;
0 '; 0';
Voltando a discussao das PNs - #21 de 26
celtiberian  
em 26/03/2016 17:27
Pessoal, A fórmula BÁSICA do EPS (LPA) já desconta dividendos das PNs. LPA normal = desconta dividendos das PNs. LPA diluído = conta tudo que for conversível em ON. Earnings Per Share (EPS) Definition | Investopedia
; 0; ; 0;
0 '; 0';
Voltando a discussao das PNs - #22 de 26
Bastter  
em 26/03/2016 22:43
celti vc ta falando dos EUA ou o q vc ta falando para vc vale p Brasil tb?
; 0; ; 0;
0 '; 0';
Voltando a discussao das PNs - #23 de 26
Nod  
em 27/03/2016 10:32
@celtiberian, Para esse conceito fazer sentido, você tem assumir que PN é um tipo de dívida. Isso já gerou uma longa e interessante discussão há pouco tempo atrás, com muitas opções muito bem embasadas a favor e contra ambos os lados. Se partirmos do pressuposto de que PN é dívida e não patrimônio, a conta é válida. Se entender a PN como patrimônio, não dá. Nos EUA, é bem claro que as PN são dívida, com pagamento de "juros" fixos. No Brasil, isso não é tão claro, que é o que gera as discussões.
; 0; ; 0;
0 '; 0';
Voltando a discussao das PNs - #24 de 26
celtiberian  
em 27/03/2016 17:41
Olha, nos EUA costumam fazer os dois cálculos. Mas só consideram as PNs no cálculo diluído (caso sejam conversíveis, o que a maioria delas é se certos critérios forem atingidos, que eu saiba). Não vejo por que no Brasil não podemos fazer também os dois cálculos. Os dois cálculos estão corretos. E cada um tem seu significado e utilidade.
; 0; ; 0;
0 '; 0';
Voltando a discussao das PNs - #25 de 26
celtiberian  
em 27/03/2016 17:47
@Nod Se você emitir um bond perpétuo junior com regras de juros atreladas ao lucro e dividendos, mais conversibilidade em ações ON se certas coisas acontecerem, fica igual a PN. Essa discussão não tem fim pois a PN é um instrumento híbrido. Para cada tipo de análise e cada tipo de PN vai fazer mais sentido jogar de um lado ou de outro.
; 0; ; 0;
0 '; 0';
Voltando a discussao das PNs - #26 de 26

Notificar 1º comentário 1º comentário do autor Só moderadores Só quem eu sigo Ordenar por gostei

Você está em Ações > Voltando a discussao das PNs
por Bastter em 25/03/2016 13:19

14 usuários comentaram este tópico.
Clique para ir para o primeiro comentário do usuário.

Ações Pesquisa Videos Livros Análise de Carteira Desconto FAQs Orientação Esportiva Ofertas e Serviços Bastter System Boletim IR Podcasts Revista Tecnologia - Ajuda Eu Assinar Ações Pesquisa Videos Livros Análise de Carteira Desconto FAQs Ofertas e Serviços Orientação Esportiva Boletim BS Podcasts IR Tecnologia Ajuda eu Revista Assinar Assinar

BastterZap