Simples Nacional
comentada em 26/10/2016 14:46

Comerciante, servidores Autônomos Empregados Empresários Sempre reclamam em qualquer época. Normal

Chamar de mimimi o desemprego dos outros é o fim mesmo.

sim, fabinho... é uma sacanagem. Mas uma coisa é certa... No cenário que vivemos, era certo que sobraria pra alguém. Mas toda vez que alguém fala em taxar grandes fortunas, aumentar alíquota de ir pra qurm ganha, digamos, 1mi pr mês, etc, surge um coro acusando você de esquerdista, etc... Quando a sociedade não debate seriamente taxar de forma mais igualitária quem tem mais, sobra sempre parabs mesmos... É uma pena, um estrangulamento, mas historicamente tem sido assim. Já os que podem comprar MPs, decretos e etc, pagarão o mesmo ou menos que antes..

Querem garfar 5 milhões do Guga

A solução não é taxar mais, e sim taxar menos. Taxar grandes fortunas não ia mudar nada. Chegamos num ponto em que + imposto resulta em - arrecadação. Curva de laffer. Quem paga imposto não é o empresário, é o consumidor... Quanto mais imposto mais caro os produtos ficam, menos produtos vendem e menor é a arrecadação. Estamos ficando sufocados. Taxar grandes fortunas seria só mais um prego no caixão

Isso. Vamos tirar dinheiro do Jorge Paulo Lemann e dar pro Renan Calheiros.

Taxar grandes fortunas é o discurso mais ideológico que existe. É um bullshit tão gigante que não dá nem pra começar a discutir. Mises Brasil - Aumentar impostos sobre os ricos e sobre os lucros é uma medida economicamente destrutiva

@AndreCD dar dinheiro pro Renan é pessimo... Mas seria melhor tirar do Leman que do pequeno ali

S é que estão pisando forte em quem produz. A receita federal está desesperada, só que secou a fonte. Já disse aqui. Acho que só um colapso mesmo para que Algo de significativo aconteça.

@Guilherme20 eu conheço diversos produtores rurais que faturam pra mais de 15 milhões por ano, e nenhum deles paga imposto (salvo o funrural). Por favor, explique pra mim como tributar estes caras, em vez de tributar o cliente do fabinho, influenciaria nossas vidas? O preço do feijão no mercado mundial iria ser reajustado? Explique pra mim em que minha vida seria afetada se o Nelson Piquet passasse a pagar IPVA do helicóptero dele? (a única forma de impactar minha vida seria ele começar a usar metrô também, e aí teríamos um assento a menos)... Explique-me como cobrar o mesmo IPVA do iate do Neymar influenciaria minha vida... Por favor, explique-me... Se tributar lucros e dividendos é tão ruim, por que todo o mundo, à exceção de Brasil e Estônia, tributa? Seríamos nós, super evoluídos? Ou atrasados mesmo?

...

A solução dos burocratas eh sempre aumentar impostos...eles ficam sedentos procurando infinitas formas de aumentar os impostos, rs Ora bolas, mas isso qq estagiário sugeriria, até pq o estagiário ainda não aprendeu sobre a Curva de Laffer(ano passado, aqui no Brasil, tivemos na prática a realidade da Curva de Laffer... o governo aumentou os impostos das empresas e passou a arrecadar menos...).... Mas aí qdo vem o governo dando um solução óbvia, de apenas controlar os gastos, os burocratas ficam de mimimi. Quer acabar com desigualdade? Diminui ferozmente o imposto exorbitante sobre o consumo!! É esse imposto sobre o consumo que é altamente prejudicial ao mais pobres...Isso sim é grande desigualdade nesse país...Engraçado que não vejo ngm falar sobre isso...Só falam em taxar o rico, como se isso fosse resolver alguma desigualdade... Enquanto o país não entender o problema real de fato e ficarem com ideologismo, impossível chegar numa solução decente...O triste é que quem trabalha na máquina pública não entende o real problema, só querem taxar, taxar, taxar... Taxar rico é fácil, quero ver se os burocratas sabem que o grande rombo da previdência é causado pelos próprios burocratas, ou seja, uma pequena minoria da população... Outro dia vi os números da previdência privada em comparação com a previdência pública, é uma desigualdade surreal...Burocrata adora falar em desigualdade social como justificativa pra aumentar imposto, mas essa desigualdade da previdência ngm fala neh...rs

É isso @Flagas.

Fernando, é puerilidade achar que os ricos vão ficar quietos enquanto tungam eles. Já tentaram isso em outros países e não deu certo, chegaram a mudar de cidadania para tirar o dinheiro do país e fugir dos impostos. O capital é covarde (ponto). O caso recente foi a França. Não adianta: tem é que desonerar para a grana fluir para cá. Se começar a punir os ricos por serem ricos, o que vai acontecer é eles irem para outro lugar e isso é péssimo para o país e péssimo para os pobres. Essa tentativa "robinhoodiana" de tentar punir os ricos não funciona. O interessante é chamar os ricos para o país, pois todos sairão ganhando. Aqui no Brasil há uma certa demonização de ricos e acham que isso é bom para a economia e para o país. Se uma pessoa começa a melhorar de vida aqui já acham que está roubando e que o sujeito é um vilão malvado. Precisa-se mudar essa cultura no país. Isso começa nas escolas, mas essas geralmente lecionam esquerdopatia fechando o círculo vicioso. Então o melhor que se faz é ignorar tudo isso e fazer a própria parte.

Procure na internet sobre a fuga de ricos venezuelanos para os EUA. Você acha que isso foi bom para a Venezuela?

@flagas sabiamente disse tudo

Cara , se ele ganha 15 milhões duas coisas vão acontecer: ou ele vai sonegar ou ele vai aumentar o preço das coisas que ele vende até voltar a faturar 15 milhões. Não adianta mais aumentar imposto, não é taxando rico que o pobre vai deixar de ser pobre, uma redução nos impostos no consumo seria muito mais benéfica do pobre do que ficar taxando rico e explusar do país as poucas pessoas que ainda geram emprego. Vai taxar hiate do Neymar? Você acha mesmo que ele vai pagar isso? Ou vai sonegar mais do que já sonegar ou vai vazar do país de vez

O cara ganha 15 milhões, aí o pessoal acha que o governo vai chegar lá e falar "olha, daqui em dia te você vai me pagar 40% de imposto pw você é milionário" você acha que ele vai aceitar numa boa e perder quase metade da renda dele de uma hora pra outra, em que universo vocês vivem?

O povo só falta se matar quando o preço do ônibus sobe 10 centavos aí acha que o rico vai ficar numa boa a hora que o governo resolver tungar milhões por mês da sua renda

@Flagas concordo 100? sobre o imposto sobre consumo

100 por cento

Vocês me entenderam errado... Nunca defendi aumento de impostos. Disse que deve ser cobrado de forma mais justa. Conheço os casos citados. Na França, por exemplo, o imposto chegava a 75%. Nem tão 8, nrm tão 80. Dá pra tributar de forma mais justa, sem forçar ninguém a fugir... Muitos países fazem isso.... E, no caso do produtor rural, definitivamente não. Tanto quem sonega quanto quem não sonega vendem pelo mesmo preço, oras... Em que mundo vivem vocês, ora?

Ter inveja de quem é rico, é a senha para a pobreza generalizada. Quero é que, cada dia mais, mais pessoas sejam ricas e realizadas na vida.

Também quero que todos sejam ricos, mas é óbvio que a tributação deve ser progressiva e incidir mais sobre os mais ricos e menos sobre os pobres. Alguém discorda disso?

Sim. Muita gente.

Essa história de taxar mais quem é mais rico sempre acaba por aumentar os impostos sobre todos. É sempre assim. Há um tempo atrás, estavam ventilando taxar em 40% quem ganha altos salários. Com a inflação galopante de qquer governo populista, qto tempo demoraria pra que todos fossem taxados nesse percentual? Taxar rico é só uma desculpa pra aumentar impostos e ferrar com todos. Tem mais é que combater aumento de imposto, seja contra quem for.

Imposto no Brasil é regressivo.

@Flagas não é possível comparar a previdência pública com o INSS. Na previdência do setor privado, o assalariado contribui até um determinado teto. Naturalmente, o gasto decorrente da aposentadoria deste é limitado ao mesmo teto. Na previdência pública, não. O assalariado público contribui pelo total de seu vencimento (embora, desde 2003, receba 80% disto - ou seja, paga sobre 100%, recebe 80%). Mas o pior é o seguinte: No setor privado, a empresa também paga contribuição previdenciária, que colabora para a aposentadoria do empregado. No setor público, há uma lei que prevê contribuição da união, mas esta contribuição nunca existiu na prática. Se esta contribuição existisse, talvez não houvesse rombo algum... Comparar alhos com bugalhos não leva a nenhuma conclusão válida...

Essas teorias sobre taxar os mais ricos são muito bonitas. Eu também já li sobre elas. Mas muitas delas, na verdade, não passam disto mesmo: teorias. Não espelham a realidade, na maioria das vezes... Se fosse verdade que os ricos "sempre repassam o tributo", o contrário também deveria ser verdadeiro, ou seja: "o imposto que os ricos deixam de pagar também seria descontado' dos produtos". Mas não é assim... Vou citar dois casos que vivenciei, na prática (sem citar nomes, naturalmente)... Caso 1. Havia, em Brasília, um comércio que pertencia a um renomado político eleito por um estado vizinho. Depois de alguns anos funcionando, verificou-se que aquela rede nunca recolheu um único centavo, em imposto algum... Eles apresentavam declarações "zeradas" à RF, ao INSS, etc... Então, pergunto: os produtos que eles vendiam eram mais baratos que os da concorrência? O imposto que ele deixava de pagar 'retornava' para o consumidor? Claro que não! Caso 2. Conheci um cidadão que possui mais de 80 imóveis de alto padrão, aqui mesmo em Brasília. Ele os aluga, vive (muitíssimo bem) dos aluguéis, e nunca havia pago imposto algum sobre isto. A questão é: os aluguéis cobrados por ele eram menores que os demais? Ele 'repassava' a diferença de tributos (não pagos) aos inquilinos? Claro que não! Seguindo na mesma linha, suponham o seguinte: caso fosse cobrada uma alíquota diferenciada sobre o aluguel de quem possui, digamos, mais de 50 imóveis... Ele aumentaria o preço de seus aluguéis? Pois se o fizesse, é óbvio que as pessoas alugariam imóveis daqueles que possuem apenas 1, 2 ou 3 imóveis para alugar (e que são a grande maioria), então aquele que possui 50 imóveis teria um índice de vacância absurdamente alto, se aumentasse o preço... Vejam... o raciocínio não se sustenta!

E pq funciona lá fora, @fernando1982?

A história mostra que se você tenta confiscar (como na França, onde tentaram taxar em até 75%), não funciona. Mas você pode taxar de forma mais equânime, atingindo TAMBÉM o topo da pirâmide (e com isso desafogando o médio empresário, por exemplo, pra que ele não seja forçado a demitir, como no exemplo do início do tópico)... Muitos países fazem isto, inclusive com os dividendos... Não me refiro aos dividendos da padaria... O dono da padaria já paga impostos demais. Mas se você taxasse 10%, exemplo, os dividendos dos Setubal, eles nem iriam fugir do país, e você poderia aliviar os impostos da padaria, e também aliviar os impostos sobre o consumo, que penalizam, como bem disse o Flagas, a parcela média/baixa da população. Mas observe que mesmo os países que tributam de forma mais justa ainda precisam de ajustes. O próprio Buffet critica a tributação nos EUA, defendendo que ela deveria incidir mais sobre os maiores capitais. Seria, o Buffet, um comunista?

Que exemplo sem sentido. Estima-se que o nível de sonegação no mercado de locação de imóveis seja altíssimo. E a grande maioria (mais de 90%) dos proprietários de imóveis que os alugam, possuem apenas 1 imóvel para alugar e o utilizam como complemento de renda. Claro então que se um dia o Estado começar a fiscalizar in loco o mercado de aluguel o preço dos aluguéis vai aumentar... Existe uma relação preço do imóvel x aluguel (pra preservar o patrimônio, já que o Estado produz inflação). Se eventualmente não houvesse aumento no aluguel por impossibilidade absoluta (limitação na renda do inquilino caso a renda deles já esteja 100% alocada em consumo de coisas essenciais já que aqui tudo é ultratributado), então o valor dos imóvels cairia. Com isso um empobrecimento generalizado da população. Menos construção civil, imobiliárias, marceneiros, empregos, publicidade/marketing, impostos, etc. "Teoria" é o socialismo Pra sair do campo teórico, exemplo prático de países que prezaram livre iniciativa, livre mercado, pouca intervenção estatal, investimento privado, e renda das massas era baixa (como no Brasil de hoje) e subiu é o que não falta no mundo. Essa é a regra, que pode ser facilmente observada. Já essa fantasia que supertaxar os ricos resolveria alguma coisa não passa de teoria junto com a onda de idéias de esquerda que tomou o mundo de assalto no último século. Nenhum país prosperou com essa ideologia (óbvio), ela só serve pra empobrecer a todos e gerar a sonhada "igualdade de condições" (como se as pessoas tivessem postura, dedicação, competência e responsabilidades iguais) nivelando todos por baixo. Difícil é achar lugar onde essa teoria socialista tenha gerado prosperidade, pois não existe, já que é mera teoria furada. À medida que se colocam idéias de esquerda em prática é só decadência, ladeira abaixo para toda a população. Nesse século que passou tem acontecido no mundo todo inclusive nos EUA. Não é a toa que a economia de tantos países mesmo com juros negativos não consegue sair do lugar e tantos jovens não conseguem emprego, muitas vezes aos 30 ou 40 anos não conseguiram ainda tornar-se independentes, coisa que seus avós fizeram aos 18 anos, ou 14... mesmo existindo pessoas ricas, coisa que não atrapalha em nada a vida dos outros, só ajuda.

um fato imposto baixo sobre consumo e alto sobre a renda é muito melhor para a economia do que imposto alto sobre consumo e baixo sobre a renda. países de ideologia diversas que adotam este modelo se desenvolvem melhor pode pesquisar aí

concordo xina

No caso do Brasil, pro nosso nível de renda per capita o imposto é altíssimo sobre a renda e absurdamente altíssimo sobre o consumo. Então teria que baixar ambos.

Um exemplo prático de tributação dividendos (que foi defendido acima) que deve ser simples pra todo mundo compreender: Fundos imobiliários. Pelo preço de terreno, custos de materal de construção, mão de obra, e valor de venda do imóvel construído, uma construtora calcula que compensa produzir um edifício Após calcular tudo isso aí, entra a velocidade de vendas. Um empreendimento pode ser viável caso as unidades sejam vendidas em 6 meses e inviável caso elas sejam vendidas em 2 anos. A bolsa de valores é excelente solução pra isso pois concentra num local só milhares de investidores interessados em imóveis e dá à construtora a possibilidade de desinvestir naquele imóvel rapidamente e com custos de transação menores. O resultado é vários edifícios que, a princípio, não seriam construídos pois poderiam "encalhar" passam a ser possíveis e realizados devido à existência do mercado de FIIs. Agora, quanto maior a tributação, menor a renda gerada e, portanto, menor o valor de venda do imóvel, ou da cota do fundo, numa determinada data (não significa que não vai valorizar, uma coisa é preço outra é valorização devido à região, oferta e demanda, melhorias na política e ambiente de negócios, crescimento do PIB, etc. Tritubação é uma das varíaveis. Esse impacto da tributação no preço foi claramente observado em dezembro de 2015 com a MP que tributava eles). Portanto, com imposto maior, renda menor, preço do ativo menor e menos empreendimentos serão viávels. FIIs tributados a 30% já significariam X prédios tendo que ser vendidos no varejo ou via negociação direta, que é mais disperso, mais lento, mais arriscado, mais ineficiente e cuja venda consome mais recursos . Portanto menos edifícios sendo construídos. Com isso, ganha-se uma merreca tributando a renda do aluguel do FII e perde-se uma fortuna com a inexistência de milhares de empregos e obras com suas arrecadações de impostos em cadeia (material, mão de obra, engenhearia, arquitetura, publicidade, marketing, indústria de móveis e depois de pronto instituição de condomínio gerando mais empregos e impostos, apólices de seguros, imposto de propriedade, serviços de manutenção dos imóveis, impostos de transmissão nas revendas, etc) A mesma lógica se aplica a empresas. Aumenta o imposto de dividendos e: Ou sobe o preço do produto e prejudica o cidadão comum, ou encarece a criação de empresas, sobe o custo e o ponto de equilíbrio, menos empresas são viáveis, menos empresas são criadas, gera concentração de renda nos detentores das que já existem, favorece grandes grupos que já possuem escala e atingiram o ponto de equilíbrio em detrimento de microempresas e novos empreendimentos, e mina a mobilidade social, condenando às massas à pobreza devido à ausência de um mercado muito mais dinâmico e "democrático" que deveria existir não fosse a intervenção do Estado. Aí os burocratas começam a defender teorias de que pra resolver essa pobreza tem que ter mais intervenção e mais taxação, e o sistema entra num loop vicioso.

teria que baixar ambos, mas o que está acontecendo é aumentar sobre o consumo como no caso do cliente aí de cima, e manter sobre a renda. então o resultado é o pior possível. quem tem renda ainda se protege com os juros altos. já quem investe em produção, perde com os juros altos e com o aumento de carga. pra economia é péssimo.

exato...

Os impostos sobre a renda não tem "se mantido" não, tem aumentado. Tanto da renda das empresas quanto da renda das pessoas Nesse tipo de comparação que vocês estão fazendo a carga que pode ser considerada "baixa" é a de herança. Nessa realmente o Brasil comparado com outros países cobra pouco. O restante é tudo completamente despropositado, totalmente incompatível com o estágio de país subdesenvolvido que ainda precisa construir sua infraestrutura inteira. Tem que discutir quais taxas precisam baixar e não quais aumentar.