Modificações dos percentuais de alocação com a idade
comentada em 26/03/2017 06:01

Esse tema tenho quase certeza que foi discutida várias vezes. "Frequentemente alguns textos indicam que pessoas mais velhas devem alocar mais em RF e menos em RV, uma vez que numa possível fase de utilização do patrimônio, ele sofra menores oscilações." R: Para mim é o contrário. Deixa mais na RF para ficar ficar com menos patrimônio. Na minha ótica, quanto mais velho, maior o percentual em RV e não o contrário. Rf é mais para alguns objetivos e também por questões psicológicas sobre a oscilação da RV.

Quanto mais eu estudo mais quero aumentar o percentual em RV. E eu não estou ficando mais novo hehehe Mas não colocaria nenhum dinheiro que eu não pudesse manter por uns 20 anos. Por isso uma boa RE (poupança ou cdb com liquidez, a gosto) e algum na RF pra não meter a mão nas ações.

para mim isso eh besteira total justamente quando vc va começar a ter ganhos extraordinarios com açoes vc vai diminuir mas faça o q te deixa confortavel idade nao tem nada a ver com isso

Obrigado pelas rápidas respostas, pessoal! Bom, acho então que vou continuar mantendo meus percentuais inalterados. A parte de RV continuará sendo o que estou confortável em suportar perdas e manter no longo prazo. Acho que, no final das contas, tendo 20, 30, 60 ou 90 anos de idade, desde que eu esteja com boa diversificação em valor, boas empresas/FIIs na carteira, o patrimônio estará sempre crescendo, independentemente dos percentuais de alocação e das oscilações da bolsa. Valeu, pessoal!

Agora vou correr meus 5km que é melhor. ;)

Eu pessoalmente coloco 15% em RV. Não pretendo aumentar. As vezes olho os tópicos de carteira de investimentos comentadas e tem cara que coloca 50, 70 e ate 100% em RV. Isso pra mim é loucura. Até porque não existe nenhuma garantia que colocar o dinheiro em empresas boas vai dar retorno. Pode dar certo mas pode dar errado também. Prefiro deixar 85% na RF então. Pelo menos se der errado o peso na minha consciência vai ser menor

eh loucura para vc para mim eh loucura ter 85% em RF risco MUITO mas MUITO maior do q em RV agora se é o q te deixa confortavel vc ta correto em fazer assim mas a tendencia quando se mantem 8%% em RF eh assumir risco maior em troca de retorno menor

@eengineer21 Vc tem razão quando diz que "não existe nenhuma garantia que colocar o dinheiro em empresas boas vai dar retorno." Eu lhe pergunto :E qual a garantia de que a RF dará retorno? Aqui no Brasil os governos são irresponsáveis e sempre estão criando meio de tomar o dinheiro da população seja por contribuições,aumento de impostos ou impressão de papel moeda (inflação). Quanto mais conhecimento vc tiver mais vc verá que ações de boas empresas com vantagens competitivas são um local seguro para remunerar capital proveniente da poupança. Quando vc compra uma ação vc compra um "pedacinho da empresa" ,uma pequena parte dos ativos é seu .Pense um pouco, pq vc acha que se abre uma empresa e com todos esses juros altos ela continua funcionando?Pq pela sua lógica todos deveriam vender suas empresas e colocar na renda fixa,faz sentido isso? Outra :nenhum governo ,que não seja ditadura ,não pode confiscar um pedaço da empresa com seus ativos ,principalmente os intangíveis(imagine aí qual o valor das marcas como Itaú,Ambev,Grendene,Mdias Branco,Nike,Coca cola,Apple,Google..). Aqui na Bastter.com já tem uma área dedicada a investimentos no exterior. Procure conhecimento que vc terá cada vez mais segurança.Lembrando que é um processo de formação continuada.

No CP o risco da RV eh maior No LP o risco da RF eh bem maior - protege bem menos da inflaçao - risco governos bem maior

Rapaz, 85% em renda fixa é alto risco. Melhor diversificar, por exemplo, em imóveis, se não se sente confortável com renda variável.

Talvez diminuir o percentual em empresas que sejam cíclicas? Foi o que pensei.... Porem as empresas mudam muito de categoria ai fica complicado pensar assim. Como o Bastter falou não faz sentido diminuir por causa da idade e sim pelo teste do travesseiro.

Isso de diminuir percentual em RV é mais um bulshit de mercado. Conheço um cara assim desse mesmo jeito coloca 85% em renda fixa a 120, 130% do CDI e eu que sou louco pro ter um Punhado de ações.

eu acho o seguinte: se o cara investir a vida toda diversificando e acumulando patrimônio em ativos de valor, quando ficar mais velho vai estar tranquilo, e não terá nenhum motivo pra modificar % de nada, esquece isso é vai curtir a vida

Amem Pedro como é dificil as pessoas entenderem isso dinheiro é um meio nao um fim

@Bastter @mariotauma Com certeza que a renda fixa pode dar problema também. Eu tenho ciência disso. Mas a dor de perder o patrimônio na RF pra mim seria menor do que perder na RV. Não sei se da pra entender. Eu tenho alguns imoveis também mas não coloco nesse percentual pra não distorcer.

nao, nao da para entender o problema eh q o risco de perder patrimonio na RF eh maior meu problema nao eh onde a dor eh maior meu problema eh onde a chance de perder eh maior na RF eh maior

@eengineer21 Imóveis são ativos reais e beeeeeem melhor do que RF na medida de que o governo ainda não inventou um jeito de "meter a mão".Então pelo menos vc já tem alguma diversificação.Sugiro vc montar uma carteira,registrar do Bastter system, e simular comprar ações usando 20% da sua renda por um período de tempo ,digamos uns 8 anos (aí vc vai participando dos murais das empresas),haverá anos que seu patrimônio estará menor e outros bem maior porém na média ,e se for em empresas de valor,vc constatará o aumento do patrimônio de forma bem mais intensa do que na RF (mas nada é garantido pq uma ou outra empresa pode ficar ruim). Pense um pouco ,vc acha que se a renda fixa remunerasse melhor do que uma empresa, no longo prazo, não seria melhor vendê-la e ficar recebendo juros ?