Carreira - decisão
comentada em 14/07/2017 11:08

Boa sorte!

Só tenho uma coisa a dizer: Keep Calm and Drink Tererê. :)

é o que mais tenho feito!!!

=)

1) Decida com calma.

2) Não fantasie nenhuma das duas opcões. Ambas tem seus prós e contras.

3) Você não é treinado para tomar grandes decisões. Ninguém é. Esse é o tipo de decisão que se toma uma ou algumas poucas vezes na vida. Então é normal se sentir assim. Não se pressione além do necessário.

4) Qualquer que seja a decisão, lembre-se lá na frente que você não conhece os percalcos do caminho que não escolheu, mas imagina os possíveis frutos. Então seria injustica comparar o que você atingiu, com o que poderia atingir pelo outro caminho.


Boa sorte!

Tente avaliar os ambientes de trabalho

Afinal , vc vai passar bastante tempo num desses locais

Tenha em mente um plano B exequível,se tudo der errado

Boa sorte

Olha só, temos um whodat na bastter. Também torço para os saints, @Ramorim. Mais um ano de sofrimento pra nois... Hahaha

Eu acho que essa é uma fácil de responder.

Quando fazia faculdade, fiz iniciação científica e gostei, pensava se deveria fazer um mestrado, ainda mais que eu adoro ensinar, talvez muito mais do que pesquisar. Via como todo professor era intelectual e sábio, porém preguiçoso. Corriam de coisas práticas e qualquer coisa que fosse longe de sua área, simplesmente desconhecesse. Vivia pesquisando as coisas na internet e buscando mais.

Até que fui também estagiar, ganhando bem melhor, depois sendo efetivado e cada vez ganhando mais. Vi como era repleto de ideias, gostava de números, trabalhar com pessoas e procurar cada vez melhorar. As coisa só progrediram e não olhei mais pra trás.

Hoje provavelmente estaria terminando o doutorado, se tivesse nessa empreitada. Dado a situação que está o Brasil e as finanças da minha família(para se ter ideia, meu pai me deve dinheiro). Talvez acabaria sem concluir nada pois o dinheiro acabou e o auxílio do governo é ínfimo.

O detalhe é que desde então trabalhei, palestrei em conferências, fiz um monte de coisas e hoje moro fora do país. Em hipótese alguma, de maneira alguma, eu conseguiria o mesmo, nem 10%. Seria mais um no meio acadêmico, que é extremamente político e sinceramente, estaria sozinho, pois sou o segundo da família a terminar um curso superior.

Agora vêm minha opinião, e por quê acho que seria uma boa idéia você ir para o mercado:

Ser professor no Brasil de ensino superior é uma merda. Hoje vejo como mais um crime organizado, a maneira como o sistema é, como o Brasil não publica nada de impacto e que preste, mas ao mesmo tempo eles ganhem tão bem, muitas vezes sugando o estado. Como eles se agrupam e a quantidade de politicagem que existe dentro de instituições de ensino. Sem dúvidas, é uma carreira "segura". Mas pense e reflita, se grande parte do conteúdo ensinado pudesse ser aprendido pelo computador(e é, para os alunos interessados), seriam os professores de universidade realmente importantes?

Não. Só existiria necessidade de ter pesquisador. Pesquisador bom sinceramente estaria no departamento de R&D de uma empresa, não na faculdade. Eu acredito que as coisas tenderão a esse caminho.

O ensino e o estudo, que antes era difícil de se conseguir e organizar, era preciso ter o estado e uma grande instituição para seu desenvolvimento. Hoje, acredito que estamos no meio do caminho. Amanhã, não tão tarde, tudo isso estará pelo seu fim.

Sei que toda área de pesquisa não é igual, mas como é de química e pretende trabalhar com algo que seria o equivalente a um data scientist, não vejo o porquê até refletir se deve ser professor ou não. Se fosse por exemplo filósofo, acho que teria menos escapatórias, mas mesmo assim, tentaria fugir desse buraco.

@marcelomedre ta aqui um case real realmente proximo ao seu o mimi(renan) era engenheiro quimico e virou desenvolvedor(um dev fora de serie alias) veja ai a palestrahttps://www.eventials.com/Globalcode/abandonando-a-carreira-e-virando-desenvolvedor-de-software-carreira-intel-renan-ranelli/

Meu amigo @marcelomedre !!! Sobrinho do greve professor Vandir !!! Muita satisfação revê-lo... Ainda mais aqui. Isso mostra que estamos no lugar certo. Eu não pensaria duas vezes, se fosse você, mudaria de rumo. Eu estou terminando o doutorado e vou focar 100% na estatística, com a qual estou começando a trabalhar. Te desejo muito sucesso e sabedoria e suas escolhas. Um grande abraço.

@cmweber, salvo engano você comentou outra vez que é professor, não? Comentários sobre a vida acadêmica?

@philipel

Legal a palestra do cara! Bom mesmo!

@PMHM

Sim, eu estou na vida acadêmica. Olha, ela cobra um preço alto.

Eu acho que o Pondé faz umas análises superficiais das coisas. Ele parece sempre falar do cotidiano dele. Ele é bem midiático também e a visão dele é de alguém que está no topo da pirâmide. Mas eu concordo com várias coisas.

Aliás, pesquiso exatamente isso. Meu objeto de pesquisa é a produção científica, mais precisamente na área de Educação. Sigo um pouco o pensamento do Bourdieu, que faz uma descrição do campo científico como um campo social (que interage consigo mesmo e com o macrocosmo em volta dele) e que possui um capital simbólico que seria o capital científico. O pesquisador quer acumular capital científico e vai atrás do que traz mais retorno (Pra Bourdieu, o pesquisador literalmente balisa suas escolhas num sistema risco x retorno). Mais ou menos como o Pondé fala no vídeo (produzir muito, sem muita relevância pra encher o Lattes e conseguir verba). Isso também faz com que muita coisa deixe de ser pesquisada porque não traz retorno.

Dos anos 90 pra cá, a produção científica das Humanas entrou numa pegada "pós-moderna". O Marxismo caiu muito em desuso (para a surpresa de 99% do fórum da Bastter.com que acha que a universidade só idolatra Marx) e uma miríade de metodologias, pesquisas e autores começou a ser utilizada.

A produção cresceu muito e se pulverizou, o número de programas cresceu muito. Nos anos 70 se gastava 4, 5, 6 anos para um mestrado. As dissertações da época, muitas são referências até hoje. Trabalhos consistentes que embasam a produção científica. Hoje o mestrado tem de ser feito em dois anos e não vale nada, a dissertação é engavetada e o mestrando só se preocupa com o fim da bolsa. Com muito esforço, um artiguinho sai dali. E foco no doutorado pra tentar com a bolsa pagar as contas.

Se o conhecimento científico é um capital e a produção cresce muito e tem de ser cada vez mais rápida, esse capital se inflaciona e vale cada vez menos. Essa é uma lógica que não vejo como vamos sair no curto e nem no longo prazo. Já se fala na extinção do mestrado.

Depois de 10 anos de preparação (2 especialização + 2 mestrado + 4 doutorado + 2 pós-Doc) o pesquisador se descobre um profissional superqualificado (a pesquisa no doutorado tem que ser algo inédito. Ou seja, um doutor produz mesmo conhecimento novo) que ninguém quer no Brasil.

Tem gente que fala que ir pra academia é sair do mercado, como se fosse uma moleza. Sentar e relaxar. Isso é uma locura! A academia é extremamente competitiva. Agora os concursos secaram e eles balizavam o que a iniciativa privada pagava. Então, temos uma sobra de pessoas defendendo suas dissertações e teses, os concursos não os absorvem, o mercado não quer saber de fazer pesquisa e as universidades privadas querem lucrar e cortar custos ao máximo, esquecendo que educar é um processo e não um produto. Eles só contratam um mínimo de doutores e mestres exigidos pela CAPES para não perderem a [gorda] verba pública que os sustenta. O resto é uso de apostila e professores que só tem graduação recebendo por hora.

Lei de oferta e procura: Muita mão de obra sobrando, o valor dessa mão de obra cai.

E o estresse? Recebi um e-mail do Programa da Universidade com propaganda de duas psicólogas especialistas em atender pesquisadores com depressão e problemas relacionados ao estresse no trabalho.

Ah... sem falar nos que querem fazer pesquisa, mas são obrigados a dar aula. Não existe ser pesquisador no Brasil (com raríssimas exceções) fora da universidade.
Isso resulta numa aula mal preparada por um professor que queria estar no laboratório e passa a noite escrevendo artigo com prazo pra amanhã. Nas instituições públicas, pelo menos as federais, não se ganha nada a mais para dar aula na pós, mas orientando é que se garante uma produção constante. E se ele não produzir, não sobe na carreira. E tudo alimenta essa máquina que tem que produzir cada vez mais, mas não pela ciência.

-> "Ou seja, um doutor produz mesmo conhecimento novo) que ninguém quer no Brasil."

Isso tem dois grandes motivos:

1 - baixíssima taxa de poupança no país, acarretando em altos juros e baixos prazos no acesso a capital. Com isso não tem dinheiro para colocar em P&D, já que faltam coisas muito mais básicas que isso, como infraestrutura, maquinário melhor, etc;

2 - completo descasamento entre academia e mercado, principalmente em humanas. Você não vê pessoas pesquisando coisas interessantes como "aspectos psicológicos do processo de compra em loja física" para otimizar suas vendas mudando luz, som, cheiros, padrão de atendimento. Tu vai ver qualquer trabalho de psicologia e vai ser algo do tipo "aspectos de opressão na psicodinâmica do trabalho em vendas", dizendo que o patrão é malvado e que os funcionários deveriam ter salário de um trilhão e trabalhar 2 horas por mês, ~ because reasons ~, tudo impregnado de marxismo até os ossos... Quando vou contratar psicóloga PHD nessa formação brasileira? Para fazer algo que um PHD deveria, jamais. Mas posso oferecer vaga no meu RH de assistente por R$1.500. Pois mais que isso a pessoa não é capaz de produzir, por mais que tenha ficado infinitos anos na academia. Mas se o psicólogo fosse capaz de me ajudar a vender, eu contrataria horas dele como consultor para analisar meu negócio. Quem ta hoje de consultor nas empresas??? Engenheiros destrinchando tabelas, e só! Eles oferecem o conhecimento gerencial e financeiro e insights a partir dos dados, mas não existe o conhecimento técnico desenvolvido CIENTIFICAMENTE no Brasil sobre, por exemplo, o que falei antes (sons, luz, padrão de atendimento que melhorem o relaxamento do cliente para comprar), essa parte técnica é preenchida totalmente por conhecimento empírico por parte de profissionais com experiência. Estou citando só UM exemplo, a aplicabilidade de ciências sociais para melhorar resultados tem um potencial enorme, mas hoje é aplicado basicamente ZERO, quase nenhum profissional de humanas pode ajudar qualquer empresa a melhorar o resultado, a começar pelo fato de aprenderam na universidade que lucro é feioso... O resultado é NENHUM empregado no mercado para desempenhar trabalho que um pesquisador realmente poderia fazer, a única coisa que podem fazer é parasitar a academia, continuar propagando estudos pouco úteis para a sociedade financiados com dinheiro tirado à força dos mais pobres (impostos).

@celtiberian

O campo científico é um campo social. Ele interage com os outros campos, mas tem certa autonomia. Ou seja, ele não se interessa pelas coisas do mercado, porque, muitas vezes a dinâmica interna dele simplesmente isso não é interessante.

O Brasil, cientificamente, é sempre um exportador de mão de obra e importador do que é feito lá fora. Se essa pesquisa que você considera inútil é feita no Brasil é porque, com certeza, é tendência nos EUA e Europa, que fazem pesquisas alinhadas ao mercado. Ou não seria feita aqui, pois o pesquisador corre atrás do que ele acha que vai dar mais retorno. Tanto é que nossas referências são quase todas estrangeiras.

Agora, o mercado é um campo social no meio de vários. Nossa sociedade não é só mercado. Isso é uma afirmação muito simplista das coisas. O campo interage em certa medida com os outros, mas só quando lhe interessa. O mercado interage com a academia quando interessa e academia com o mercado. Mas como eles são relativamente autônomos, preferem muitas vezes olhar pra dentro de si e ligar o foda-se pro resto.

Como eu disse no post anterior, o Marxismo caiu em desuso nas humanas desde meados dos anos 90. Difícil achar alguém na universidade que leu Marx hoje em dia. E tem que ler mesmo, assim como Weber, Durkheim, Platão, etc. Tem que ler tudo. Falar que é culpa do Marxismo como a universidade está hoje é culpar o Tafarel pelo 7X1 contra a Alemanha na copa de 2014. Não tem muito sentido. (pseudo)Marxismo só em assembleia de DCE, com gente que nunca leu nem a orelha dO capital.

E o post se desvirtuou completamente do tema :)

@cmweber

"Difícil achar alguém na universidade que leu Marx hoje em dia."

Ninguém lê Marx, lêem os derivativos de segunda mão aplicados a cada disciplina, sob fortíssima influência da Escola de Frankfurt - por favor, entenda que quando qualquer um de fora fala em marxismo está falando de todas ramificações possíveis com influência do barbudo, sejam concordantes ou dissonantes, incluindo neomarxismo. Eu não sei onde você se formou, mas eu fiz engenharia e basicamente TODAS as poucas disciplinas de humanas que fiz eram marxistas. Conseguiram botar marxismo até na Língua Portuguesa para Engenharia, ao invés de aprender algo útil era pra ler Marcos Bagno, ridículo. Obviamente que os professores apanhavam dos alunos nas aulas e no meio do semestre tiveram que fingir que aquilo não era um mero simulacro de aula com objetivo de doutrinação ideológica, se botassem todo bullshit que estão acostumados levaríamos o problema à escola de engenharia. O único departamento de humanas que não era completamente marxista era o de filosofia, o resto era um antro de bosta, incluindo influência pesada em campos que em teoria são mais técnicos ou profissionais, como jornalismo e direito. Até na ADM estavam lá os marxistas na área de RH, pelo incrível que pareça.

"Nossa sociedade não é só mercado."

Estamos falando de carreira. Isso é basicamente mercado, oferta x demanda. Academia nada mais é que um mercado igual qualquer outro: pessoas irão competir por vagas em instituições, irão competir por espaço em periódicos e congressos, etc. Não é nada diferente de qualquer outro trabalho - com a diferença de quando financiado por dinheiro extraído à força das pessoas mais pobres, em instituições que não estão sujeitas ao mecanismo dos lucros e prejuízos, haverá destruição de valor (na média).

@celtiberian

Olha, eu entendo seu ponto de vista. É o ponto de vista de alguém de fora da área olhando para as humanas.

Muita gente coloca no mesmo balaio um monte de coisa da esquerda acadêmica e chama de marxismo, como você acabou de fazer. Isso é normal, porque criou-se um senso comum.

Tem gente que diz que Paulo Freire é marxista e ele nunca foi. Tem gente que acha que Foucault é coisa de marxista e não é. Na minha experiência, os marxistas são vistos como "coisa do passado". Existe uma "vergonha" em assumir uma metodologia materialista dialética na academia. Muita gente faz nas entrelinhas um método dialético para não ser taxado de marxista e o objetivo é esse mesmo, escapar pela tangente, ou corre o risco de não ser publicado ou ser questionado pelos pares. Os marxistas assumidos mesmos estão em alguns cantinhos da universidade, muitos quase se aposentando. A velha guarda.

Já era! Acabou a guerra fria, isso não existe mais! Chega desse papo! Parece Hugo Chávez dizendo que tudo é culpa dos EUA :)

@marcelomedre e demais participantes do grupo,

Por favor, como é que consegue trabalhar sempre com a mesma coisa?
Sempre no mesmo local de trabalho, mesma empresa/entidade?

Sei lá, acho que a minha média de emprego é/era de 1 por ano.

@Sazón eu tenho muita independência no meu trabalho, sempre fiz o que quis, acho que esse é a principal razão por estar onde estou e fazendo o que faço a tanto tempo.

Porém, desde o fim do ano passado estou sentido que já deu, preciso mudar e estou desde o início do ano tentando mudar de área/carreira.

@marcelomedre, também estou pensando em mudar de área... Se puder compartilhar sobre sua experiência: a vontade de mudar tem a ver com a satisfação pessoal no trabalho? Ou é por que surgiu essa oportunidade pra você?

Pergunto porque eu tenho vontade de tentar algo diferente, mas fica aquela incerteza de arriscar ou não uma mudança de área sem ter uma oportunidade já definida...

Uma questão que fico pensando é de eventualmente ter de "começar de novo", isso é, ir para uma área onde tenho pouco (ou nenhuma experiência) e ter de competir com pessoas mais qualificadas... Como você falou lá no começo, a cabeça fica a mil, hehe

@PMHM a vontade de mudar surgiu mais por satisfação pessoal, a oportunidade só apareceu depois de quase um ano da decisão tomada.

Eu pensei muito sobre começar de novo também, depois de tanto tempo fazendo a mesma coisa, mas não consigo me ver fazendo o que faço agora por muito tempo mais, além disso, tenho que encontrar motivação diária só para chegar ao trabalho. No fim das contas, foi uma ótima decisão essa de mudar.

O problema que mais enfrento é a falta de experiência na nova área, sou classificado com uma pessoa com grande conhecimento teórico e quase zero conhecimento prático, isso tem sido o maior problema.
Fiz algumas entrevistas, tenho chegado nas últimas fases, mas na hora do gestor decidir entre me contratar e contratar uma pessoa com mais prática, ele decide pela segunda.

O que tenho observado é que essa mentalidade está mudando, existem empresas hoje que estão bem direcionadas em pegar alguém com background mais teórico. Na realidade, as contratações tem sido em duplas, pegando um com mais conhecimento teórico e outra pessoal mais prática, com conhecimento do negócio. Ao menos é a sensação e as respostas que tenho tido.

Se vc quer mudar de área só precisa do primeiro passo e ter paciência, depois as coisas vão acontecendo naturalmente.