Médico dos EUA que lançou moda da vitamina D recebe dinheiro da indústria
comentada em 23/08/2018 14:48

integridade é um atributo individual.  já fui em médico que só receita remédio que o laboratório determina, e tenho um amigo que já citei aqui, que certa vez comigo no consultório (era quase meu vizinho) recebeu uma representante de laboratório.
A menina ficou meio sem jeito de falar na minha frente,  eu fui pro outro lado da sala, mas ouvi parte da conversa " ... mas o senhor TEM de receitar o remedioX.  " Ele retrucou: " ele é muito mais caro que a média, e tem mais, não dependo de laboratório, foi pra isso que estudei, ganhar dinheiro TRATANDO o paciente, e não em troca de hotel luxuoso em congresso"
não é à toa que é meu amigão.

Já ouvi de médicos o argumento de que determinados laboratórios possuem um controle de qualidade melhor, tanto para o bem quanto para o mal.

Esse papo rola muito quando se pede um medicamento genérico, e o de marca custa 3x mais.

o mais interessante em relação a esse amigo meu médico é que a familia dele é dona de um dos maiores laboratórios multinacionais do mundo.
Ele não participa de nada, diz que é a banda pobre da familia, mas conhece por dentro como funciona.  Ele me diz sempre que sem os laboratórios a pesquisa de medicamentos estaria engatinhando em muitas áreas, mas que a proximidade forçada com entes estatais regulando tudo faz os laboratórios rezarem, como outros setores, pela cartilha dos ONREVOGs da vez.
ai entra aquilo tudo que conhecemos, favores, corporativismo, etc...

@stunts

eu acho q o cara pode fazer um trabalho serio e receber $ por isso.
ate como "gratificacao" dos laboratorios.
aeh o cara vai se empolgar e "nao vai faltar $" para ele continuar a pesquisa.
mas isso SOMENTE se ele acreditar no q ta fazendo (esta e minha opiniao - nao se vender)

qto aos genericos, tem realmente alguns medicamentos q tem efeitos diferentes de outros , mesmo na embalagem dizendo q tem o mmo principio ativo.
pode ser estocagem, formula, qualidade, falsificacao..... nao sei.....
o que sei, na minha experiencia como "paciente", é q realmente alguns medicamentos com a mesma dosagem tem efeito melhor/mais forte q outros.

Esse doutor devia acreditar no que pregava. Escreveu tratados e mais tratados sobre o tema. Mesmo com toda essa controvérsia.

Não que seja indício de inidoneidade aceitar dinheiro de entidades com propósitos diferentes dos seus, mas hoje em dia é tão escrachado (ou sempre foi), que quem não aceita eu dou valor.

Por exemplo, educador financeiro patrocinado por banco. Existem aos montes, os mais famosos inclusive.
Isso significa que suas opiniões são viciadas? Não necessariamente.

Mas aplaudo mais ainda o que rejeitou a proposta pra solidificar sua integridade. Nome e história são ativos que se leva muito tempo para construir, mas para desfazer basta uma notícia. 

@stunts

otima colocacao.
também fica diferente se ele aceitou $ ANTES de pesquisar e ter sua posicao em relacao a Vit D ou DEPOIS.
mas entendo o que vc diz - se tem $ no meio nao parece idoneo.

"parece", pela noticia, que ele é remunerado por isso, entao concordo contigo agora.
mas nunca temos "certeza" se a noticia é ao pé da letra ou se tem folclore para vender mais.

agora nao saberemos o que ele acha mesmo, nem perguntando a ele, hehehehe....

O limite aceitável é o da ética e honestidade. Os médicos não deveriam aceitar mimos da indústria farmacêutica e tratar de acordo com embasamento científico (medicina baseada em evidências). Mas em todas as áreas há antiéticos e desonestos.

Sobre genéricos: é um emaranhado de fatores que pode determinar a qualidade de um medicamento.

É notório que existe diferença de qualidade entre genéricos, similares e de referência, sendo que não deveria existir isso.

Que o princípio ativo está lá, dá pra confiar que sim (caso não seja um medicamento falsificado, mas aí dificilmente seria culpa da indústria e sim de criminosos menores). Eu mesmo já fiz testes de qualidade em medicamentos variados de laboratórios diferentes e averiguei a presença do teor conforme a legislação vigente.

Então o que pode determinar essa mudança de qualidade:
Genéricos e similares podem diferir do de referência em quesitos como excipientes, prazo de validade, forma, tamanho e veículo. Excipientes, em teoria, devem ser inertes. Mas existem excipientes que causam reações alérgicas ou efeitos colaterais ou adversos em populações variadas (crianças, por exemplo, têm mais sensibilidade a excipientes). Então como garantir que mesmo teoricamente inertes, os excipientes não interferem, biologicamente, no efeito do medicamento? É um dos pontos.

Outro ponto é fornecedor de matéria-prima. A obrigatoriedade é que o princípio ativo esteja lá e o medicamento seja bioequivalente e com biodisponibilidade semelhante ao de referência. Mas quem garante que o fornecedor vende matéria-prima de mesma qualidade para o laboratório que faz o de referência e o similar? Inclusive mesmos laboratórios podem fabricar os 3 tipos de medicamentos e os 3 tipos terem qualidade diferentes. Dentre outros fatores que dão uma disciplina de graduação.

Aí nesse bolo todo entra médico indicando laboratório X em detrimento do Y e o paciente sem saber de nada confia (ou não). Será que tem viés de interesse financeiro do médico com laboratório X? Será que ele realmente sabe, por experiência, de que laboratório X tem resultados melhores em seus pacientes do que o Y? O paciente fica nesse dilema.

É um assunto bem complexo que não se resume a "genérico e similar não prestam porque são mais baratos, tem que comprar do mais caro mesmo". O mais barato pode ter inclusive mais qualidade que o mais caro (já vi casos assim). Ou pode não ter. Vai saber.

se formos levar em conta os médicos que recebem dinheiro da indústria, acho que teremos que nos consultar com os pagés indígenas

Felizmente a ciência não depende de um médico patrocinado isolado para formar um consenso. Se os experimentos e resultados das pesquisas dele podem ser replicados é sinal de que as conclusões estão certas, não importa se ele foi patrocinado. Se não podem ser replicados, é sinal que as conclusões estão erradas.

@stunts, funciona assim: o médico, pesquisador, quando vai participar de algum desses consensos, palestras para outras pessoas, publicar estudos, tem que fazer a declaração de conflito de interesses.

pelo que li esse médico sempre fez essa declaração. não que o que ele falasse fosse mentira ou as pesquisas fajutas, mas vc tem que ver com mais ceticismo

é bem diferente de vc pegar um pesquisador da área acadêmica pura, que não teve nenhum patrocínio (o "grant" que eles falam), é uma pesquisa bem mais árdua mas digamos menos enviesada

o que chama atençao nesse caso aí é o xiitismo dele, só por isso já deixa vc de pé atrás, embora pelo visto ele fale muita coisa que é verdadeira, como tomar um pouco de sol

O buraco é bem mais embaixo..

Pirâmide alimentar? Indústria alimentícia engana nutricionistas há 50 anos | Superinteressante

medicos sao como qq ser humano e categoria

tem os honestos e os q nao sao
e ta todo mundo pressionado

e tem dois lados q as pessoas erram

- os q acreditam em tudo
- os q nao acreditam em nada

ambos estao errados

tem pesquisa fraudulenta e pesquisa seria

ir para o outro lado e achar q tudo eh fraude
tb nao resolve nada

ok mas superinteressante tb nao eh guia de nada
se for se basear por isso fica complicado tb

@TDV

adorei sua explicacao dos medicamentos genericos.

Obrigado!

Sobre vitamina D: há pesquisas credíveis mostrando o baixo nível da vitamina D em grande parte da população de países desenvolvidos. Em parte devido a países ricos do hemisfério norte terem pouca incidência solar por grandes períodos, em parte pelos hábitos da vida moderna. Eu mesmo tomo muito pouco sol e detectei há anos que meus níveis de vitamina D estavam um tanto abaixo do recomendado. Suplemento com D3 uma quantidade um tanto acima da recomendada por médicos brasileiros, mas bem comum nos EUA. Na minha experiência, não vai mudar sua vida da água pro vinho, mas é uma vitamina com implicações não só sobre a saúde dos ossos, mas também de perfil hormonal, sono etc.

bullshit total e maluquice

decidir por vc q deve tomar um remedio e comprar pela Internet
ser cobaia de maluquice

adulto sao q se alimenta direito nao tem d etomar vitamina nenhuma, suplemento nenhum, remedio nenhum

nao se automediquem e muito menos comprem remedios pela Internet

tenham um bom clinico e so tomem remedio q ele mandar

nenhuma droga eh inocua
tudo pode dar problema
no minimo ta jogando dinheiro no lixo com uma nova modinha
se nao tiver danificando sua saude

bullshit total

Compro pela internet uma marca americana reconhecida. Eu me alimento muitíssimo bem, a falta de vitamina D era por falta de sol. Uma pesquisa rápida no oogle Scholar, PubMed ou Uptodate deixa claro que a informação que eu passei da vitamina D estar abaixo pra boa parte da população é verdadeira. A mesma coisa sobre as implicações de baixos níveis desta vitamina. Não tem nada de bullshit. Do mais, recomendei fazer exames clínicos.

bullshit total

1 - pessoas nao devem fazer exames clinicos por conta propria

2 - pessoas nao devem ser automedicar

pq pessoas q nao sao medicos nao tem capacidade de analisar nada disso

3 - comprar em sei la o q reconhecido = bulshitt e loucura total

4 - o fato de sair no pubmed ou seja la onde for nao quer dizer nada, se vc nao eh medico nao tem capacidade de analisar e prescrever e mesmo q fosse vc nao deveria prescrever para vc mesmo

5 - se falta sol, a solução eh pegar sol e nao se encher de droga comprad apela Internet

vc eh apenas mais umd os seguidores de modinha q jogam dinheiro no lixo para ser cobaia

adulto sao q se alimenta bem, nao precisa tomar complemento algum, vitamina nenhuma, tudo bullshit
ta sustentando laboratorio, nada alem disso
e se colocando em risco

va num bom clinico e faça o q ele mandar
mas nao chegue la cheio de coisa q vc viu na Internet
nao fale nada
deixe ele trabalhar

e se vc quer jogar seu dinheiro no lixo e se colocar em risco, ok, direito seu
mas nao indique nada aqui
pq se alguem tem um problema vc e o site podem ser responsabilizados

nao basta seguir bullshit
tem de convencer os outros tb

Meu exame foi a pedido de um clínico. Mas eu nunca discuto com médicos, Bastter. É uma corporação complicada. Não deveria ter feito uma exceção agora. Parabéns pelo site. Estou gostando e aprendendo muito sobre finanças e investimentos. Até o mês que vem você terá um novo assinante ;)

Só um adendo. Eu não fiz nenhuma indicação. Contei a minha experiência. Não quero criar problemas para o site.

Essa questão da influência da indústria farmacêutica sobre a atuação profissional do médico é completamente indissociável. É claro que o profissional não deve prescrever algum medicamento por orientação da indústria. Mas mesmo os estudos clínicos que usamos para exercer medicina baseada em evidência são patrocinados pela indústria. Como o @celtiberian disse isso não seria problema considerando que se o estudo é replicável ele ganharia mais relevância e segurança. 
 
O problema é a falta das não evidências. O percentual de trials com resultados positivos publicados é imensamente superior aos trials onde o resultado foi a falta de evidência de melhora. A indústria cria o desenho do estudo para que ele venha favorável ao medicamento dela. Se ao longo do estudo não se provar efeito favorável ao medicamento eles davam um jeito de matar o estudo. 
 
Já existem iniciativas para acabar com isso é aumentar o número de trials com não evidência divulgados. Mas ainda são poucos. 
 
Em relação a vitamina D funciona da mesma forma que o pensamento de manada. Tem a manada que se tornou favorável a ela e defende como se fosse o time de coração. E tem aqueles completamente contrários. Como nos investimentos eu ignoro a manada e prescrevo quando realmente há alguns prova de benefício. 

Como o @bastter disse profissional ruim tem em todas as áreas. Mas tb existem os bons. Eu tenho uma verdadeira vontade de ver que meu paciente saiu melhor do meu consultório. Não só pelo fato da saúde ser preciosa para qualquer um. Mas tb pq isso me posiciona melhor no mercado.

bagehot, foi mal
eu entendi q vc mesmo saiu prescrevendo para vc mesmo

@mauro.jasmin que bom que meu textão foi útil pra alguém 

Já que foi útil, vou falar mais umas coisas que iria digitar na primeira postagem e evitei colocar pra não ficar imensa.

Além do que falei, tem outras duas questões que acho importantes também. Uma delas é o polimorfismo de fármacos, um problema atual que passou a ser estudado há não muito tempo.

Polimorfos de fármacos são, a grosso modo, as formas diferentes de estrutura cristalina do fármaco. Por exemplo. Um medicamento XPTO pode ter 3 formas sólidas distintas (estrutura cristalina), e somente uma delas ter atividade farmacológica. A outra pode não ter atividade nenhuma e a terceira pode, inclusive, ser altamente tóxica. Tudo por conta da estrutura diferente no estado sólido. Imaginem que uma forma tem um cristal sólido em forma de farpas, a outra em forma de pedrinhas despadronizadas e a outra em forma de  cubos. E todas as 3 formas são exatamente a mesma molécula, mas em formas sólidas distintas de se apresentar. 

Existem casos já conhecidos na literatura científica de problemas que ocorreram por polimorfismo de fármacos. Um conhecido é de um fármaco para epilepsia que vou evitar nomear pra não dar problemas para o site. Esse fármaco ABCD era comercializado em formas de medicamento de referência e de genéricos também. Alguns lotes dele estavam não só não causando melhora terapêutica como causando também eventos adversos graves. Quando houve esse problema investigaram e viram que o problema era na matéria-prima (princípio ativo), e que estavam produzindo medicamentos que tinha uma estrutura cristalina diferente do que já era comercializado. Depois descobriram que era um polimorfo desse fármaco, que tinha duas estruturas cristalinas distintas, e a regulação sanitária foi ajustada para impedir a produção de medicamentos contendo esse polimorfo como ativo. E é algo que pode acontecer também com a indústria dona do de referência. Basta mudar de fornecedor que o problema poderia acontecer.

Falo desse caso pois é algo relativamente novo e que pouca gente tem ciência. E falei de um caso extremo, no qual um polimorfo era ativo realmente e o outro era inerte ou até tóxico. Agora imaginem formas polimórficas que não são conhecidas na literatura e que entram no processo industrial juntamente com as formas polimórficas que são boas terapeuticamente, e esses primeiros só produzem 60% da reação farmacológica esperada. 

Por conta desse problema, se não me engano, em mercados já mais desenvolvidos está sendo obrigatória a caracterização cristalina dos princípios ativos para catalogar suas formas polimórficas e se evitar problemas como o que exemplifiquei. Acho que é algo que está sendo adaptado para o Brasil também mas não tenho certeza. 

Outra questão que queria comentar era sobre a patente do de referência. Muita gente tem enraizado isso na cabeça de que "genérico não presta por ser mais barato" porque chegou no meio do processo. Antes do genérico existiu o de referência de forma isolada por todo o período que vingou a patente industrial. Durante a patente, esse de referência teve o mercado todo para ele de forma monopolizada. Isso pode com certeza ter pressionado os preços para cima nesse período. 

Após a quebra de patente, a indústria dona da forma de referência pode até perder mercado pela entrada de genéricos e similares mais baratos, mas muitas vezes mantém os preços bem acima do preço desses por conta de já ter um mercado consolidado (aí também entra o lobby da indústria nos consultórios médicos e outras diversas questões complexas). E isso não necessariamente implica mais qualidade. Como falei na primeira postagem, existem laboratórios donos da fórmula de referência que também produzem similares e de referência, com preços variando bastante entre essas 3 formas de medicamento. 

Enfim, textão só pra deixar mais claro esse problema de generalizar tudo e dizer que "medicamento bom é medicamento caro e o barato não presta".

o q me impressiona eh como tem gente fera neste site
espetacular
aprendi muito
obrigado

Tentando retribuir um pouco do conhecimento aprendido aqui, @Bastter [huhu]

Ah, lembrei também de outra questão que esqueci de falar e não dá mais pra editar a mensagem. É sobre o processo industrial.

Como falei no primeiro post, medicamentos genéricos e similares podem diferir do de referência nos excipientes. Para uma indústria produzir genéricos e similares tem que passar por uma regulação pesada da Anvisa, para obtenção do registro. Qualquer alteração no processo produtivo deve ser relatada à Anvisa.

Entretanto, uma vez vi um caso interessante que acho legal comentar aqui.
Tava numa farmácia e vi uma adolescente comprando uma pílula do dia seguinte de um laboratório que eu não gostava muito e depois desse dia passei a ter mais preconceito ainda com ele.

Tinha preconceito com o laboratório porque notava a publicidade pesada que esse laboratório tinha na maior rede de farmácias da minha cidade (e uma das maiores do país) para vender vitamina e antigripal adoidado.

Eu vi a moça tomando a pílula na minha frente. Quando ela retirou o comprimido do blister (o aluminiozinho que contém os comprimidos ou cápsulas de medicamentos) ele praticamente se esfarelou todo na mão dela. Ela tomou mesmo assim. Na hora senti um dilema pois um comprimido que se esfarela na mão não teve um processo produtivo adequado ou não tinha os excipientes adequados, e isso pode interferir bastante na qualidade e na resposta farmacológica. Mas incentivá-la a tomar outra pílula poderia ser bem perigoso para ela pela alta carga hormonal. E eu era só um estagiário inexperiente e não soube como lidar com aquilo, mas foi uma situação que me marcou muito (espero muito que ela não tenha engravidado por conta desse comprimido).

Ou seja, há laboratórios e laboratórios e assim como médicos podem errar, pode haver erros na produção de medicamentos que não vão gerar o efeito esperado. No caso da moça do meu exemplo ela tomou um comprimido que pode não ter sido eficaz somente por ter sofrido uma compressão inadequada.

Mas falei de muitos problemas e o pessoal pode ficar espantado e não querer tomar medicamento de jeito nenhum. Esses exemplos são minoria, pessoal. Falei mais pra vocês saberem o que pode acontecer. Muitas vezes os medicamentos têm a mesma qualidade e a variação no preço não quer dizer muuuita coisa.

Ps: Caramba, ficou outro texto enorme. Vou parar por aqui. [huhu]

@TDV

por mim pode escrever a vontade, hahahahahaha....
to so aprendendo.
eu tb tenho tendencia a texto enorme, p explicar bem [hehe] [ok]

@mauro.jasmin sempre tento ler seus textões também porque aprendo muito. 

Ah, e no caso da moça que citei acima, esqueci de dizer que por ela não pude fazer muita coisa mas na farmácia relatei o caso, as amostras foram retiradas da prateleira, o laboratório foi notificado e acho que em menos de uma semana o lote foi retirado das farmácias. Hoje penso que deveria ter notificado a Anvisa também mas já foi. 

Ah, um complemento sobre o que falei sobre polimorfos que acho que fui um pouco confuso:

O que ocorre mais usualmente é os polimorfos apresentarem características físico-químicas (solubilidade, ponto de fusão e de ebulição, etc) distintas. Essas alterações de solubilidade, principalmente, podem interferir no efeito terapêutico e o medicamento não ter efeito ou ter baixo efeito. Um polimorfo diferente pode não sofrer a solubilização adequada e não adentrar a corrente sanguínea, com o fármaco não interagindo com seu receptor. 

Eventos adversos ocorreriam mais raramente nesse caso. O que pode causar mais evento adverso é a presença de isômeros (também são a mesma molécula, mas a diferença aqui não é na estrutura cristalina e sim em outras propriedades químicas). Um isômero L pode ser ativo e um isômero D pode ser tóxico ou inativo. É outro fator a ser levado em consideração na produção de medicamentos. 

Só pra deixar mais claro porque misturei polimorfismo com isomeria. 

Aproveitando o tópico, o que vocês sabem/acham sobre Farmacogenética? Conhecem algum paciente que um exame desses poderia mudar a prescrição médica? Vale a pena o custo?

nao conheço
posso estar errado
mas tem cheiro de bullshit

deixa o pessoal q entende responder

@MazzaropiFiel não sei se é o que você está falando. Mas existem alguns tratamentos muito direcionados de acordo com a genética do paciente. A neoplasia de mama por exemplo tem tratamento diferenciado pra quem tem o gene BRCA1 e outro pra quem tem gene BRCA2. Existem outros exemplos e vejo como tendência em outras áreas. 

Acho que no futuro vamos ter tratamento pra quem tem artrite reumatoide com gene HLA-DRB3 alterado e outro pra quem não tem. 

Mas isso me parece distante. Nós ainda não sabemos todos os genes relacionados a doenças. E a maioria das doenças tem múltiplos genes provocadores.

espero ter ajudado mas não sei se é isso que estão chamando de farmacogenetica. Pode ser outra coisa. 

@Bastter
"o q me impressiona eh como tem gente fera neste site
espetacular
aprendi muito
obrigado"

Esse site é a comprovação do adágio:
"Junte-se aos bons e serás um deles!"

@TDV

ja conteceu comigo com Gel de Cabelo.
caiu um pouco nos meus olhos e quase fiquei cego.

era alemao.
contactamos a fabrica.
pagaram minhas despesas medicas e o produto foi retirado de circulacoa no mundo td.
era um lancamento recente.

logico q eles podem ter so mudado o nome e mantido a mma formula.
mas acho q nao porque nao tiveram mais casos que EU saiba depois.

@MazzaropiFiel Farmacogenética tem um grande potencial de ajudar bastante mas ainda engatinha em muitos aspectos. Assim como o Stoic falou, uma parte da farmacogenética aborda essa questão, de genes envolvidos em certos tipos de doença. 

Além do exemplo que ele citou, posso exemplificar também falando sobre leucemias agudas. As leucemias agudas podem ser divididas inicialmente em mieloides e linfoides. A leucemia mieloide aguda (LMA) é bastante grave e pode ser dividida em um grupão de diversas doenças distintas que cada vez mais são diferenciadas e não mais denominadas somente como "leucemias mieloides agudas". Antigamente todas eram tratadas da mesma forma apesar de terem características genéticas distintas. E a taxa de mortalidade variava muito conforme a genética da doença era diferente.

Descobriu-se que uma variante das LMAs apresentava uma translocação entre os cromossomos 15 e 17 produzindo um gene anômalo e que por isso pacientes com essa variante respondiam muito bem a uma droga específica que não era usada no tratamento convencional das outras LMAs. E essa droga usada nas outras variações de LMAs não só não causava impacto positivo como, se não me engano, causa impacto negativo por toxicidade. 

Citei esse caso só pra mostrar como a farmacogenética ajudou bastante pacientes com esse tipo de leucemia. 

Fora esse exemplo tem muitos outros como o Stoic citou.

Além do uso da farmacogenética para diagnóstico e tratamento de doenças, ela também está sendo usada para estudar a resposta de populações a fármacos. Por exemplo: muitos medicamentos que tomamos são metabolizados no fígado por meio do citocromo P450, que é um grande grupo de enzimas metabolizadoras. E assim como somos indivíduos distintos em cor de cabelo, cor dos olhos, cor da pele, graças à genética, nossas enzimas do P450 podem variar também. 

Graças a essa variação podemos dizer que podem existir indivíduos metabolizadores lentos, intermediários e rápidos, bem grosseiramente falando. 

Por exemplo: indivíduos metabolizadores lentos podem apresentar essa característica por mudanças genéticas no seu P450, e por isso demorarem bem mais a metabolizar um fármaco do que a população em geral. Os metabolizadores rápidos também terão metabolização diferente, mas irão metabolizar mais rapidamente o fármaco. 

Qual o problema disso? Existem fármacos com janela terapêutica estreita, por exemplo. Janela terapêutica é a "margem de segurança" no qual um fármaco pode ser terapêutico ou tóxico. 

Imaginem um anticoagulante que a dose esperada para ser terapêutico é 20mg e deve ser tomado duas vezes ao dia. E ele numa dose de 30mg já pode ser bastante tóxico. 

Um metabolizador lento pode ir tomando as duas doses diárias e como demora para excretar esse fármaco, a dose seguinte não seria 20 mas poderia ser 20 da tomada de dose + 3 remanescentes da dose anterior não totalmente metabolizada. E isso aumentaria até chegar na dose tóxica na sua corrente sanguínea. 

Da mesma forma metabolizadores rápidos não manteriam o fármaco na sua corrente sanguínea pelo tempo necessário e não teriam o efeito terapêutico esperado. Inclusive isso também pode explicar o fato de algumas pessoas tomarem medicamentos e relatarem a falta de efeitos desses medicamentos.

Fármacos com janela terapêutica estreita são monitorados por meio de exames pra evitar esses problemas. Mas a farmacogenética pode ajudar o médico, ele já sabendo que tal indivíduo é metabolizador lento, começando com uma dose inicial normal e diminuindo a dose diária pela segurança do paciente. E isso economizaria em exames de monitoramento do fármaco na corrente sanguínea. 

Também pode-se usar farmacogenética em outros fatores fisiológicos como detectar genes anômalos no intestino. Alguns fármacos são absorvidos no intestino e pacientes com anomalias em genes específicos poderiam não sofrer absorção desse medicamento, sendo necessário outra via de administração ou a troca do medicamento. 

Mas, como algo novo, exames de farmacogenética tendem a ser mais caros mas acredito que a tendência é baratear. Quanto mais individualizada for a terapia do paciente, melhor pra ele e melhor para o médico. Mas individualizar terapia custa mais do que generalizar tratamento pra uma população. 

Como é algo que custa caro, tomar cuidado com a "moda" do momento e não sair fazendo exames de forma desnecessárias. No caso que citei da leucemia, é estritamente necessário caracterizar geneticamente a doença no paciente. No caso do anticoagulante que citei, pode ser interessante a caracterização do P450 desse paciente, mas existem outros casos que não seria necessária essa abordagem e o paciente acabar fazendo exame caro sem necessidade. 

Por isso acho importante o que o Bastter tanto fala, de ter um bom clínico de confiança e fazer o que ele disser. Um bom clínico não prescreveria exames caros sem necessidade.

Medicina não é matemática, não é exato, tudo pode variar.

Enfim, @Bastter, não acho que seja bullshit mas sempre tem um que pode transformar em bullshit.

@mauro.jasmin caramba, que coisa. Ficar cego por causa de um gel ia ser dose. Ainda bem que deu tudo certo.

Por essas e outras que eu sempre evito tomar/usar muita coisa e se for coisa nova aí que evito mesmo. 

@TDV

no meu caso nem fui eu que comprei, foi me arrumando par aum trabalho que tinha q estar com gel no cabelo, hehehehe....

mas sorte mmo q deu td certo [ok][cool]

@TDV @stoic  @Bastter Obrigado!