Diversificação Excessiva?
comentada em 28/05/2025 14:08

No geral, só as vantagens superam em muito as possíveis inconveniências:

1) Seu risco por ativo será muito menor. Óbvio;
2) Quanto mais você diversifica, mais aproxima seu retorno à média do mercado (e isso é algo bom, ao contrário do que muitos pensam).

3) Tenbaggers e eventuais micos terao impacto menor. Isso torna sua carteira, no geral,  mais estável, com muito menos oscilaçoes (salvo eventos que afetem toda a classe de ativos).

Ao meu ver, só complica um pouco o acompanhamento e declaraçao do IR pra quem gosta de ficar fazendo pente fino com investimentos. Mas como já se falou muito aqui, IR cada ano se aproveita muito do escrito na declaraçao dos anos anteriores, e o acompanhamento pode ser cada vez menor quanto mais se diversifica.

Pessoalmente, fiquei sem saco após estudar e incluir 25 stocks. Como essa classe representa um percentual pequeno da minha carteira, fiquei com menos de 0,5% em cada, o que me deixa confortável.

Diversificação é sempre positivo, logicamente se você incluir 100 ativos em uma porcentagem de 10% na sua carteira global, cada ativo representará um volume ínfimo da sua carteira que consequentemente irá impactar menos com oscilações.

Eu te entendo, o mercado externo é um mercado muito mais maduro, com empresas com histórico de lucros e crescimentos consistentes e com certeza é bem mais fácil de se encontrar empresas de valores.

No meu ponto de vista, eu selecionei cerca de 20 stocks para estudo, como ainda não faço investimento no exterior (estou estudando, além de terminando minha carteira aqui), para que futuramente essa classe de ativos represente cerca de 10 - 15% dos meus ativos, o que irá representar 1,33% na minha carteira global, o que eu pessoalmente estou confortável...

Mas isso sou eu, cada pessoa precisa definir um percentual confortável...

Quanto mais diversificado menor o risco... 

Só um adendo: IR não é problema depois que inventaram o Bastter System. Pode ter 100 ativos que sua dor de cabeça será zero. Então pode riscar isso da lista de "contras" também

Pretendo ter (quando a carteira estiver formada) cinquenta stocks e quatorze REITs. Diversificar é bom. Diminui a volatilidade e o risco geral da carteira.

Eu escolhi umas 30 stocks
E
Uns 15 reits, ta bom pra mim.

Enquanto você diversificar em quantidade (e não em qualidade), quanto mais diversificado melhor.

Ótima questão para discutir aqui. Acretido que a diversificação de qualidade só melhora a qualidade de sua carteira diminuindo riscos e aumentando a possibilidade estatística de ter uma "baggers" na carteira. O cuidado deve ser em não tentar acumular ativo por ativo, sempre ficar na qualidade e potencial da empresa

o mercado amplo dos eua permite que se faça algo que aqui é quase impossível: diversificar em setor.

particularmente, eu tento escolher uma media de 5 a 10 empresas de cada setor, misturando umas ADRs no meio. Excluo um ou outro que nao me agrada e me sinto confortável com essa diversificação. Acho que chegarei a 100 empresas nos proximos 5 anos.
no mais, como o pessoal ja disse, a diversificação diminui o risco de perda, que é limitada ao capital investido, mas aumenta o risco de pegar algumas baggers nesse caminho.
e ai a minha sensação é que 5 baggers carregam fácil 30 micos. Num cenário bem desolador, diga-se de passagem. Mas um dia ainda faço um estudo sobre isso nas stocks. hehe

O melhor da diversificação é a paz que ela traz, pois olhamos a empresa apenas na hora de comprar e não precisamos ficar acompanhando o dia a dia, somente 1x por ano. Além disso, aumentam as chances de encontrar uma tenbagger.

Diversifica...!

Também fico com a mesma sensação, estou estudando as empresas e começando a colocar no BS.

 

Já escolhi umas 120 fácil fácil

 

A vantagem desse mercado é que REALMENTE não tem como acompanhar cotação / trimestral.

@Rincewind
 Acho importante diversificar, mas não sou fã de diversificar excessivamente...

Há vários tipos de diversificação, por país (tem que ver se as empresas dependem fisicamente do país ou não, por exemplo a Google tem um mercado mundial, então não depende do país onde está instalada), por mercado, por tipo de empresa, etc...

Acho importante, na diversificação, ter ativos diferentes entre si, que tendem a oscilar de forma diferente. Digo isso pensando no ORUTUF, pois se vc pode focar muito em um tipo de ativo, quando vc for precisar o mercado desse ativo pode estar excessivamente em baixa. Se vc diversificou em tipos diferentes há uma maior chance de que vc tenha melhores opções qdo chegar esse momento.

Além disso uma diversificação em ativos diferentes tende a permitir que a carteira cresça de forma mais uniforme, pelo mesmo motivo. Na minha opinião.

Agora colocar 100 empresas depende muito do seu poder acompanhamento, mesmo que ele seja apenas anual e superficial vc vai gastar alguns minutos em cada empresa. Eu, particularmente, prefiro diversificar um pouco menos e acompanhar um pouco mais as empresas.. 

No fim, não há receita de bolo, não tem certo nem errado.

Na verdade errado é não diversificar, pensando em uma carteira de longo prazo e defensiva.

Carteira defensiva seria isso?

Quanto a proteção eu sou assim, a minha esposa tem o dio, toma anticoncepcional e mesmo assim uso preservativo. Proteção nunca é demais! Kkkkkk

Sem brincadeiras agora, quanto mais ativos de valor na carteira mais protegido vc esta. O limite é o quanto vc conseguir acompanhar e isso o site ajuda muito! Os quadros facilitam muito nosso trabalho!

kkkkk

@hokage resumindo é isso... kkkk

@Rincewind

O que vou escrever aqui provavelmente vai ser um textão pq vou tentar falar de muitos aspectos dessa questão. No final, vou resumir, blz?

Tem mais de um perfil de investidor, né? Existe quem goste de acompanhamento ativo. Tem quem ache que consegue precificar a ação e comprar mais barato. São dois perfis que precisam ter diversificação menor, a menos que a pessoa se dedique em tempo integral a estudar o assunto.

Pessoalmente, e entendo que as evidências estão comigo, acho que são duas visões completamente erradas.

Quem diversifica necessariamente reduz o risco de cada ativo na carteira. Risco entendido aqui como "perda de valor", não como volatilidade.

Mas diversificar não diminui o retorno da carteira! Na verdade, é impossível prever o retorno e saber qual carteira (se mais diversificada ou menos diversificada) renderia mais. As análises são sempre olhando pro passado. E aí claro que se eu pego uma empresa "campeã" pra analisar o histórico, vai parecer que era melhor ter concentrado nela. O grande problema é: ninguém realmente sabe quais empresas serão "campeãs" no ORUTUF.

No fundo, esse é o problema das duas visões que eu mencionei. O ser humano tem essa dificuldade de lidar com a incerteza, existe essa necessidade egocêntrica de sentir que controla tudo. Quando na verdade controlamos muito pouco. Quando se trata de ORUTUF, praticamente não controlamos coisa alguma.

O mais provável é que a pessoa que concentre a carteira erre bastante. E o custo desse erro será bem maior. Se ela vai errar mais que acertar, não sabemos, mas ela vai se expor a um risco muito maior de isso acontecer. E isso não depende apenas dela porque o imprevisível tá aí, qualquer coisa pode acontecer ao longo de décadas de investimento. Então é uma aposta. Só que eu acho temerário rolar dados com o próprio patrimônio, com o próprio ORUTUF.

E além disso, tem outra coisa. A maioria das empresas com lucros consistentes (lucro eu uso no sentido amplo, incluindo todos os indicators de geração de caixa ou de resultado) tem desempenho mais ou menos parecido no longo prazo. Mas algumas se destacam, são as que eu chamei ali de "campeãs". Se você diversifica bastante, aumenta sua chance de encarteirar algumas dessas daí.

Aí uma pessoa diz que não adianta ter uma tenbagger porque ela vai representar um percentual menor da carteira, o impacto é pequeno. Mas o percentual é menor lá no início! Você não vai vender, não vai "rebalancear". Pega uma pessoa que comprou uma dessas tenbaggers lá no começo. Colocou apenas 0,5% do patrimônio nela. Hoje essa pessoa tá rica.

Faz diferença ficar pensando que ela estaria mais rica se tivesse concentrado na "campeã"? Não faria diferença isso e, aliás, provavelmente ela não taria tão rica. Porque escolhendo menos empresas, a chance de ela ter errado era bem maior. Essa ideia de que o sujeito "vai acertar" tem um quê de arrogância.

Cara, vou ser sincero com você. Eu não sei quantas empresas tenho na carteira. Parei de contar em 100 e poucas, somando stocks e REITs. Desde então, acrescentei mais algumas. Dessas daí, não sei quantas eu já comprei.

Na hora do IR, eu copio e colo o que tá no BS e depois confiro se entraram todas as empresas e se a quantidade em cada tá certo. Não confiro custo de aquisição, pois a chance de ter erro é muito pequena e isso só vai ser importante quando eu for vender.

Quanto ao acompanhamento, tem empresa que eu não olho faz uns três anos. Essa coisa de olhar todo ano pra mim não faz mais sentido.

Primeiro, a gente vai sair de uma empresa só porque ela teve um ano ruim? Eu não saio. Eu só coloco empresa na carteira com um histórico sólido, pelo menos 5 anos e a maioria tem mais de 10 anos de lucros consistentes. Aí vou tirar porque ela teve um ano ruim? Toda empresa tem anos ruins.

E segundo, eu tenho centenas de ativos somando Brasil e exterior. Mesmo que eu não acrescente mais nada na carteira e mesmo que eu compre dois ativos por mês, vai demorar uns 5 anos, no mínimo, pra eu "completar". Só depois é que eu posso comprar uma empresa de novo. Então, na prática, todos os meus ativos tão de quarentena. Já que quarentena quer dizer exatamente isso, não comprar.

Por último, estar diversificado assim só faz aumentar minha #pas. Eu não tô nem aí mais pra carteira, pra nada disso. Eu entro aqui no fórum no tempo livre pra jogar conversa fora. Tô fazendo exercício regular pela primeira vez na minha vida. Estudando umas coisas diferentes, aprendendo um novo idioma. Hoje, pra mim, ficar acompanhando SSS de empresa não faz mais sentido. Talvez algum dia ache divertido de novo, como um hobby. Mas nunca mais vai ser uma necessidade pra mim.

Então, resumindo tudo, não vejo desvantagem nenhuma em diversificar. Quanto mais, melhor. Aumenta tua tranquilidade, reduz teu risco, potencialmente aumenta teu retorno (mas se não aumentar tudo bem também). Pra mim o segredo da #pas passa por aí.

Abraços, tudo de melhor pra ti e pra tua família.

@TheMacallan

A medida de risco na literatura de investimentos tá associada com a volatilidade (quanto maior a volatilidade, maior o risco). Essa não é uma boa medida para quem faz B&H, pois: 1- a volatilidade total da carteira reduz quanto maior o horizonte de investimento, tendendo a zero; e 2- a variação de preços só importa a quem vai liquidar os ativos, o que não é o caso do holder.

@TheMacallan Esse estudo leva em consideração a correlação entre as empresas.

Ou seja, empresas com alta correlação não seriam considerados ativos separados.

O número cabalístico de 16 ativos existiria quando escolhidos aleatoriamente, consideradas as correlações.

Além disso, o que mais importa para o pequeno investidor é o risco e não a rentabilidade.

Usar esse estudo contra uma diversificação maior me parece tecnicamente errado e, na prática, focado em rentabilidade.

@oxe
Explicação sensacional, digna de FAQ. 
Parabéns.

@TheMacallan este grafico ai eh totalmente bullshit pq ele tem a ver com volatilidade e nao risco
e volatilidade nao faz a menor diferença no B&H
eh obvio q quanto mais diversifica menor o risco
matematica simples
portanto esqueça este grafico

@oxe obrigado pelo relato/aula.

o limite eh quando vc achar q chega
se resume a bom senso

@oxe que texto sensacional !!!

Muito bem escrito, demonstra claramente um raciocínio muito lógico, calmo e leve.

Aceitando que não tem como prever o ORUTUF, não tem como prever quem será tenbagger,quem vai quebrar, quem tem que entrar em quarentena e tudo mais.

Cada dia mais me alinho mais com sua visão, que sinto que é muito similar à do @bastter.

Diversificação com valor, nunca é demais. 

Tendo feito um estudo sólido, entendendo onde está entrando, sair da empresa é uma bobeira sem tamanho.

Até colocar em quarentena, pra carteiras maduras (sei lá, com mais de 50 ativos) já não faz tanto sentido, porque a frequência de aporte é muito baixa, e você escolheu ela por causa de resultados de 5/10 anos, um par de anos ruins não deveriam mudar sua cabeça tão drasticamente...

Obrigado por compartilhar!

texto do oxe entrou no FAQ

Ações > FAQ > Diversificação

Acho mesmo que esse conceito de #PAS é pra mim a maior razão de diversificação maior, com muitos ativos. Cada um deve procurar a maneira de diversificar que mais se encaixa consigo.

@oxe

Sensacional seu comentário, amigo! Matou à paulada a questão!

A regra pra diversificação é simples. Tem que atender duas condições:

1) Manter a qualidade dos ativos;
2) Você conseguir acompanhar (mesmo que minimamente).

Atendendo as duas condições, quanto mais melhor. Pode passar de 100, 200, sem problemas. Antes a gente não tinha discussões do tipo por aqui porque no mercado brasileiro as carteiras com mais de 30 ativos (na média) começam a perder qualidade. Mas parece que lá fora o céu é o limite.

Errei ao postar o gráfico, postei sem atenção e virou bullshit. Mas minha intenção era mostrar que a diversificação diminui o risco e é isso que importa. Acredito que o gráfico que mostraria melhor minha forma de pensar e o que eu queria passar no inicio é esse gráfico: 
Que mostra quanto maior diversificação, menor o risco. E que ao meu ver, existe um numero minimo, mas o máximo é de acordo com cada um, ou como dizem, o que te deixa confortável na hora de dormir. Enfim não quero reforçar mais o que já fora esclarecido pelo Oxe Apenas justificar-me e agradecer as voadoras.

agora sim
pq aquele anterior eh das faculdades

Hoje eu aprendi mais uma coisa: Oxe tornou-se um REMOVIDO. ;-)

Eu estou com 40 ativos e tô começando a ter preguiça de acompanhar de perto (e olha q ainda falta botar mais umas 20 stocks na carteira). Olhar o anual 1 vez por ano tá bom demais já.

Tem muita gente estudada que não consegue entender isso, mas pra mim sempre fez sentido aquela análise de 5 minutos que é pregada aqui. Além do quê, quanto mais ativos, menos profunda precisa ser a análise. Eu me sinto bastante confortável assim.

@oxe Parabéns

Obrigado por compartilhar de maneira sutil seus conhecimentos.

@oxe parabéns e obrigado por compartilhar...

Desde que li fiquei pensando sobre o que você escreveu sobre empresas consolidadas e realmente faz sentido, se os critérios a serem utilizados incluírem lucros consistentes então olhar de ano em ano não faz muito sentido, já que 1 ano ruim não quer dizer muita coisa...

Uma curiosidade você faz isso sobre todos os investimentos (incluindo ações brasileiras) ou somente stocks (devido a maior consolidação do mercado)?

Cara, que texto ! @oxe Obrigado de verdade mesmo cara, por compartilhar experiências e conhecimentos assim.

@transdog

Eu tenho um critério mínimo de X anos de lucros (além de outros indicadores, incluindo de governança). Se passa no teste mínimo, é uma opção pra carteira. No exterior eu sou mais rigoroso, o que quer dizer que X tem um valor maior.

Mas a lógica geral permanece porque: 1- a diversificação é da carteira como um todo e quanto menos um ativo representa da carteira como um todo, menos faz sentido acompanhar esse ativo; e 2- tanto aqui quanto lá, uma empresa é uma empresa, sempre vai ter períodos mais desafiadores e, se somos sONcios pro longo prazo, é certeza que vamos encarar vários períodos desses.

As únicas coisas que eu acompanho de perto são os eventos imprevisíveis que tiram valor automaticamente do ativo. Por exemplo, OPA e transformar ação em UNIT. Mas hoje o BS avisa esses eventos, então nem isso preciso olhar mais.

Eu acho que esse gráfico continua não representando o que nos interessa, porque provavelmente também está considerando risco=volatilidade. O risco para o investidor de longo prazo é empresa quebrar, perder os fundamentos e tal. E isso não tem como mensurar de forma a plotar um gráfico desses.

@oxe obrigado!! 

@Asvidzinski Concordo que volatilidade é diferente de risco, mas o comportamento de um suposto gráfico de risco de quebra teria um formato bem parecido com esse.

Acho que você tem razão. Só resta saber o tamanho da cauda

com o novo modo PAS
q vai ter quando açoes e stocks forem para o site
novo
vai ficar muito facil avaliar tudo