Dúvida - sobre análise de empresas
comentada em 22/05/2020 09:32

Não analisa o CAGR.

Depois de tentar entender, entendi mesmo é que sou muito burro pra entender esse indicador e fiz o simples: 

CAGREI pra esse indicador!

Nem sei o que significa CAGR

Dá uma olhada nesse manual:

Bastter Blue > Manual > Simplicidade na Análise de Empresas

@Shiryu esquece CAGR totalmente inutil so leva a rolos
to doido para tirar isso dos quadros
esquece o quadro completo
de preferencia usa o Modo PAS
no max quadro simples
veja esse manual q vai te ajudar

Bastter Blue > Manual > Simplicidade na Análise de Empresas

e a brilhante frase do OXE

olho lucros se tem ON e retorno, o resto eh ego

Uai....se vc acredita que o CAGR é importante, não seja sONcio do Itaú.....simples.....

nos últimos 25 anos, o Itaú deu um retorno de 16.000% aos sONcios......

@Shiryu, boa tarde.

O retorno para os sONcios se dá através do lucro líquido e da valorização das empresas.

Em empresas muito grandes, como Ambev e Itaú, é normal não haver expansão deste índice.

Basicamente, o CAGR não serve pra nada, em termos de análise.

E mais uma coisa: se ficar deixando de investir em empresas só por causa de um indicador qualquer, vai ficar sem investir em nenhuma empresa.

Para quem faz B&H, o que importa é lucro consistente e bom retorno. 

Nao eh q o CAGR seja inutil
ele causa dano
qq dia vai sumir sem avisar

nao causa tanto dano quanto P/L mas causa bastante dano

"Para quem faz B&H, o que importa é lucro consistente e bom retorno. "

o resto eh ego
isso ai

É o tipo de empresa que pelo que temos em 2020, se algum método a dispensa para buy and hold ou buy and morrasse, problema do método e não dela...

O post do Oxe, citado pelo Thiago, que inclusive foi pro Manual, eu releio sempre que a sardinha que habita em todos nós quer inventar coisas mirabolantes para tentar nos tornar o "The Chosen One".

 

Recomendo fazer isso também.

Pior que é a pura realidade, aceitar que é isso e deixar o ego de lado é outra evolução. Na minha visão, acho que é uma das mais difíceis, pq pra chegar a essa conclusão precisar estudar, e bastante, para depois chegar a essa conclusão da simplicidade, é péssimo pro ego.

Na maioria dos casos a situação é inversa, você estuda muito pra ver que é complexo, só que nesse caso é o contrário, você acha muito complexo e depois ve a simplicidade.

Ainda tem uma variável mais significativa... A resistencia de investir em RV por parte da população brasileira. Resumidamente, ser o 1% da população que investe, com fama de alta complexidade, e depois voce ver que é simples, como desconsiderar o ego?

EGO nos mata

"Itaú não dá retorno para o sONcio no longo prazo"

Tinha até que ir pro faq isso, mostrar o que acontece quando o ego toma conta de vc e vc se acha o picaroso da análise

olha o mal q ter estas coisas nos quadros faz
@Shiryu tava fazendo uma bela analise simples
ai ve uma porcaria dessas nos quadros e ja vai virar o 

@Shiryu vou te falar algo que com certeza vai te ajudar a analisar melhor as empresas. Isso vai te colocar na posição de sONcio e te dar paz, inclusive acho que pode ter o mesmo efeito em todos que fizerem isso.

O Eduardo está fazendo um trabalho espetacular. Ele te pega pela mão e explica tudo de forma organizada e simples.

1) Quando abrir a página da empresa aqui no fórum (qualquer empresa) a primeira coisa a estudar será o segmento. Página da empresa => Comentários e análises => Eduardo => Sobre o segmento. Ele vai explicar como o segmento funciona e o que analisar nele.
2) A segunda coisa será estudar sobre a empresa. Página da empresa => Comentários e análises => Eduardo => Comentário da empresa. Ele vai explicar como a empresa funciona e o que olhar nela.

Daí pra frente fica contigo, segue pros balanços, indicadores etc. Aí você vai entender o que faz sentido ou não de ser analisado. Faz isso na página do Itaú, que foi o exemplo que você citou, pra ver como dá certo  Você vai ter a resposta pra sua pergunta.

To chegando num ponto que me parece que o fluxo da paz no estudo de empresas é Roteiro do Iniciante => Estudo do Segmento => Estudo da Empresa. Porque a partir disso é o que se entende o que deve ser estudado em números ou não.

@this.denise to nessa tambem.. pra mim o estudo do case da empresa tá sendo mais relevante que as análises fundamentalistas... estudar o case da empresa e entender o segmento que ela está inserido da uma #pas e segurança absurda.. no case vc vê os possíveis riscos de mercado, oportunidades e onde a empresa está situada...

Estudando o case da empresa, você vê algumas coisas. Mas você acha que vê muito mais. E é nesse achar e não ser que reside o perigo. Especialmente quando isso gera arrogância.

O ideal é eventualmente abandonar a ilusão de controle. Mas estudar o case pode ser um ponto de partida pra quem está muito perdido e precisa de algum norte. 

Oxe, compreendo seu raciocínio e concordo que estudo de case quando mal conduzido pode levar a "torcer" por empresas. Já vi isso acontecer no fórum, inclusive entre experientes. Fatores imprevisíveis ocorrem. Porém em relação ao ponto que expus discordo completamente do que você concluiu.

Quando se estuda o segmento (como o segmento faz dinheiro) e depois a empresa (como a empresa faz dinheiro) se aproveitando do material que o próprio fórum oferece gera paz ao investidor, pois os balanços e indicadores em relação ao estudo da mesma tornam-se mais compreensíveis. Não me importo se chamam isso de case ou de batata. Empresas não são entes isolados, elas se inserem num contexto chamado economia.

Esse tipo de informação no fórum custa muito caro para se obter como investidor individual e no site é oferecida abertamente aos assinantes. E vou continuar batendo na tecla de que saber como uma empresa faz dinheiro e, antes disso, como o segmento faz dinheiro, é o que dá significado a seus indicadores. Tanto que há investidores maiores que se recusam a financiar um investimento somente pelo segmento no qual se encontram (por conhecê-lo ou desconhecê-lo).

@this.denise

O único indicador que tem algum significado real é o lucro histórico porque é o único que objetivamente tem dado resultado até hoje. E mesmo ele não garante nada.

Veja, vou explicar de outra forma: que diferença faz como a Wege, ou qualquer outra empresa, ganha dinheiro? Ela ganha, de maneira consistente; ou não ganha. Amanhã pode deixar de ganhar ou passar a ganhar. Mas, até hoje, as empresas que ganhavam dinheiro de maneira consistente tenderam a continuar ganhando, assim como as que não ganhavam tenderam a continuar não ganhando. E, por isso, esperamos que o mesmo continue acontecendo. 
 
Daí, investimos em empresas que ganham dinheiro consistentemente e diversificamos, para reduzir o dano em caso de nossa carteira fugir do comportamento esperado, e para reduzir a chance de que nossa carteira se desvie muito do comportamento provável.
 
Isso é a essência da análise de valor. Só isso. Cotação segue lucro. Lucro é lucro, nada mais é lucro. Lucro ontem e hoje tende a significar lucro amanhã, mas não é garantido. Diversificar reduz o prejuízo em caso de erro. 

Isso que você tá falando é apenas um conforto psicológico. O investidor se convence de que entende mais ou menos como a empresa funciona e isso gera confiança para investir e continuar investindo.

Por isso que eu disse que estudar o case pode ser um ponto de partida, mas que eventualmente o ideal é abandonar a ilusão de controle.

No final das contas, o investidor, especialmente o pequeno investidor não profissional, não entende nada com profundidade suficiente pra poder tomar uma decisão minimamente bem informada. É apenas uma história que ele conta a si mesmo para ajudar a lidar com um mundo infinitamente complexo, imprevisível e imponderável. Um mito. Como qualquer mito, é inofensivo por si mesmo, mas pode desencadear atitudes e hábitos nocivos e impedir a evolução.

Alguns problemas comuns aqui, pelo que já observei:

- o investidor não consegue estudar muito todas as empresas e acaba diversificando pouco porque não é capaz de investir numa empresa sem estudar a fundo;

- o investidor começa a confundir a análise dele com a realidade. Começa a achar que empresa com prejuízo é boa porque, na análise dele, tem uma vantagem competitiva. Ou o contrário, empresa que sempre foi lucrativa é ruim porque tem algum fator de risco;

- o investidor começa a ficar arrogante e acha que sabe mais que as outras pessoas e que o mercado. Começa a investir várias vezes na mesma empresa, burlando o planejamento, porque, na análise dele, "tá barata";

- o investidor perde tempo que poderia ser usado pra alguma coisa útil, até mesmo pra se qualificar ou trabalhar mais e, assim, aumentar o aporte, pra estudar os mínimos detalhes das empresas;

- o investidor começa a debater o jatinho da empresa ou a remuneração dos executivos ou algum indicador qualquer, enfim, questiúnculas irrelevantes e que em nada acrescentam;

- o investidor fica ansioso sempre que a empresa ou o segmento muda ou então quando o comportamento esperado não se concretiza. Por exemplo, houve uma aquisição e ele esperava crescimento da receita, mas ela não subiu. Ansiosidade leva a comportamentos prejudiciais, como vender a empresa, deixar de comprar quando deveria. Mais importante, leva a perda de qualidade de vida e de produtividade, prejudica a paz.

Enfim, a lista continua.

Eu não estou dizendo que uma pessoa que estuda essas coisas está errada apenas por isso. Acho até bom estudar isso, como um hobby. Contabilidade, Administração, Economia são campos interessantes do conhecimento.

Mas nada disso é necessário ou útil para análise de empresas por um pequeno investidor amador que faz B&H numa carteira diversificada. E é preciso ter isso firme na mente, pois quando tomamos os mitos como mais do que são, ou seja, simples obras de ficção, começamos a perder contato com a realidade e paramos de evoluir. 

para mim eh bebe o leite e esquece a vaca

eu so quero saber q tem lucro consistente e ONs

como ela chega a isso problema dos gestores

como bem diz o OXE qq coisa alem disso é ego e leva a patrimonios menores na maior parte das vezes porque leva a

- menos tempo para trabalhar o q leva a aportes menores
- mais giro pq sempre acha alguma coisa errada
- mais empresa ruim pq fica inventando historia
- nao ter empresas boas pq qual a graça de estudar horas para ter WEGE e RADL, isso sao empresas de quem nao estuda

agora imagina ter 40 açoes
40 FIIs
80 stocks
20 reits

e vai ficar analisando como 200 coisas ganham dinheiro
e como vai lembrar
vai ter de escrever um livro?
ai pode ate ser uma boa
vender o livro

Gente... em momento algum eu disse que o lucro é irrelevante.

Lucro histórico é importante sim mas quando ele é utilizado como dado isolado, ainda mais por quem não vive de análise de empresas, se ele cai o efeito psicológico imediato é achar que a empresa "ficou ruim".

Não to tentando convencer ninguém. Só to informando que o próprio site oferece formas de se virar pra entender melhor o que pode ser analisado. E uma das formas de entender inicialmente o lucro da empresa é entendendo como ele é gerado.

Porque o tempo que se gasta soltando a franga no fórum falando que a empresa ficou ruim porque o lucro caiu e ficar tomando patada sem nem mesmo saber o porquê já que fez tudo certo (o efeito psicológico do lucro como dado isolado) seria o mesmo tempo gasto para estudar a empresa e, para quem escolher a segunda alternativa, estou explicando um ponto de partida de como fazer.

@this.denise eu nao discordo de vc e acho q se ta dando certo para vc manda brasa
mas a ilusao eh achar q quem solta a franga nos murais vai resolver fazendo isso ou aquilo
nao resolve
o cara estuda 138hs como a empresa faz dinheiro
o lucro cai 3% no trimestral
o cara vai soltar a franga no mural

o tratamento desta doença leva muito tempo
so frequentando aqui muito tempo q resolve

e estudar o case pode resolver ou piorar
alguns so vao resolver se afastarem totalmente de tudo
nao olharem mais nada

entao de repente vc ta analisando os outros por voce
para vc isso eh bom
para alguns pode ser tb
para muitos pode ser ruim
pode tudo

o fato de funcionar com vc apenas mostra q funciona com vc

ok

@this.denise

Se o lucro cai, o efeito psicológico é o de achar que a empresa ficou pior e será sempre esse o efeito psicológico, não importa o quanto se estude. A menos que o estudo leve ao estado de dissociação da realidade que algumas vezes se vê aqui, de afirmar que, na verdade, o prejuízo é lucro. 

Esse efeito será potencializado quando a cotação cair, como muitas vezes ocorre. E será potencializado também pela histeria no mural (e na Internet especializada como um todo), que também é comum. 

Como eu disse, o estudo do case, na minha visão, é um ponto de partida. A pessoa cria esse apoio psicológico de achar que a queda foi por esse ou aquele fator temporário e que há essa ou aquela vantagem competitiva. É uma história que a pessoa conta a si mesma pra ajudar a dar confiança de que a empresa, de fato, tem valor. 

Mas em algum momento o ideal seria entender que isso é apenas isso mesmo, uma história. Nós nunca saberemos com certeza se a empresa tem valor, ou não, antes de ser evidente (e mesmo então é apenas um juízo de probabilidade). E, quando é evidente, não faz diferença mais. 

E é preciso ter cuidado também para que a pessoa não se perca demais nessa história e comece a confundir ficção com realidade. Eu citei alguns comportamentos, atitudes e pensamentos que já observei aqui relacionados com esse processo.

Perceba que eu não estou te criticando. Muita gente começa com isso, eu também comecei. Várias pessoas continuam com isso pela vida toda e nem por isso vão ser prejudicadas.

Sim, tudo isso é um mecanismo de autoenganação, assim como vários outros: o sentimento de pertencimento que leva as pessoas a se sentirem orgulhosas da empresa, de comprar lá (que ajuda a internalizar a ideia de sONcio); tirar dúvidas com o RI, que faz as pessoas sentirem segurança de que a empresa trata bem o minoritário; até alguns mais exóticos, como conferir a avaliação da empresa no Reclame Aqui; etc.

Tudo isso é psicológico. Mas, justamente por isso, não é algo inerentemente "errado". Como qualquer coisa psicológica, não é uma questão de certo ou errado, mas do que funciona pra cada um.

Estudar o segmento da empresa é como dar um Ted bear pra criança, pra protegê-la do monstro embaixo da cama; ou como acreditar em Astrologia, Tarot ou coisas que o valham. É uma estratégia para minimizar a crise existencial humana: somos imperfeitos, ignorantes e não estamos no controle do universo. Essas estratégias sempre existiram, ainda existem e, acredito, continuarão existindo. Porque a imponderabilidade é muito difícil para a mente humana aceitar. Precisamos criar mitos para suportar o aparente caos do universo. 

Só que não é acreditar nesses mitos que nos torna seres humanos menos funcionais. O problema são as distorções que às vezes ocorrem, é com essas que temos que ter cuidado. 

Mas enfim, talvez seja inútil eu falar isso aqui. Apenas tenha cuidado pra não incorrer nos excessos que eu citei e você estará bem. Talvez até melhor do que uma pessoa que não acredita nisso. 

Bons estudos e muita paz. 

Nos investimentos trabalhamos com probabilidades e não com certezas e não há estudo, por mais bem feito que seja, que elimine a incerteza nos investimentos. Como o oxe disse, a pessoa pode se iludir pensando que estudar muito diminui a incerteza, mas na verdade isso não ocorre. O que diminui incerteza é a diversificação e não mero estudo. 

esse eh um risco imenso
a pensa confunde q estudar mais leva a menos risco
o risco da empresa nao muda nem q vc estude a vida toda

Oxe, relaxa cara, tá tudo bem.

Só disse que os estudos sobre segmentos e empresas que o Eduardo está publicando nos murais estão espetaculares e merecem serem lidos. Nem falei que isso era estudo de case mas eu assumo esse B.O. sem problema algum. Se eu falei que era estudo de case, por favor, cole esse trecho aqui abaixo, porque só respondi em cima do que você falou. Se o trabalho do Eduardo for estudo de case e isso for danoso então talvez seja melhor tirar dos murais.

Quanto a saber a atividade da empresa (origem do lucro): não sei daonde tiraram tanta inspiração pra especular o que penso sobre isso mas não me sinto ofendida, eu to achando engraçado kkkk... Pra mim é simples. Um exemplo: não aceito ser sócia de empresa de milhagem simplesmente porque sei como ela faz dinheiro.

Da questão do lucro como dado isolado e o efeito psicológico o Bastter já tinha me respondido. Realmente isso não é da minha conta pois e é ele quem tem que aguentar o baque de lidar com isso todos os dias no fórum.

Bjus

É preciso aceitar o caos. Estudar a empresa muitas vezes é apenas uma forma de racionalizar o caos e fingir que estamos no controle. Não estamos, nunca estaremos.

Se a empresa dá lucro, se ela sempre teve retorno, se ela me permite ser sONcio, o resto é tudo, de uma forma ou de outra, ego.

@this.denise é obvio que o q vc faz ta dando certo p vc e q vc tem nivel para fazer isso e se dar bem
nao acho q vc tenha de mudar nada
mas é obvio que voce ta bem acima da média
isso pode ate fazer com q o seu resultado seja acima comparando com analisar menos
mas sao raros
por isso q para a maioria a gente prefere pouca analise

@this.denise

É impossível saber o que você escreveu, só sei o que eu entendi do que você escreveu. 

Se você não falou de estudo de case, então qualquer crítica ao estudo de case não se aplica ao que você falou, né? Mas a crítica ainda se torna importante na medida em que eu não falo apenas com você, mas também com todo mundo que está lendo o texto.

E é a partir desse prisma que fica fácil de entender o que eu e outros usuários/moderadores falam. Parece engraçado porque você acha que estou falando com você. Mas você é apenas um avatar, um proxy para um conjunto de ideias. E a resposta é uma chance de transmitir conceitos e opiniões que possam contribuir para qualquer pessoa. No fundo, tanto faz exatamente o que você quis dizer. 

De toda a maneira, eu não acho que estudar o case seja necessariamente ruim. Acho que será ruim para muita gente, mas também será bom para algumas. Bom não porque seja necessário ou útil por si só, mas porque ajuda algumas pessoas a terem tranquilidade para seguir o plano. E isso é especialmente importante, já que B&H é quase tudo sobre psicológico. A técnica necessária é pequena. 

O essencial aqui é tomar cuidado para não cometer alguns dos excessos e enganos que às vezes acompanham essa análise. Essa foi a mensagem que procurei passar.

@this.denise, você falou que não aceita ser sócia de empresas de milhagem, pois sabe como elas fazem dinheiro. Pois bem. O Bastter, que defende a simplicidade na análise das companhias, sempre alertou para o risco de investir nesse tipo de empresa e, por incrível que pareça, a corrente que defende análise mais aprofundada aqui no site é quem defendia o investimento nesse tipo de companhia, até que o ferro veio com a Multiplus, salvo engano. A análise mais aprofundada não impediu nada. Parece que, na verdade, cegou a muitos do risco que essas empresas representavam aos minoritários, sobretudo aquele relacionado aos respectivos controladores. 

tinha ate no FAQ delas o alerta

o q mais me preocupa de analise complexa eh esta arrogancia q vem junto com alguns e pior, achar q analisar mais muda o risco

ah, empresa de milhagem tem este risco mas eu analiso mais entao tudo bem

eh tipo o cara q faz CDB de banquinho mas diz q controla risco analisando o balanço do banco

sempre vem o CREU

Não tem problema investir em empresa de milhagem ou qualquer outra. Da mesma forma que dá errado, pode dar certo. Da mesma forma que dá certo, pode dar errado. Tantas e tantas empresas que parecem que vão dar errado e dão certo, e vice-versa. E mesmo essa afirmação de que essa ou aquela deu certo ou deu errado é condicional, limitada a um horizonte temporal, a uma perspectiva. 

É muito fácil racionalizar depois que a coisa acontece. É fácil também fazer previsões e elas às vezes estarem certas, por puro fenômeno das chances. Difícil mesmo é saber sem chance de erro o que vai acontecer. Esse é um dom que não é dado ao ser humano.

A única defesa é diversificação e algum bom senso. E mesmo isso é apenas uma defesa relativa. Você coloca as chances a seu favor, mas, mesmo fazendo tudo certo, pode dar tudo errado. Esse é o caos de que eu falo.

Como disse mais acima, para quem faz B&H, na minha opinião, o que importa é boa governaça, lucro consistente e bom retorno. Estudar mais do que isso é só um conforto psicólogico que não diminui a incerteza em nada e que, no fundo, pode ser prejudicial (pode levar ao giro de patrimônio).

Bastter Blue > Manual > Simplicidade na Análise de Empresas

ok

Esse Rich Cousin fazendo história! Nunca tinha ouvido de CAGR, daí caí na burrice de ver um video dele falando sobre isso e precisei de uma quarentena especial pra tratar da sardinhice...

No mais, sigo favoritando os comentários do Oxe. Que sabedoria!

Que que é isso?

@Chapulin obrigado pelo carinho, mas eu não falei nada de novo. Apenas disse de um jeito diferente aquilo que venho dizendo faz tempo. Não me considero uma pessoa sábia, nem idade pra isso eu tenho.

Sobre o CAGR, concordo plenamente. Inclusive, sugeri ao Bastter que tirasse isso. Quem procurar posts mais antigos, vai ver como eu defendia usar esse indicador pra saber se a empresa estava em momento de crescimento. Mas percebi que não só essa análise é inútil como ela prejudica. O CAGR é uma fotografia, a empresa é um filme. 

Nos investimentos e na vida, menos é mais. No fundo é a distinção entre feito e perfeito: se quer a carteira perfeita, a ação perfeita, o retorno perfeito, a vida perfeita etc, vai meter os pelas mãos em busca de um ideal. É melhor ter uma carteira razoável do que buscar uma que seja perfeita. No primeiro caso, a pessoa aceita a imperfectibilidade da carteira e não gira patrimônio em busca de um ideal; no segundo caso, a pessoa não aceita a imperfectibilidade do portfólio e vai viver buscando um que seja ideal e, nesse meio tempo, vai girar patrimônio e destruir o efeito dos juros compostos, que depende de tempo. Feito é melhor do que perfeito.

Pessoal mesmo sabendo da irrelevância poderiam me explicar melhor o que seria CAGR ? Colocando o mouse em cima do botão não conseguir entender, e também não achei video ou nenhum tópico que entre em detalhes sobre esse indicador... Gosto de pelo menos entender do que se trata.

@leandrofreitas1983 eh uma taxa de crescimento dos lucros
so isso

Sei lá, consigo concordar tanto com o @oxe quanto com a @this.denise nessa discussão. Porque na minha visão de amador não são excludentes e sim complementares. Não acho que estudar o segmento, o case da empresa, e algumas outras informações seja uma "análise complexa". Trata-se de ter uma noção de onde está se colocando o próprio dinheiro. Uma questão de interesse e um mínimo de informação. Um exemplo simples que me lembro é entender que empresas do setor de eletricidade podem ter mais dívida pelo fato de terem mais previsibilidade de receitas. Por outro lado, é fundamental ter a noção de que isso não traz nenhum tipo de "informação privilegiada", proteção contra sardinhagem muito menos garantia de qualquer coisa. Por isso acho que a "dica" da @this.denise é excelente porém foi providencial que veio junto o alerta do @oxe.
Parabéns aos envolvidos.

@Stoic.Monkey

Existem pelo menos dois perfis de holders. 

O primeiro é esse que você citou. Para esse fiz o alerta, a fim de que tenha cuidado com os excessos que muitas vezes ocorrem. Eu já tive esse perfil, já cometi esses excessos e já vi muita gente cometer. Por isso que eu os conheço. 

O segundo perfil não precisa nem saber que empresas podem, ou não, ter mais dívida. Ou como empresas de milhagem ganham dinheiro. Nada disso. Não precisa saber nem o que a empresa faz. Basta saber que lucro histórico tende a gerar lucro amanhã e que controle de risco se faz diversificando.

Para esse perfil, todas essas informações são distrações inúteis que aumentam o risco de perder o foco do que realmente importa nos investimentos: aporte, tempo e diversificação.

Hoje eu faço parte desse segundo perfil.

Por isso, como eu disse mais de uma vez ao longo do tópico, pra mim essas informações todas são meras superstições, histórias que o investidor conta a si mesmo para ter confiança em seguir o plano.

Como fazer B&H é muito mais uma questão psicológica que técnica, então não há nada inerentemente errado em usar esses mitos se eles ajudarem a seguir o plano. O plano é só o que importa. Mas é preciso ter cuidado quando o mito se torna mais importante que o plano e o investidor começa a sabotar a si mesmo. Daí a necessidade do alerta.

@Stoic.Monkey a gente tem de aprender a diferenciar

tem gente q vira o pika do detalino e se enche de sardinhice

a @this.denise ta fazendo algo serio, ponderado q funciona para ela
e q apesar de eu nao concordar totalmente, respeito completamente
e quem sou para decidir q o melhor caminho...

quando eu falo q se abrirmos esta porta acaba o site nao estou brincando

quem quiser discutir o assunto do topico fique a vontade

discussoes sobre como os outros responderam nao sao permitidas

ta nas regras q todos assinaram

peço desculpas aos q tiveram suas postagens deletadas por estar apenas respondendo mas aqui nao vai rolar isso

ja tinha 12 mensagens discutindo sobre teor de resposta
ai o assunto se perde, tudo vira briga paralela e o aprendizado aca e o site vira um facebook q eh soh briga de ego
so q nao temos chance de concorrer com o facebook nisso

sigam as regras

"Não utilize o fórum para questionamentos acerca dele ou para discussões sobre retirada de mensagens e bloqueio de participantes pois existe canal apropriado para isso: o e-mail da administração ou o Suporte. Não é permitido utilizar os murais para reclamações sobe o teor das respostas. Não iremos permitir que o fórum se transforme em um local de discussão sobre o próprio fórum. Se não deseja respostas que não lhe agrade, não poste."

@Bastter sorrateiramente já passou a faca no CAGR kkkk 

@Mossad_ tem alguns dias isso e ninguem percebeu
se avisar reclamam so por reclamar hehehe

Kkkk devia fazer isso mais vezes. Garanto que tem muita coisa ali que ninguém usa. 

" E mesmo essa afirmação de que essa ou aquela deu certo ou deu errado é condicional, limitada a um horizonte temporal, a uma perspectiva. "

Fantástica essa frase do @oxe. 

No caso da Home Depot, andou de lado 13 anos. Há empresas em que o tempo foi até maior, 20, 30 anos.

A questão de "limitada a um horizonte temporal" vai bem por aí. A pessoa que por exemplo, investiu nessa empresa e não teve a chance de presenciar esse resultado por ter partido dessa para uma melhor.

@Tom81, o tempo do indivíduo (probabilidade temporal) de fato pode ser diferente do tempo do mercado (probabilidade de conjunto), mas esse risco pode ser mitigado com ampla diversificação, como demonstrei em um outro tópico, cujo link vou postar abaixo. 

Não Se Deve Correr Risco Pequeno de Dano Grande - #PAS - Bastter.com

Sim @SandroRoda, entendo. Só citei um exemplo específico. Num todo da carteira, esse tempo é mitigado.