Unicórnio é sardinhice?
comentada em 26/01/2021 04:44

Posso estar errado, mas acho que depende. 

Para o pequeno investidor amador, como a maioria de nós, eu acho que é sardinhice querer investir em unicórnio achando que vai encontrar a próxima Amazon. Pode até ser que não gere grandes danos caso seja um percentual bem pequeno do patrimônio, mas aí também provavelmente não vai compensar o tempo perdido em estudo e etc. Além disso, pode ser um dano imediato baixo mas pode ser um risco alto de dar abertura para mudança de mentalidade e começar a procurar oportunidade.

Para o grande investidor que vive disso, ou pra gestor de fundo, aí não acho que é bullshit porque é profissão. Ele não quer remunerar o capital dele que ganhou trabalhando, o trabalho dele é esse. Talvez a sardinhice seja o pequeno investidor querer investir nesses fundos.

Um paralelo que me ocorre:

Comprar imóvel em leilão é uma sardinhice para o cara que se acha esperto e vai atras de oportunidade.
Comprar imóvel em leilão não é sardinhice para o cara que é profissional e vive de fazer isso.

Comprar um terreno e construir para investimento pode ser sardinhice para um advogado/médico/contador/etc que acha que vai ganhar dinheiro com isso buscando oportunidade.
Comprar terreno e construir não é sardinhice se a profissão do cara é essa, se é engenheiro civil e vive disso ou se ele tem uma incorporadora, construtora ou algo assim.


Por fim, para nós que somos pessoas "normais" e não profissionais desse mercado de startup, acho que o melhor é manter distância.

Alguma dúvida? "Não registram lucro nunca" = fim de discussão.

unicornio pode ser ou nao sardinhice
ficar vendo sobre mercado em midia de manada certamente eh sardinhice

Unicórnios!

Lucro é a forna mais básica pela qual identificamos o fator mais importante em uma empresa, que é a geração de valor. A filosofia do site caminha justamente nesse sentido, de identificar de forma simples aquilo que coloque as chances ao nosso favor. Não há agarantias, tanto em empresas que geram lucros, tanto em empresas que não geram. Como investidores individuais, e limitados pelo nosso conhecimento e tempo, não temos como avaliar se uma empresa classificada como unicórnio tem ou não valor. Evito me envolver com esse tipo de empresa, pois acredito que essa situação não difere muito de uma aposta: que tem grande potencial de retorno e grande probabilidade de perda.

Creio que unicórnio não seja, necessariamente, empresas que não dão lucro. Muitas não dão mesmo - a Uber, por exemplo.

Mas, até onde eu saiba, unicórnios são empresas que alcançam um valor de 1 bilhão de dólares. O Facebook, por exemplo. super unicórnio, aliás (dado que vale mais de 100 bilhões).

O Peter Thiel menciona no "De Zero a Um" que a filosofia do VC Fund dele pra investir em uma startup/unicórnio é a seguinte: Investir apenas em empresas com o potencial de retornar todo o dinheiro do fundo. Assim, se investir em 20, mas 19 derem errado, ainda tem chance de sair no lucro.

Não é sardinhice, mas é pra quem trabalha com isso. Acho que é mais parecido com gestor de FII, no sentido que poucos aqui saberiam negociar/gerenciar um grande condomínio, mas é o trabalho dos caras e são especialistas nisso.

Para pequeno investidor investir a tendência é perder dinheiro, pois os projetos mais promissores são inacessíveis e não temos o conhecimento para fazer as boas escolhas. Sem falar que para acertar uma empresa esses tubarões investem em dezenas.


O Shark Tank os caras vivem comentando das empresas que eles compraram e multiplicaram o capital, mas devem ter errado várias antes. Tem o cara de camisa engraçada (convidado em alguns programas) que vive tirando sarro do Mark Cuban por ter investido na Uber e o Mark não.

Agora acompanhar eu acho muito legal. Elas são um reflexo do mundo que vivemos. Como uma ideia inovadora  e uma boa execução podem criar um colosso empresarial em curto espaço de tempo. A questão de não dar lucro para esses grandes investidores não faz diferença no primeiro momento. Eles preferem ter prejuízo por alguns anos para quando a empresa se tornar lucrativa ter uma receita milionária.


Portanto, se você não for removido não vale a pena investir.

TLDR: se atender aos critérios fundamentalistas, tanto faz se é unicórnio ou não.

A definição de empresa unicórnio, criada em 2013 pela Aileen Lee, fundadora da Cowboy Ventures, refere-se a uma startup que possui avaliação de preço de mercado no valor de mais de 1 bilhão de dólares.

Na prática, tecnológicas que abrem capital com prejuízo, mas alta receita, queimando caixa e com promessa de lucro (qualquer semelhança com discurso das Turnarounds é mera coincidência).

Comparando os hypes com os dados fundamentalistas que interessam:

Uber foi ao mercado no vermelho, dá prejuízo desde 2016 (salvo 2018, a curva da Loggi desde 2004 oscila entre lucros baixos e prejuízos e está endividada. Tesla, a terceira red dog da lista, está comemorando seu aniversário de 10 anos de IPO com seu primeiro ano de lucro agora em 2020: 368M (vamos ver se encerra seu primeiro ano no azul) e ainda está alavancada.

PagSeguro curva de lucros altamente consistentes: de 25M em 2014 a 1,4B em 2020, mas IPO recente de 2018, ainda vale aguardar algumas auditorias via Lei SOx antes de entrar na yellow dog.

Até a velha de casa Amazon de 97 sem dividas só foi tirar o lucro do chão em 2015, quando começou a subida.

E quem nem fez IPO? Desde a fundação, Nubank não teve lucro: prejuízo líquido de R$ 312 milhões em 2019, 212% pior do que o déficit  do ano anterior (R$ 100 milhões).

Segundo um levantamento do Jay Ritter, professor da Universidade da Flórida, 81% dos 134 IPOs realizados nos Estados Unidos em 2018 foram de companhias que registraram prejuízo nos 12 meses anteriores à abertura do capital.

Numa resposta quase bastteriana a esse fenômeno, achei interessante a colocação da Marília Cardoso, sócia-fundadora da consultoria de inovação PALAS, que compara as unicórnio com as zebras (empresas que apostam em livro e sustentabilidade desde o início como modelo de negócio):  “As zebras provêm a união entre o lucro e o propósito. Uma empresa que não dá lucro, na minha opinião, não deveria valer um bilhão de dólares. É prematuro, ela não se provou ser autossustentável, não viveu o suficiente para dar lucro. É preciso ter um pouco mais de cautela, que os riscos sejam bem calculados, se não a queda é grande”. Se tem algum termo modinha mais próximo da filosofia, parece esse

Se tem algum termo modinha mais próximo da filosofia, parece esse, mas no fim do dia não importam os "unicórnios", as "blue Chips", as "vacas leiteiras" ou outros termos da moda: para o pequeno Investidor importa é lucro consistente, controle de dívidas, tempo de IPO e poder ser sONcio.

Fontes: revista Startse, dados de lucro da bastter.com e Google.

Outro papo é o dos Investidores-anjo (ou das outras etapas, seed, VC, Private Equity) e vai muito em linha com o que o @andradedanielbr colocou: são profissionais, dedicam muito mais tempo, trabalho e estudo para selecionar as empresas nascentes com um alto potencial de crescimento.

O aporte de capital é tipicamente por volta de 5% a 10% de investimento na startup. O investidor destina  entre R$ 10 mil até 1 milhão no negócio, é um outro nível de capital, outro patamar de know-how...

O Investidor muitas vezes senta pra conversar com o próprio dono do negócio, visita in loco, é assessorado para entender detalhes do case, valuation é considerado... 

E ainda assim é valorizado quando a empresa já atingiu o breakeven: Investidor anjo também prefere ser sONcio de um negócio que minimamente já está dando certo, cujo MPV já foi validado pelo mercado, que já tem receita e lucro, os demonstrativos são avaliados junto ao CFO. 

E com toda a análise de viabilidade, ainda há diversificação com o spray and pray: por mais promissoras que pareçam as startups, os aportes em casa uma são pequenos (diante do capital total) e espalhados em várias startups, em linha com a diversificação. É papo de investir em 10, 9 quebrarem e 1 ser a "bagger" que pagou tudo, bom e velho risco-retorno.

Acho que é assim: não caia nessa, mas se quiser muito, se estiver com uma vontade irresistível de apostar em algo que não tem lucro, compre pouquinho. Às vezes uma coçadinha pequena já satisfaz uma coceira grande.

Google, Apple, Microsoft, Amazon, Facebok, etc etc etc...

Em todas elas você poderia se tornar sONcio quando apresentaram 5 anos de lucro e multiplicar seu capital. Não precisa ser sONcio em IPO e nem de empresas que dão prejuízo.

Existem diversas empresas de tecnologia que queimam caixa hoje e serão multi-bilionárias no ORUTUF. E diversas delas que morrerão (a maioria). Não adianta tentar adivinhar e nem precisa.

Ainda sobre o termo "unicórnio", é usado para quando uma startup atinge valuation de 1 bi de dólares. Isso acontece quase sempre fora da bolsa, antes de IPO, então sequer é relevante para pequeno investidor.

O peter Lynch bate nessa tecla de q acoes nao sao bilhetes de loteria. E, como o @celtiberian disse, e q o lynch tb diz, vc pode investir nas empresas q estao entregando resultado e multiplicar seu patrimonio.

Colocando assim as chances a seu favor. Nao precisa apostar em nada.

@laotzu Unicórnio é um termo cunhado e usado para situações de venture capital, então não faz o menor sentido querer trazer isso para o mundo do buy n hold. Assim como o conceito de sardinha não faz o menor sentido para quem é VC. É ficar chamando ateu de pecador, não faz o menor sentido.

"Unicórnios são empresas que:
1- Não dão lucro; 2- são inovadoras; 3- são queimadoras de caixa"

1. Lucro não é indicativo de nada no mundo de VC. Os caras estão procurando e investindo em empresas de risco com alguma noção do que estão fazendo. Eles diversificam muito para mitigar esse risco.

É amplamente publicado que 50% do investimento vai virar pó em um ano, e que os outros 49% vão no  empatar ou dar resultados irrelevantes em comparação com o custo do fundo nos 3 anos seguintes e menos de 1% das empresas vão virar unicórnios que pagam a conta de todo mundo. Eles tem outra filosofia e outras métricas para acompanhar uma empresa.

A Y combinator já investiu em mais de 2000 empresas (e tem gente falando que acha ruim diversificar em 30 ou perguntando quando deve parar de diversificar). Não vai ser o joão, comentador de fórum que vai acertar a grande tacada com um investimento. Na minha opinião a sardinhice é achar que pq a gente não sabe fazer alguma coisa todo mundo que faz é burro ou achar que você é o escolhido que vai achar a startup revolucionária no interior do brasil sem entender nada do mundo de venture capital.

2. Inovação é um termo muito complicado, mas no geral a empresa que vira um unicórnio é pq conseguiu ganhar uma parcela significativa de mercado e ser financeiramente sustentável no longo prazo de uma forma que não era explorada anteriormente. Geralmente é quando isso acontece que o pessoal chama de inovação. Não tem lá muita relação com criar novidades no sentido leigo.

3. Um VC que aporte X em uma empresa quer que ela queime o caixa. Ele quer que o investimento que ele botou vire 0 de caixa. Se você não zerar o caixa provavelmente está fazendo algo errado. Lógico que tem um plano para isso, mas o plano é sempre zerar o caixa enquanto está no período de investimentos. Isso pode durar mais de uma década sem o menor problema no mundo de VC.

O IPO é mais interessante para os VCs do que para qualquer outra pessoa.

Se a empresa fosse linda, maravilhosa, cheirosa e imprimisse dinheiro continuamente pq diabos alguém abriria capital dela?

O normal é que na época do IPO o fundador da empresa tenha menos de 20%. Os outro 80% estão na mão dos VC que investiram até lá. Abrir capital é a forma que o VC tem de passar a negociar o investimento dele. Se não abrir capital ele precisa vender as ações dele procurando quem vá comprar fora da bolsa e isso é um inferno.

Essa é a hora que eles recuperam o dinheiro e a única coisa que importa é se a empresa consegue se mostrar minimamente funcional para o mercado em relação ao dinheiro investido. Se ela lucra ou não lucra é outro problema que não tem nenhuma relação com o IPO.

é melhor fazer IPO de uma empresa ruim num mercado bom
do que de uma empresa boa num mercado ruim

- do livro O Jogo das Startups

Longo, mas bem elucidativo 

How Venture Capitalists Are Deforming Capitalism | The New Yorker

Como o Bastter sempre diz, se algum de nós tivesse a capacidade de fazer essa analise sobre se uma ideia inovadora vai dar certo ou não no ORUTUF, essa pessoa já estaria trilionaria na Quinta Dimensão de Kibrow e não perguntando isso aqui

Numa hora dessas é que eu vejo tanto de pergunta imbecil que eu já fiz aqui nesse site..,

Na minha humilde opinião, a verdadeira "anti-sardinhice" é aceitar a própria idiotice, diversificar bastante (sempre em valor, mas sem muitos dogmas) e parar de tentar contestar, desacreditar ou provar que isso ou aquilo é sardinhice e que o suposto amigo "sardinha" está errado.  
Acredito também que cada pintura conta uma história: não dá para analisar uma empresa disruptiva de tecnologia como se analisa um banco ou uma seguradora. É como tratar um camelo como se fosse um cão.
Ps: queria ter sido sardinhão e comprado Amazon (que não dava lucro) há 15 anos...

@laotzu