Eu sei que a classificação de cachorrinhos é bem consolidada há um tempo na comunidade e acho a ideia genial do ponto de vista da simplicidade. Mas gostaria de colocar uma reflexão: não seria o cachorrinho da dívida uma espécie de detalino?
Defendendo esse cachorrinho, é óbvio que dá um certo receio quando olho uma empresa mega alavancada. E quando uma empresa mega alavancada quebra alguém pode olhar pra trás e dizer: tá vendo, era aquela dívida monstruosa. Mas será que temos essa capacidade de analisar?
Eu entendo que o cachorrinho de lucros não é nem uma análise, é o final, o resultado, ele mostra simplesmente se a empresa tem ou não tem (no momento) aquilo que buscamos numa empresa: lucro. Não tem previsão de qualquer coisa no futuro, é só colocar as chances a nosso favor.
E entendo que o cachorrinho de ON mostra se a empresa realmente nos quer como sócios e o cachorrinho de IPO alerta que talvez seja cedo para confiar em qualquer análise. Seriam mais como um critério de exclusão.
Mas toda vez que analiso dívidas tenho a impressão que é como se estivesse abrindo a porta para analisar um quadro completo, por isso acabo ignorando, pois me acho burro demais pra chegar numa conclusão, sei lá se essa dívida tal representa alguma coisa, não sei a estratégia da empresa, se é curto prazo, longo prazo, se a dívida é algum rolo contábil, e por aí vai...
Bom, é só uma reflexão que não quer dizer nada, nem tem o intuito de mudar nada no sistema atual, mas gostaria de saber se alguém pensa a respeito disso também quando vai analisar. Abaixo coloquei alguns exemplos de empresas que tem dívidas altas e que possuem anos seguidos de lucros:
