Ações - Nada vence o Tempo - ITUB
comentada em 02/01/2018 11:22

Com os dados para a inflação que o @Buy_and_hold64 trouxe e os dados do Itaú da tabela do Bastter, dá pra concluir que o Itaú retornou aproximadamente 25% a.a. nesse período, enquanto que a inflação foi de cerca de 7% a.a., o que dá um retorno líquido de cerca de 18% a.a. ou cerca de 1,38% a.m.

Ou seja, essa coisa de que o resultado não vale por causa da inflacão não é verdade. E também já dá pra sentir que é baboseira também a história tão em voga no auge da crise de que é pra ficar 100% em RF porque o Brasil "é o país dos juros".

O poder dos juros compostos no LP é algo que a manada tem dificuldade de entender.

Compram qualquer coisa sem método, vendem coisas boas com +40% achando que são os gênios da bolsa, mas com isso perdem as valorizações de 10x, 20x, 50x e até 100x ou mais que as boas empresas podem dar no LP.

Enquanto o facetrader da manada come uma colher de farinha crua hoje, o holder trabalha e faz 10 bolos para amanhã.

Calma @oxe, muitas conclusões gerais vendo 23 anos de 1 empresa.

Esse grafico espetacular do itau não deixa margem para duvida. Mesmo escolhendo 20 açoes e perdendo na maioria, basta uma ação dessas e tempo pra garantir um futuro mais tranquilo. Detalhe: APENAS 23 anos, maioria vai ver MUITO mais tempo que esse passar.

@Masamune não entendi, só precisa de uma empresa em carteira com 18%aa pra que?

@Bastter sorry

Selic no período: 4000%
Com ou sem inflação, não tem comparação
(Tô poeta hj)

@SNTR

No meu post só tem uma conclusão geral, a de que não vale a pena ficar 100% em RF. Todas as outras foram específicas do Itaú e são pura matemática.

E o que sustenta a conclusão geral a galera já explicou. É pura lógica, o desempenho excepcional de uma ação específica puxa muito a média pra cima de uma carteira com várias ações medianas. Numa carteira com 20 das melhores empresas na bolsa, é muito difícil não ter pelo menos uma ou duas dessas que explodem, principalmente porque essas empresas têm desempenho consistente por muitos anos e ninguém precisa correr pra acertar cenário. Os resultados bons nos balanços ao longo dos anos já são suficientes.

O Bastter põe uma tabela pra exemplificar a ação dos juros compostos e vem gente comentar sobre o ITUB. O povo não entende mesmo o que é great picture!

A ação dos juros compostos já tá bem provada. Eu falei do Itaú pra chamar a atenção pra outra coisa, que é a ilusão de ficar 100% em RF. De vez em quando isso aparece por aqui, que o Brasil "é o país dos juros" e coisa parecida.

Mesmo descontando a inflação, o retorno de boas ações tende a superar, e muito, a renda fixa. Ações excepcionais como o Itaú puxam muito a média de retorno pra cima.

E o melhor é que, quando diversifica, você não reduz apenas seu risco, mas aumenta a chance de encontrar algumas ações assim, que explodem. Então serve pra mostrar ao iniciante a importância de diversificar também. Não só pra reduzir risco, mas para aumentar a probabilidade de um retorno melhor também.

Esse gráfico do desempenho das empresas boas prova que no longo prazo é quase impossível não ficar rico.

Imagine que você tenha uma carteira com 10 ações, alocou 10 mil reais em cada uma delas; total de 100 mil reais. Essas 10 você selecionou com base nos seus critérios, escolhendo 10 que tinham boa governança e lucros consistentes.

23 anos depois, uma explode aumentando 184 vezes como esse caso do Itaú e as outras 9 faliram. Você terminou com 1,85 milhão de reais. Por isso que só precisa de uma para você ficar rico.

@bastter Neste gráfico todos dividendos e Juros foram reinvestidos?

E uma máquina de fazer dinheiro. O negócio é posicionar e deixar o tempo fazer a parte dele.

estes estudos são importantes para irmos assimilando cada vez mais a ideia de ser sócio de boas empresas no longo prazo.

No começo tudo é muito incerto e investir em RV gera um certo medo e insegurança, mas quanto mais conhecimento, maior o nível de tranquilidade e confiança para fazer os aportes

Bastter, só para esclarecer: então o cálculo aí é sem reinvestir os dividendos?

Nossa, então o rendimento é gigante mesmo, por que 1/4 do crescimento de valor, no mínimo, já se "perdeu" em dividendos (já que praticamente todo mundo paga)

Muito bom.

Tem que manter isso, viu? (4)

ahahaha,a melhor do ano ficou pro final

eu aprendi o poder dos juros compostos naqueles simuladores de aposentadoria.
300 reais/mes viram uma bela fortuna depois de 35 ou 40 anos!

pelo mesmo motivo nao quero comprar casa financiada! hahahaha

Pra renda fixa esses simuladores são furada total, no final a inflação acaba com o dinheiro e quando estiver velho seus 2 milhões de hj vale 500 mil.

@AdrianoVP sim, mas a imagem do gráfico com a curva de juros é muito educativa. pelo menos pra mim foi.

Fantástico.

Problema são os que saem de uma empresa dessa ao menor sinal de "piora" nos balanços (v.g.: tem um meme da Vale aqui no fórum).

Meu maior medo/ponto fraco é não saber se saio ou não de uma empresa, evitando o giro por histeria. E não estou falando de cotação.

@GuilhermeSantana

O que eu fiz foi estabelecer critérios objetivos rigorosos para a saída de empresas. Critérios relacionados com governança e com os resultados da empresa.

Mas nenhum critério objetivo vai te salvar completamente do risco de sair de uma boa empresa. Principalmente se você investir em empresa cíclica, aí é quase impossível aplicar um critério objetivo orientado por resultados (ou apenas por resultados).

No caso da Vale, é fácil entender o desespero. É uma empresa cíclica e, como toda a empresa cíclica, ela ciclou. Muita gente investiu na alta pensando nela como uma empresa não-cíclica e não aguentou a baixa do ciclo dela. É por isso que empresas cíclicas são de análise mais complexa e não são recomendadas pra quem não pretende se dedicar a uma análise mais profunda da empresa.

Se você evitar empresas cíclicas, o processo se torna bem mais simples. Estabelecer os critérios e segui-los. A histeria tem um custo psicológico, mas você vai ter um conjunto de requisitos claros pra te nortear quando todo o mundo te pressionar pra vender. Outra dica é ignorar as notícias e só ler os posts nos murais das empresas se tiver algum evento relevante (dá pra ver no BS) e na época dos balanços.

Bastter, eu acho que só vi mais Chaves do que seus vídeos. rs

Esse é bom mesmo: deixar a empresa te dizer e não o contrário. Quarentena, vende pouco, quarentena, volta a comprar. Concordo com tudo. Quero passar por uma dessa pra ver como vou agir na hora.

Isso, oxe. Por isso evito empresas cíclicas na minha carteira. Tb assimilei que cotação e notícia devem ser ignoradas. Mas mesmo no mural vez ou outra aparecem a análise fundamentalista de cotação rs, quando a pessoa olha a cotação e procura no balanço uma justificativa para a queda. O caso da Vale foi bem emblemático, mas aconteceu com Cielo e até com Ambev. rs

Bom, estou com uns critérios razoáveis. O que me ajuda é escrever num papel (caderno mesmo) o que me fez ser sócio da empresa e o que me faria sair dela. Mas mesmo assim tem que analisar com parcimônia. Por exemplo, a Cielo quando entrou naquela dívida pujante, os desavisados poderiam se desesperar e até entrar em quarentena. Mas quem acompanhou legal, viu que não só o objetivo foi claro, como o retorno foi adequado (breakeven atingido com sobra).

Vamos ver...

@GuilhermeSantana

Você reduz bastante esse ruído se só olhar os murais nas épocas de balanços e quando tiver algum evento importante. Não elimina completamente, a análise fundamentalista de cotação acontece muito, mas diminui um bocado. Eliminar de vez não dá, então tem que fazer isso daí mesmo, ter bem claros os critérios de entrada e de saída.

Eu confesso que já "pequei", foi aí que aprendi a seguir o critério e sempre colocar em quarentena antes de sair de vez. Evitar movimentos rápidos. E nunca sair sem um grave motivo de governança (OPA, UNIT, etc) ou sem pelo menos dois anos de resultados ruins. Claro que seus critérios podem ser diferentes, é subjetivo.

Dar um tempo longo ajuda muito porque evita o ruído de notícia. Com um tempo longo, o risco é mais da depressão da crise ou de algum grande investimento.

A primeira situação é quando tá tudo ruim, o setor tá uma droga, etc. Essa eu ainda não aprendi completamente como evitar, mas tenho ficado menos ansioso com o tempo, ajuda focar nos resultados.

A segunda é o caso da Cielo, nesse caso eu acho que é justo dar tempo à empresa de cumprir o guidance. Se ela prometeu breakeven em um prazo, não faz sentido sair antes de ver se ela cumpriu o prometido.

@LuizBlind

"Imagine que você tenha uma carteira com 10 ações, alocou 10 mil reais em cada uma delas; total de 100 mil reais. Essas 10 você selecionou com base nos seus critérios, escolhendo 10 que tinham boa governança e lucros consistentes.

23 anos depois, uma explode aumentando 184 vezes como esse caso do Itaú e as outras 9 faliram. Você terminou com 1,85 milhão de reais. Por isso que só precisa de uma para você ficar rico."


Era por isso que eu fiz esse comentário:
Bastter.com - Grupos - Forum Ações & Opções - Nada vence o tempo nas ações!


R$100.000 em 1995 era algo como ter R$500.000 hoje. Então. Ao chegar no R$1.850.000 você não aumentou em 18x seu valor. O aumento foi tipo 3,6x.

Ok, resultado fantástico. Mas desde que tenha aportado R$10.000 logo no início, algo que hoje equivaleria a R$50.000,00.

Considerando que a ideia central é fazer aportes mensais, conforme a empresa for ganhando valor, os aportes mensais iriam para as empresas que faliram... rsrsrs


Enfim, não estou dizendo que não é um baita resultado. Só estou dizendo que essa ideia de que basta acertar apenas uma empresa na mosca é perigosa. Temos que proteger cada parcela do capital com escolhas sábias...