Análise de empresas: O quanto é suficiente?
comentada em 09/04/2019 22:49

Quanto mais diversificado você está, menos profunda precisa ser sua análise. Sendo que o risco de uma baixa diversificação nunca é completamente eliminado, não importa o quanto você estude. Mas o risco de uma análise simples pode ser eliminado com uma diversificação suficientemente elevada.

Ou seja, vale mais a pena diversificar bastante e estudar pouco que diversificar pouco e estudar bastante. Mas é provável que diversificar bastante e estudar bastante seja a melhor abordagem, desde que isso não prejudique seus aportes e nem seu tempo livre.

É difícil traçar a linha que separa "estudo insuficiente" de "estudo demais". Até porque isso depende do seu tempo disponível e do seu interesse no assunto.

Resumindo, estude até o ponto que se sentir confortável e dentro do tempo disponível. Mas jamais deixe de diversificar o máximo.

P.S.: pessoalmente considero que a análise mínima para uma carteira muito diversificada (100 ativos ou mais, além de TD e Reserva de Valor) é evolução do lucro (ou LPA), tomando decisões de saída da empresa apenas após pelo menos 2 ou 3 anos de prejuízo ou resultado muito ruim. Todos os demais indicadores servem apenas pra tentar identificar o impacto futuro nos lucros da empresa (se ela está endividada demais, se tem market share, etc).

Acho que nao tem como ser mais rapido que usando esses quadro zica do pantano. Eu só olho os quadros da bastter mesmo.

Todo estudo sempre é pouco, mas se estiver diversificado, como o oxe disse, tenderá a ter menos problemas. Estude o suficiente para não prejudicar suas atividades normais e diversifique em ativos de valor.

Além desses pontos eu também busco analisar como a empresa ganha dinheiro, vantagens competitivas, fraquezas, rolos, etc. Ao ponto de poder explicar para um leigo como essa empresa funciona.

eu avalio como você, bem simplista e diversifico bastante, ainda não sei tudo sobre analise de ações, é um work in progress, realmente não entendo direito essas coisas de Capex/FCL Capex. Tento ler os murais e aprender mais com quem sabe e dou uma olhadinha nos balanços/releases por interesse/curiosidade mesmo. Se a empresa parece equilibrada, lucrativa, n tem rolo evidente e não tem o ONREVOG muito abraçado geralmente ela entra pro bolo.  Até porque eu não consigo entender por que não diversificar bastante. Eu não foco muito em rentabilidade então pra mim é tudo uma questão de risco. Tanto que geralmente as % maiores da minha carteira são as ações que me parecem menos arriscadas, mas eu nunca ultrapasso um limite de no max 3% por ativo. Obviamente com o tempo eu espero adquirir mais conhecimento e me tornar um investidor melhor, mas essa é a base que eu construí pra mim.

@EducadorMaciel

Eu também olho essas coisas, assim como outras. Mas, se tivesse que definir um absoluto mínimo, não acho que elas sejam estritamente necessárias. Se a geração de caixa (medida pelo regime de caixa) "perder o rumo" ou isso vai refletir no lucro ou é irrelevante (pode ser distorção em função de uma aquisição ou do negócio da empresa ou do capital circulante, etc). O mesmo para o endividamento. O mesmo para o EBITDA. Assim vai. No fundo, é tudo lucro, tudo leva a ele.

Claro que analisar outras coisas ajuda a identificar problemas antes de o Lucro ser impactado. Olhar vários indicadores dá uma visão global do momento da empresa. Mas quem está muito diversificado passa a controlar o valor da carteira no macro e não no micro.

Pra cada Amazon que se deixa de fora olhando só o lucro, você tira várias empresas ruins. E, se olhar o histórico de longo prazo do Lucro (não 1 ou 2 anos, coisa de pelo menos 5, 10 anos), muito difícil que tenha muitas empresas sem valor na carteira.

Algumas respostas falam pra diversificar. Oras, eu já estou considerando a diversificação, mas ela não exclui a análise. A pergunta reformulada seria: Estando suficiente diversificado, como fazer uma análise suficiente (etc, etc, etc). Pelas respostas dá pra concluir que seria suficiente sim, apenas olhar lucro, dívida, patrimônio e essas coisas mais básicas.

quanto mais empresas tenho na carteira, mais fico fã do quadro simples!

Não invista em empresa ruim. Da pra eliminar estas em 5segundos olhando os quadros. Depois, veja se tem não  rolo evidente, divida equilibrada e se tem lucro consistente. Não vejo necessidade de mais do que isso pra quem está muito diversificado como vc diz.

@leandroberg, tem que estudar pelo menos um pouco. Sem entender, por exemplo, o que é Dívida líquida/EBTDA, como você mencionou, fica bem difícil. Mas é possível aprender essas coisas com certa facilidade. Até eu, que sou péssimo em contabilidade, entendo isso mais ou menos. Você também pode entender. É preciso fazer um esforço para entender pelo menos os conceitos básicos.

@leandroberg

A primeira resposta que fala de diversificação é a minha. Como eu disse lá, a profundidade necessária da análise depende de quão diversificado você está.

Tem 20 ativos na carteira? Tem que analisar muitas coisas e entender bem de cada empresa (mesmo assim, vai ter um risco mais elevado, já que há muito que não pode ser analisado).

Tem 200 ativos na carteira? Basta olhar o lucro, talvez uma ou outra coisa mais. E nem precisa olhar todo ano.

Como eu falei lá, minha opinião é de que, se você estiver muito diversificado, mas muito mesmo, basta olhar a evolução do Lucro e tomar decisões lentas na hora de sair da empresa. Logo, nem olhar dívida eu acho que precisa (expliquei o porquê no meu segundo comentário). Não que olhar a dívida prejudique, pelo contrário. É uma análise simples e que agrega muito.

Quanto a olhar patrimônio, quase sempre é inútil. É um indicador que está quase sempre distorcido (salvo no caso de bancos - e mesmo assim o indicador não diz nada sozinho).

Lembrando que "suficientemente diversificado" não é uma variável discreta. Não é "sim" ou "não". Existem níveis de diversificação. Quanto maior o nível, menos complexa precisa ser a análise.

Estudar muito pouco eu acho um erro, porque quando as coisas ficam ruins no mercado (bear market), o investidor tende a voltar para dentro de si e buscar firmeza no que aprendeu. Se não tiver aprendido praticamente nada, nem entender nada do ativo, provavelmente vai se desesperar. É importante ter ideia de onde está colocando o pé.

@RonaldReagan

É verdade. Uma das coisas mais importantes no estudo é o conforto psicológico. Vale tanto pra estudo prévio quanto pra acompanhamento. Não adianta olhar pouca coisa se o investidor for se desesperar.

Nesse sentido, às vezes pode valer a pena olhar mais indicadores, até os menos úteis como ROIC, se isso servir para o investidor se convencer de que tem algum controle. Mesmo que muitas vezes seja apenas um controle ilusório.

Muita boa essa sua observação, concordo completamente.

Eu acho que o nível de profundidade vai variar muito pelo percentual de objetivos daquela "classe de ativos" x quantidade de ativos/empresas de valor disponíveis.

Por exemplo 
Stocks x Ações

Stocks:
Vamos supor que você consiga 80 empresas boas e diversifique
Mas se o seu percentual em stocks for apenas de 5% do patrimônio, cada empresa vai representar quase nada em relação ao seu patrimônio total (0,0625%). Agora imagine o tempo que você teria disponível para estudo para que você pudesse estudar a fundo cada uma das 80 empresas.

Ações:
Vamos supor que você consiga 20 empresas boas e diversifique
Mas se o seu percentual em ações for de 50% do patrimônio, cada empresa vai representar um valor mais elevado do seu patrimônio total (2,5%), comparando-se com stocks. Com certeza o tempo a ser dispendido para estudar as empresas do Brasil vai ser bem menor (com relação a 80 empresas das stocks), contudo o percentual de exposição do seu patrimônio é 40x maior (2,5% x 0,0625%). 


Então o ideal é tentar diversificar em ativos de valor o máximo possível e também estabelecer objetivos das classes de ativos que te permitam dormir tranquilo com sua exposição. Se você tem uma "porcentagem boa" em ações, obviamente teria que prestar mais atenção nessa fatia do bolo. A profundidade só seus critérios é que estabelecerão, porém não há como correr da relação (mais critérios = mais tempo).



 

Sim, @oxe, se não souber aonde está colocando pé, é quase certeza que não aguenta dificuldades. Eu pelo menos sou assim e, por isso, procuro aprender o máximo possível, dentro das minhas limitações. Não precisa bitolar de tanto estudar, mas pelo menos saber o que a empresa faz, como está sua dívida, se gera caixa e dá lucro consistente etc. Vejo, às vezes, as pessoas comprando vinte empresas de uma vez. Para que? Vai comprando de uma em uma e estudando as outras enquanto isso, mesmo que já tenha feito um estudo preliminar de todas. 

So a diversificação salva!

Só olho os quadros simples e os videos das análises do pessoal do site, além de saber o que a empresa faz para ganhar dinheiro, tenho mais de 20 empresas na carteira de ações e estou confortável com essa análise bem superficial que faço e com a diversificação. Ja tentei estudar mais a fundo mas só me gerou insegurança, larguei mão...

Eu acho que um certo estudo é fundamental, pra saber, minimamente, o que está fazendo. Mas, se começar a estudar MUITO, não vai investir em nada. Estou falando das empresas que têm ações listadas na B3. 
Eu enxergo no estudo das empresas uma parte geral e uma parte específica. A parte geral seriam os conceitos básicos, como tag along, free float, diferença entre ON, PN e UNIT, critérios de governança etc. Em resumo, é saber o que significa ser sócio de boas empresas no longo prazo, à luz da filosofia bastter.com de acumular patrimônio. Eu acho que esses conceitos dessa parte geral têm que ser BEM estudados, à exaustão, até dessardinhar completamente.
Já a parte específica seria o estudo de cada empresa, em si. Nessa parte, se diversificar bem a carteira, não precisa estudar tanto cada empresa. É só não pôr lixo evidente na carteira e acompanhar os balanços anuais, o quadro simples e os comentários dos vídeos opinião do bastter, do mille e do eduardo.
O principal, como sabemos, é aportar todo mês, por muito tempo, em coisa boa. Aportar cada vez mais ou, pelo menos, manter os aportes, é que é o real desafio.