Discussão sobre o que fazer com as classificações de dividendos e crescimento nos quadros de açoes
comentada em 18/05/2017 01:01

Na minha opinião não prejudica. Se a retirada desta informação impactar demais o site, não vejo porque mexer. Existe uma série de melhorias que estão na lista do programador e que eu acho que agregaria bem mais valor do que focar muito tempo em algo que não vai fazer tanta diferença assim.

Mudar o nome já é suficiente. dizer que prejudica já é exagero.

Na minha opiniao a única categoria que deve ter é Cíclica/ Não Cíclica (como forma de aviso, as cíclicas sao as que mais detonam os iniciantes), as outras divisoes não enxergo utilidade Seria mais interessante realmente alguma forma melhor visualizar o retorno ao acionista sob 3 aspectos simultaneamente (sei que já tem separado): crescimento dos lucros; dividendos e recompra de açoes -como fazer isso em eu não tenho a menor idéia :-) Tbm graficos historicos de FCO, Capex e FCL Capex comparando com cotação TALVEZ seriam interessantes.

Sou contra retirar essa classificação. 1 - Acredito que haja muita gente que utiliza isso para filtrar os ativos e compreender como eles se comportam. Existem pessoas que têm preferências por ações de dividendos. Outros preferem as de crescimento. 2 - Eu mesmo, quando estou estudando algum ativo, dou uma olhada na classificação, principalmente se a classificação é "Alerta". 3 - Não acredito que a manutenção dessa classificação seja danosa aos estudos. Quem não quiser usar, não use. Mas não acho que isso justifica a retirada da ferramenta. Pra mim, fica como está. Podemos, talvez, discutir a criação ou exclusão de categorias ou algo assim. Mas acho que retirar será prejudicial.

Algum tempo atrás, eu havia sugerido algo semelhante ao que o cyrohc mencionou. Minha ideia era algo assim: cada ação teria duas réguas. - Uma medindo o crescimento dos lucros: alto, médio, baixo e crítico - Outra medindo a distribuição de proventos: alto, médio, baixo e crítico. Isso daria uma dimensão a mais na compreensão da empresa.

Excluindo as disposições estatutárias e legais sobre a distribuição de dividendos, a decisão de distribuir dividendos ou recomprar ações, no meu entendimento, é uma decisão residual, pois a primeira decisão do gestor é sobre o reinvestimento na própria empresa de forma a aumentar seu ativo econômico e consequentemente a lucratividade. Caso não tenha onde reinvestir, o gestor pode distribuir dividendos ou recomprar ações. Sele achar as ações baratas faz recompra, se ele acha as ações caras distribui dividendos. A essência do retorno ao acionista está no crescimento dos lucros com crescimento e/ou manutenção de ROE.

Quando maior o CAGR, menor o payout e maior o ROE melhor. A empresa cresce, investe bem e é rentável. A dificuldade de medir o retorno entra quando olhamos para as empresas do setor de exploração de recursos naturais e imobiliário, nessas empresas em que os projetos demoram anos para serem concluídos. Quanto maior o volatilidade nas receitas, no SG&A e na necessidade de alavancagem, maior será a dificuldade de tentar enquadrar essas empresas em algum critério de retorno ao acionista.

@Bastter Uma sugestão sobre as réguas Crescimento de lucros: - Alto: Acima de 20% - Médio: De 10% a 20% - Baixo: De 0% a 10% - Crítico: Negativo Distribuição: - Alta: Acima de 80% do lucro - Médio: de 40% a 80% - Baixo: de 20% a 40% - Crítico: Menor que 20% Outra ideia: automatizar isso. A cada balanço divulgado, o sistema verifica as condições e dá a nota. Assim você perde menos tempo com algo que já nem é tão importante assim para o site.

Gostei bastante da sugestão do NOD. Só que eu sugiro ir um passo além. A grande pergunta aqui é "onde está meu dinheiro". PY e DY são normalmente calculados em um ano específico. Mas uma empresa que investiu todo o lucro vai parecer, olhando 1 ano apenas, como "ALERTA", quando na verdade é empresa "INVESTINDO". Nenhum investimento matura em 1 ano apenas. Exemplo: até uma coisa simples como uma loja são considerados 3 anos para maturar e antes de 1 ano de idade nem entram em indicadores de varejo (ex: SSS). Imaginem então coisas industriais complexas, são anos e anos. Então digamos que uma empresa lucra 100 milhões por ano, todo o resto constante, e não distribui nada e o lucro não cresce. Olhando só CAGR 0% e PY 0% ela vai ficar em "alerta". Mas se olhar mais fundo digamos que ela está investindo 100 milhões por ano, em um investimento de 4-5 anos de maturação. Aparentemente isso aconteceu com a Fleury anos atrás. Aí o "Alerta" não fica correto. Então pensando no ciclo de vida de uma empresa típica (semelhante a de produtos): Pré-operacional -> Investindo -> Crescimento -> Dividendos Qualquer coisa diferente disso seria "ALERTA" e a Pré-operacional eu colocaria em vermelho também. E ela pode também estar usando o caixa para pagar dívidas. Só teria que decidir os critérios para cada tipo e de preferência automatizar. Se for manter avaliação apenas de DY x PY tem que ser de 5 e 10 anos, a de 1 e 3 pode distorcer muito fácil. Ou apresentar uma tabela de DY x PY de 1, 3, 5 e 10 anos, tal qual já tem CAGR e PEGY. Inclusive poderia estar tudo na mesma tabela.

Tem que pensar na relação com o ROIC também. Ciclo de investimento = IC cresce antes do resultado, fazendo uma curva de baixa no ROIC, que deveria "voltar ao normal" após a maturação dos investimentos. Agora, como costurar tudo isso de forma concisa eu não sei mesmo, dei apenas uma sugestão ali em cima.

@Bastter O problema é que para mensurar dividendos a conta é objetiva e para mensurar crescimento usa-se a cotação. Não tem crescimento ou dividendos sem lucro. A lucratividade é a base disso tudo que voce disse no longo prazo. Não estamos discordando, só acho mais simples usar métricas de lucro, pois no limite o retorno ao acionista vem disso: lucros.

Sugestão de classificações abaixo. Eu entendo que se a empresa cresce ela é de crescimento, e se precisa de um plus Crescimento de lucros: - Alto: Acima de 20% - Crescimento - Médio: De 10% a 20% - Crescimento Moderado - Baixo: De 0% a 10% - Dividendos ou Alerta - Crítico: Negativo - Alerta Distribuição: - Alta: Acima de 70% do lucro - Crescimento, Dividendos ou Alerta (vide acima) - Baixa: Menor que 70% do lucro - Crescimento ou Alerta (vide acima). Categoria "maquininha" acho que já não existe mais né. E eu não usaria o termo "crítico" na distribuição de dividendos. O melhor a fazer para a empresa, dependendo do caso, pode ser sim distribuir menos que 20%, o termo "crítico" faz parecer necessariamente ruim (igual "maquininha" que fazia parecer boa automaticamente).

Passando aqui para dar minha opinião de iniciante. Acho que criar subdivisões de crescimento ou dividendos (alto/médio/baixo) pode criar um tipo de "indicação", pois seria muito mais fácil escolher as empresas classificadas como Alto crescimento/dividendos do que estudar os quadros das empresas.

Também acho que rótulos podem dar ao iniciante a visão errada. Talvez resumir assim: - ALERTA quando não cresce nem distribui, de forma manual pelo Bastter (aquele ALERTA VERMELHO igual quando não tem liquidez na ON). Fazer isso visível a todos, não só a assinantes, pois o objetivo é educar e afastar as pessoas dos micos e/ou empresas mais difíceis de analisar. - Única categoria é Alerta, as outras não tem nada; - Colocar logo abaixo do CAGR o PY médio dos respectivos anos, calculados da seguinte forma: SOMA do DPA dos anos / SOMA do LPA dos anos (não fazer média aritimética dos PYs, o certo é ponderado para comparar com o CAGR) Assim temos as seguintes vantagens: - Maior chance de afastar iniciantes de fazer bobagem, SEM parecer indicação de compra nas de alto crescimento ou altos dividendos; - Fornecer a informação de PY nos mesmos termos que o CAGR para que os investidores intermediários ou avançados possam analisar e tirar as próprias conclusões sobre a pergunta "para onde foi o meu dinheiro". Esses investidores devem também olhar dados de investimentos, etc. Acho que acabar com as categorias está mais em linha com a filosofia Bastter. Eu entendo que o SITE EM SI não tem nenhuma opinião montada, existem as opiniões do Bastter (rapidinha e videos), dos usuários (ratings e comentários), dos moderadores (chats), e por aí vai. Mas a categorias pareciam "opinião do site", como se fossem oficiais ou recomendações de compra. Quando eu era iniciante chegava a fazer filtro das "maquininhas" para ver quais eram...

Eu gostei da ideia do Nod.

@bastter Então estamos falando a mesma coisa, eu tinha entendido errado =) Eu gostei da ideia do @Nod

@Bastter A linha de raciocínio do @edulmartinez está muito boa. Nunca usei essa classificação, pois temos que entender o modelo de negócio da empresa na atual conjuntura. Para mim, simplificaria da seguinte forma: Cíclica Alerta Gera retorno ao acionista. Esse negócio de crescimento, dividendos ou os dois vai depender da conjuntura atual, da empresa que em algum momento poderá fazer algum investimento ou não.

O Mille sempre fala pra fazer o simples, sem ser simplista. Nesse caso não tem como fazer algo simples que seja útil, cada um vai sugerir uma coisa que no fim das contas vai ser ruim de manter ou então ficar subjetivo, levando ao não uso pela maioria. Melhorar o site não é só colocar cada vez mais coisas, daqui a pouco vamos precisar de monitor wide 28' para caber os quadros. Melhorar também é retirar coisas quando todo mundo evoluiu e viu que algo já não nos serve.

O q seria mais produtivo seria alguma forma de estimular os usuários a lerem os balanços e fazer mais discussões em cima deles. Em teoria acredito q essa seria função dos murais mas tem tido muitos assuntos fora dos sem relação com os fundamentos

Eu já acho q tem moderadores muito bons aqui e ñ precisa abrir pra todo mundo dar sugestão que isso só atrasa as mudanças, igual a questão do roic.