Diversificação é fundamental, mas até quanto?
comentada em 01/03/2020 16:45

Eu sou burro. Fato. Tenho cada vez diversificado mais. Fato. Na minha carteira a WEG tem peso maior que a Riachuelo, pois os dados me indicam que HOJE uma é melhor que a outra. Agora se isso vai mudar lá na frente, não sei. De tempos em tempos calibro os pesos. É assim que consigo diversificar mais. Mas cada um tem seu critério. 

"As empresas nao estão nem aí para a minha análise." Essa frase é matadora. Posso fazer a análise que eu quiser, que sempre será uma mera tentativa de aproximação com a realidade (raramente coincidindo com ela). O mundo é caótico e opaco. Só resta diversificar muito, entender que a renda variável é um ambiente de retorno assimétrico e não vender. Se não vender, já está muito bem encaminhado, desde que diversifique bastante. 

Como só o aporte salva, como bem diz o @FOX_HOLD, no fim não vai ser uma questão de achar uma tenbager, mas de SER um investidor tenbager, como naquele gráfico que o @Bastter sempre mostra com a frase "você nunca vai chegar aqui"

O sujeito colocou 1000 reais na RADL, na OIBR, na MILK e na OGX.
Alguma dúvida de que a falência das 3 últimas não faz nem cosquinha no patrimônio dele?

A boa, que só conseguimos encontrar se diversificarmos, supera todas as ruins no longo prazo.
E o longo prazo é pra sempre!

@Mestre_Anciao, se ele usa análise fundamentalista, provavelmente nem teria investido nesses micos (não sei se alguma delas alguma vez teve bons números de balanço). Ou seja, se diversifica bastante estaria numa situação ainda melhor.

@Mestre_Anciao Isso considerando que se o sujeito tivesse comprado essas 4 ações no mínimo não conhecia a bastter. Não que nós iremos acertar sempre, mas como disseram outro dia os conhecimentos aqui disseminados ajudam a descartar ogx's da vida em 5 segundos

A melhor maneira de descrever a diversificação, na minha opinião,  é  a metáfora da floresta que o Baster sempre usa. Se vc tem uma floresta cheia de diversidade, vc sabe que algumas espécies vão crescer mais do que outras e que algumas vão até morrer. A floresta pode até sofrer um  incêndio,  mas ela vai se recuperar e voltar a crescer. Mas vc ñ  fica preocupado se aquela árvore específica vai crescer e nem fica lá acompanhamento todos os  dias.  O que vc faz? Escolhe as melhores espécies,  aquelas que melhor se adaptam ao clima da região,  plantas as sementes,  rega e faz o manejo correto. E espera o Tempo. 
 Exatamente como na montagem da sua carteira. Você escolhe BOAS empresas,  faz seus aportes e espera o  TEMPO fazer seu trabalho. A quantidade só  depende de quantas você  julgar que sejam boas. Diversificar não deve ser sinônimo de Piorirzar.

Toda hora tem essa discussão aqui. Tem um monte de FAQ já.

É uma coisa muito simples:

Quem diversifica coloca as chances a seu favor. Quanto mais diversificar, com o mínimo de bom senso pra não colocar porcaria, mais as chances aumentam. Tanto por uma questão matemática, de probabilidade, quanto por uma questão psicológica, de se importar menos com os ativos. Não há limites pra esses benefícios, quanto mais, melhor.

"Ah, mas ter 1000 ativos tira minha paz". Não é um número exato, é um princípio. Se você só se sente tranquilo com menos ativos, tenha menos. Mas saiba que, quanto menos tiver, maior seu risco. Então o ideal era trabalhar a mente pra ter mais. Desde obviamente que não coloque porcaria no meio.

Copiando e colando um comentário meu em outro tópico (o que tá no FAQ). Hoje eu já evolui mais em relação a essa visão, conforme coloquei em tópicos recentes que criei na área de ações, mas a essência é a mesma:

""Existe quem goste de acompanhamento ativo. Tem quem ache que consegue precificar a ação e comprar mais barato. São dois perfis que precisam ter diversificação menor, a menos que a pessoa se dedique em tempo integral a estudar o assunto.

Pessoalmente, e entendo que as evidências estão comigo, acho que são duas visões completamente erradas.

Quem diversifica necessariamente reduz o risco de cada ativo na carteira. Risco entendido aqui como "perda de valor", não como volatilidade.

Mas diversificar não diminui o retorno da carteira! Na verdade, é impossível prever o retorno e saber qual carteira (se mais diversificada ou menos diversificada) renderia mais. As análises são sempre olhando pro passado. E aí claro que se eu pego uma empresa "campeã" pra analisar o histórico, vai parecer que era melhor ter concentrado nela. O grande problema é: ninguém realmente sabe quais empresas serão "campeãs" no ORUTUF.

No fundo, esse é o problema das duas visões que eu mencionei. O ser humano tem essa dificuldade de lidar com a incerteza, existe essa necessidade egocêntrica de sentir que controla tudo. Quando na verdade controlamos muito pouco. Quando se trata de ORUTUF, praticamente não controlamos coisa alguma.

O mais provável é que a pessoa que concentre a carteira erre bastante. E o custo desse erro será bem maior. Se ela vai errar mais que acertar, não sabemos, mas ela vai se expor a um risco muito maior de isso acontecer. E isso não depende apenas dela porque o imprevisível tá aí, qualquer coisa pode acontecer ao longo de décadas de investimento. Então é uma aposta. Só que eu acho temerário rolar dados com o próprio patrimônio, com o próprio ORUTUF.

E além disso, tem outra coisa. A maioria das empresas com lucros consistentes (lucro eu uso no sentido amplo, incluindo todos os indicators de geração de caixa ou de resultado) tem desempenho mais ou menos parecido no longo prazo. Mas algumas se destacam, são as que eu chamei ali de "campeãs". Se você diversifica bastante, aumenta sua chance de encarteirar algumas dessas daí.

Aí uma pessoa diz que não adianta ter uma tenbagger porque ela vai representar um percentual menor da carteira, o impacto é pequeno. Mas o percentual é menor lá no início! Você não vai vender, não vai "rebalancear". Pega uma pessoa que comprou uma dessas tenbaggers lá no começo. Colocou apenas 0,5% do patrimônio nela. Hoje essa pessoa tá rica.

Faz diferença ficar pensando que ela estaria mais rica se tivesse concentrado na "campeã"? Não faria diferença isso e, aliás, provavelmente ela não taria tão rica. Porque escolhendo menos empresas, a chance de ela ter errado era bem maior. Essa ideia de que o sujeito "vai acertar" tem um quê de arrogância.

Cara, vou ser sincero com você. Eu não sei quantas empresas tenho na carteira. Parei de contar em 100 e poucas, somando stocks e REITs. Desde então, acrescentei mais algumas. Dessas daí, não sei quantas eu já comprei.

Na hora do IR, eu copio e colo o que tá no BS e depois confiro se entraram todas as empresas e se a quantidade em cada tá certo. Não confiro custo de aquisição, pois a chance de ter erro é muito pequena e isso só vai ser importante quando eu for vender.

Quanto ao acompanhamento, tem empresa que eu não olho faz uns três anos. Essa coisa de olhar todo ano pra mim não faz mais sentido.

Primeiro, a gente vai sair de uma empresa só porque ela teve um ano ruim? Eu não saio. Eu só coloco empresa na carteira com um histórico sólido, pelo menos 5 anos e a maioria tem mais de 10 anos de lucros consistentes. Aí vou tirar porque ela teve um ano ruim? Toda empresa tem anos ruins.

E segundo, eu tenho centenas de ativos somando Brasil e exterior. Mesmo que eu não acrescente mais nada na carteira e mesmo que eu compre dois ativos por mês, vai demorar uns 5 anos, no mínimo, pra eu "completar". Só depois é que eu posso comprar uma empresa de novo. Então, na prática, todos os meus ativos tão de quarentena. Já que quarentena quer dizer exatamente isso, não comprar.

Por último, estar diversificado assim só faz aumentar minha #pas. Eu não tô nem aí mais pra carteira, pra nada disso. Eu entro aqui no fórum no tempo livre pra jogar conversa fora. Tô fazendo exercício regular pela primeira vez na minha vida. Estudando umas coisas diferentes, aprendendo um novo idioma. Hoje, pra mim, ficar acompanhando SSS de empresa não faz mais sentido. Talvez algum dia ache divertido de novo, como um hobby. Mas nunca mais vai ser uma necessidade pra mim.

Então, resumindo tudo, não vejo desvantagem nenhuma em diversificar. Quanto mais, melhor. Aumenta tua tranquilidade, reduz teu risco, potencialmente aumenta teu retorno (mas se não aumentar tudo bem também). Pra mim o segredo da #pas passa por aí."

Barbell e Taleb, leia sobre... A resposta pra sua dúvida daria pra escrever um livro

Concordo @Bastter, não estou falando bem de acertar ou errar, o @oxe explicou de uma forma melhor o que eu queria dizer

"Quem diversifica coloca as chances a seu favor. Quanto mais diversificar, com o mínimo de bom senso pra não colocar porcaria, mais as chances aumentam. Tanto por uma questão matemática, de probabilidade, quanto por uma questão psicológica, de se importar menos com os ativos. Não há limites pra esses benefícios, quanto mais, melhor."

Daí se você tiver sei lá, 50 empresas brasileiras, escolhidas com o conceito de que cotação segue lucro (no longo prazo) é mais provável que você não tenha 50 micos na carteira, mas nada impede de ter vários, daí a diversificação e o aporte entram.
 
O que obviamente não é garantia de nada.

Talvez seu raciocinio seja de montar uma carteira no curto prazo e pronto. Mas a realidade é q ao longo do tempo, conforme vc aprende, acompanha  e amadurece mais, novas empresas entram no seu radar, empresas q vc nao tinha notado e vc vai diversificando aos poucos ao longo do tempo. O processo de montar a a carteira nao termina nunca...

Sim. E naquela sugestão do bastter de para cada empresa que ficar ruim não vendemos mas adicionarmos uma boa a tendência é que a carteira vá ficando enorme e...  tudo bem, tanto faz, o que vale é o patrimônio

Outra coisa é que não tem problema nunca "terminar" a carteira também. Algumas empresas vão sendo postas em quarentena, outras vão entrando na carteira, é um processo natural de reciclagem. Tanto faz se você algum dia aporta de novo numa mesma empresa ou se continua sempre aportando em empresas novas. O que importa é o patrimônio. Enquanto a pessoa aportar no que tem valor, seja lá o que for, coloca as chances a seu favor.

Como o ebitda falou, não existem dois momentos separados, "montagem da carteira" e "investimento". O plano vai sendo montado, ajustado e remontado continuamente ao longo de toda a vida. Só o que importa é aportar em valor e não vender. O tempo faz o resto.

O importante é não ter empresa ruim, ok como vou controlar isso sendo sONcio de 100 ? Provavelmente alguma ou algumas daqui 10,20 ou 30 anos fiquem péssimas, hj vc pode não estar sendo sONcio de lixo, mas no ORUTUF quem dirá, não dá pra ficar vendendo tentando adivinhar senão vai ficar girando também o que é péssimo, porque corre o risco de umas delas ficar 15 anos parada e de repente explodir em valorização.

Os motivos que me levaram a optar pela ampla diversificação foram, basicamente, que ela diminui o risco geral da carteira e, além disso, a análise fundamentalista distingue com uma certa segurança o que é lixo do que não é, mas ela não distingue, com facilidade, o que é bom do que é muito bom. Para captar o que é bom e o que é muito bom, somente diversificando muito. Então, basicamente, a análise fundamentalista me coloca no caminho certo, mas só a diversificação maximiza a probabilidade de investir em boas e em excepcionais empresas. É isso.

O que importa é o patrimônio. Empresas individuais são menos importantes que o todo. É provável que algumas empresas fiquem ruins com o tempo, mas a maioria tende a continuar boa e você vai estar sempre aportando em novas empresas boas.

Por isso que não precisa vender. O controle de risco é na entrada e na diversificação. Quanto mais diversificada a carteira, menos importa a piora de qualquer ativo.

@SandroRoda você resumiu perfeitamente.

É como eu disse ali em cima, todo mundo consegue separar o obviamente bom do obviamente lixo. Mas conseguir distinguir quão bom ou quão lixo cada coisa é geralmente não é fácil. Mesmo que seja fácil, não é possível prever se o muito bom vai continuar sendo muito bom ou se vai estabilizar ou até piorar. São décadas, afinal.

Quando a pessoa diversifica, no entanto, essa é uma preocupação irrelevante. Basta aportar no que é evidentemente bom e no que parece bastante ser bom. O efeito lindy e o tempo fazem o resto.

O negócio é parar de pensar na bolsa como uma fonte de renda, algo cuja eficiência você precise maximizar. Ela é apenas uma poupança de grife (expressão que vi acho que num comentário do CdeC). A ideia é deixar rendendo o dinheiro do trabalho (aqui sim é preciso focar). Pra esse propósito, aportar em valor diversificado e não vender é a melhor abordagem. A ideia não é acertar sempre, mas apenas acertar mais que errar.

Sim, se não aceitar erros está fulminado. Vai viver girando patrimônio em busca da carteira ideal e provavelmente vai acabar com menos patrimônio do que poderia. 

A diversificação maior tb vai proteger seu patrimônio de modo geral. 

Quando você tem um patrimônio de 5k em meia dúzia de empresas, se parte for para o buraco, você vai se recompor de forma mais tranquila.

Agora, quando o seu patrimônio começa a ficar expressivo, diversificar é realmente uma questão de proteção do que você tem (mas não estamos falando de queda sistêmica). 

É um assunto controverso, mas que a maioria deu resposta meio cliche: " até onde você se sentir confortável ". Meio óbvio isso, mas a questao que ao meu ver o colega quis levantar é, considerando que a diversificação seja importante ( e é importante), até que ponto ficar indo atrás de novas ativos? Exemplos de exceção: 2 ativos é pouco? SIM, independente se eu me sinta confortável. 1000 ativos é muito? SIM, independente se eu me sinta confortável. A minha resposta seria proxima a do colega que postou a mensagem, talvez algo entre 50 e 100 ativos. A partir daí, em eventualidade, poderia colocar um ou outro ativo em minha carteira a mais, mas EU fico tranquilo e satisfeito por volta desse número 

PS. no mundo, seja na bolsa brasileira, americana, imoveis ou outros, sim, existe mais de 50 ativos. Não colocaria um ativo só por colocar e chegar nos 50 sendo ele "meia boca" só pra completar a carteira.

"In this business [stock market], if you're good, you're right six times out of 10. You're never going to be right nine times out of 10. This is not like pure science where you go, "Aha," and you've got the answer." (Peter Linch)

@fmoalmeida a resposta correta é: até o infinito. Se puder ter 10 trilhões de ativos, tenha. Desde que nenhum deles seja um ativo lixo, dentro dos critérios de cada um. Qualquer coisa menos que a quantidade de átomos no Universo é um limite psicológico.

Acredito que, apresentando dessa maneira, fica menos cliché. A essência é essa. Se o limite exato vai ser  50, 100, 200 ou, enfim, qualquer outro é psicológico.

Na prática, acho improvável que o investidor consiga ter mais que una 200 ou 300 ativos bons, somando todos os grupos aqui e no exterior. Mas, como surgirão mais ativos bons ao longo dos anos, quem sabe?

Pessoalmente, tô em algum ponto entre 100 e 200, não sei onde exatamente. Isso sem contar RE, RF e reserva de valor.

1) Tem que partir do princípio que você tem seus critérios e, logicamente, qualquer (e toda) empresa que você encarteirar terá atendido seus critérios.

2) Dado o item 1, não vejo sentido em se preocupar que “tal empresa madura” vai ficar com pouca representatividade. Ela vai ter a representatividade que foi estabelecida pelo seu filtro. Se ela está com pouca representatividade, quer dizer que existem muitas outras no seu portfolio. Todas passaram pelos seus critérios e, depois disso, não vejo outra maneira de aumentar a representatividade dela a não ser que: 
2.1) Refine seus critérios, fechando mais o cerco, assim parte das empresas anteriores vão cair fora.
2.2) Aumentar o peso dela na distribuição em relação as outras, usando critérios subjetivos adicionais (eu particularmente prefiro todas iguais com mesmo peso).

3) Se você quer que fique entre 1-2% do seu patrimônio, é algo totalmente pessoal. Quanto menor a porcentagem, logicamente menor será o impacto psicológico quando observar uma grande variação nos ativos. E é nesse fator psicológico que o Bastter sempre falou e que o Oxe e o Sandro estão debatendo nos tópicos; a importância da mente pra segurar a peteca e manter o plano por décadas, passando por todo tipo de turbulência. 

4) Deve-se levar também levar em conta quanto ao número de ativos o quão profundo você precisa estudar/acompanhar o ativo para manter seu conforto psicológico. Quem tem tempo e prefere estudar profundamente cada empresa, logicamente teria que disponibilizar muitas horas/dias/meses pra estudar mais de 150 ativos na carteira. Já alguém cujos critérios são mais simples poderia estudar 300 só olhando o lucro, por exemplo, em 1/2 dias. 

5) Então é aquilo que eu já comentei: quanto mais diversificado, menos estudo. Não por simplesmente ser preguiçoso ou irresponsável, mas por seus critérios de diversificação serem mais abrangentes e mais facilmente verificáveis no acompanhamento.

6) E por mais que esteja diversificado, o risco do mercado vai chegar e vai ser duro, não importa se tem 10 ou 100 ativos. A diversificação não salva da patada do urso, mas ajuda a enfrentá-lo.