Preço e cotação - novo estudo
comentada em 18/08/2020 14:45

eu nao vejo logica em adivinhar o preço na minima ou na maxima, porque assim se fosse possivel a pessoa ia ser tao fora de serie mas tao fora de serie q ia fazer iso no max umas 10x e nao ia precisar fazer mais na vida inteira... entao tempo + aporte é o que salva o resto é bulsshit

parabéns aos envolvidos e muito obrigado pelo estudo!!

Muito bom!! Mais uma imagem para mostrar pra sardinhada e para relembrar quando a burrice apertar. Riqueza e PAS = trabalho + aporte em valor + tempo. Ficar soltando a franga pra terminar com 6% a mais de rendimento e 90% menos saúde não faz o menor sentido. Parabéns ao pessoal que se dedica pra agregar cada vez mais valor para todos aqui!!

Muito legal !! Obrigado pelo estudo !! Como sugestão, @Thiago, vc poderia normalizar os dados em função da última coluna, que seria o rendimento “teórico”, aquele que vc nunca iria alcançar na prática.

@transdog o estudo mostrou exatamente o contrário. Mesmo que a pessoa aporte sempre na mínima, não ganha nem 10% a mais no final de 10 anos em relação a outra pessoa que aportou de maneira aleatória.

abçs

Faltou o sinal de - na % da CIELO.

Só pra descontrair...

@Marcus1 eu entendi o estudo, o que eu quis dizer era se alguem soubesse a minima ou a maxima era so pegar um valor gigantesco e comprar e vender que ja se resolveria pra vida, e nao fazer aportes constantes nisso porque nao faria sentido porque a pessoa seria um fora de serie gigante... tentar acertar a minima ou a maxima com aportes constantes é ridiculo proque n faz diferença

Exatamente, @Marcus1.

@transdog, ainda tem outro ponto (até mais simples): se fosse possível acertar as mínimas e máximas, a renda variável viraria renda fixa, dado o senso de previsibilidade.

Enfim, é algo tão ilógico que não entendo como as pessoas ainda têm essa ilusão. Sério mesmo. Se elas pararem pra refletir alguns minutos, perceberão o quão absurdo é isso.

Aí vem nego falando coisa que value investing é melhor. Que isso e aquilo. Que luiz (esse mesmo que você está pensando) investe dessa forma.


Matemática é matemática. Os números não mentem.

Ótimo 

uma boa Também  seria rodar o estudo com um aumento de aporte simples (tipo 10% a mais ou algo assim) para mostrar que um pequeno aumento do aporte já supera o sujeito que gasta tempo e pas pra aportar na minima

Justamente, @Bastter.. Mencionei a percentagem pra exemplificar o quão ridículo é correr atrás de rentabilidade, porque mesmo que o camarada acertasse os fundos (já ficou bem claro que é impossível), não vale a pena a energia que teria que ser gasta para tal. Além do patrimônio menor (porque compram no topo e vendem no fundo), a saúde do abençoado vai lá pra casa do chapéu..

Mesmo que segure para comprar só no mergulho (buy the dip), o desempenho é pior do que ir comprando normalmente (todo mês, por exemplo - dollar cost averaging). É contraintuitivo, mas verdadeiro. 

Sim @Thiago e @Bastter



eu tava com a ideia de fazer percentual como esse postado agora e não com valores numéricos como os que existem

mas os numéricos ja mostram bem essa nuance

abraco

Boa tarde a todos

O que eu entendi é o seguinte: 
No curto prazo as ações da bolsa podem sofrer grandes variações. Um período de grande crise (ou grande histeria) pode derrubar fortemente a cotação de determinada empresa ou um período de algum outro evento (que desconheço) pode gerar um aumento elevado na cotação. Vou supor aqui um exemplo: determinada ação XPTO caiu ou subiu 100% em determinado mês. Isso parece muito, mas trata-se de um único mês.
Quando analisamos um longo período (o Tiago utilizou 10 anos) essa variação de 100% tende a não ser significativa.

Vou colocar aqui um gráfico de cotação histórica da WEG (Obs: NÃO ESTOU RECOMENDANDO COMPRAR WEG).


Percebe-se que no longo prazo a cotação da WEG cresceu absurdamente. Isso significa que o preço de compra dos primeiros aportes tendem a zero!! Supondo que a WEG teve uma grande variação (100%) em algum mês a 25 anos atrás, como os preços daquele mês hoje tendem a zero então a diferença no patrimônio final será 100% de algo muito pequeno em relação ao patrimônio.
O aporte daquele mês se valorizou, mas o preço de compra tende a zero. Exemplo hipotético:  A 25 anos atrás o preço de compra (ajustado) estava 0,05 centavos. Vamos supor que determinada pessoa comprou a 8 centavos (máximo do mês) e outra pessoa comprou a 4 centavos (mínima do mês). Na época parecia muito (uma variação de 100%), mas hoje com a cotação da mesma ação em 43,34 significa que num universo de 43 reais uma pessoa ganhou 4 centavos a mais que outra. 
Conclusão: O preço das compras antigas não fazem muito efeito na variação do patrimônio final pois seu preço tende a zero no longo prazo!
Já os aporte mais recentes representam uma parcela pequena do patrimônio que foi acumulado ao longo de anos!
O Tiago fez uma média de 10 anos e percebeu a pequena diferença entre 5% e 10% no patrimônio final.


Abraços
 

ótimo estudo.
Só acho que a frase "Quantos % o preço de compra interferiu no patrimônio total final"  Ta estranho.
Parece que teve 100% ou 90% de variação, e é o contrário, quase não variou nada como mostra os dados.


Eu entendi o estudo (muito bom mesmo por sinal), mas a frase tá confundindo mais que explicando

Espetacular
Só o aporte salva

Sei que vão me xingar , mas tem uma questão ai que me gerou dúvida. 
No caso o estudo apresentou muitos aportes , 1 vez por mes em cada empresa e acredito que ninguem faça isso... são uns 2 ou 3 aportes na empresa por ano no maximo devido a diversificação . 
Nesse caso de menos aporte,  a porcentagem  de diferença não seria mais relevante?

Um outro ponto interessante do estudo é que não importam as características da empresa. Seja cíclica como a EZTC ou a PETR, que cresça muito como a RADL ou a RENT ou mais consolidada, fazendo aportes constantes por um período longo, o preço que você comprar não vai fazer praticamente diferença nenhuma no seu patrimônio final.

@iti69 tive a mesma dúvida num primeiro momento.
Mas pensando melhor, imagino que se você considerar que sua carteira como um todo "funciona" igual um ativo (representado em cada linha na figura), no geral a sua carteira vai ter o mesmo resultado.

Dúvida respondida

O estudo do Thiago tá tão simples e objetivo, pessoal tá complicando pra explicar o que entendeu.

Genial Thiago! Parabéns