Quão importante é entender o negócio da empresa?
comentada em 29/01/2019 17:13

Sem dúvida eu analiso o material que a empresa confecciona ou serviço que presta. Porém, só vou estudar o produto da empresa depois de analisar o quadro aqui na Bastter e avaliar que seus balanços estão de acordo com meus critérios de Buy & Hold.

A questão principal é você determinar seus critérios de escolha.

Isso é uma diferença de visão, cada pessoa vai ter uma opinião sobre o ponto ótimo de estudo. Pessoalmente, considero que não vale a pena estudar em muitos detalhes para investir porque:

1- o conhecimento sobre o funcionamento da empresa não dá a habilidade de prever o futuro. Pior, você pode achar que sabe o suficiente para avaliar o futuro e acabar errando, saindo de uma boa empresa sem razão. Se você não trabalhar com isso, é muito provável que vá errar muito mais que acertar. Para cada erro desses, o prejuízo é imenso;

2- se você diversifica adequadamente, qualquer piora de uma empresa não impacta muito no seu patrimônio. Se a empresa representar, digamos, 1 ou 2% do patrimônio, você com certeza não vai perder isso (já que a cotação não vai a zero instantaneamente e você teria saído quando a piora ficou evidente). Então o controle de risco já existe no planejamento, na montagem da carteira, ele não depende do seu conhecimento;

3- os casos realmente inequívocos de piora de uma empresa são perceptíveis e bem debatidos. Por exemplo, uma empresa que dá prejuízo vários anos seguidos ou uma empresa que pede recuperação judicial, etc. Uma pessoa que entenda profundamente da empresa talvez pudesse prever a ocorrência desses fatores com alguma antecedência, antes mesmo de o mercado precificar, mas incorre no risco do item 1 acima. E, mesmo que você tente saber mais que o mercado e acerte (o que é improvável, se você pudesse fazer isso seria algum gênio), você não teria muita vantagem com relação à pessoa que não previu e que esperou os balanços (já que você diversificou desde o começo e a ação representava pouco do patrimônio). Em troca da chance de isso ocorrer, você tem o risco de errar na análise e sair da empresa sem que ela tenha piorado.

Para mim, é importante PRIMEIRAMENTE analisar o quadro da empresa aqui no site e depois entrar no site da empresa e entender como ela ganha dinheiro, e qual o risco principal do negócio dela. Na minha opinião isso é fundamental.
Diversifico assim, outros setores para mitigar os riscos.

Me cadastro no RI, e acompanho os relatórios trimestrais e vejo o quadro anual de fechamento no site. Quando tenho dúvida mando e-mail para o RI e observo a clareza na resposta.

Faço os ajustes de percentual da minha carteira anualmente, e saio da posição se tiver 3 anos de prejuízo. Procure estudar outros setores, sem pressa, e vá estudando empresas lucrativas dessas áreas.

Lembre-se sempre, como regra principal, comece devagar, sem pressa!

Na minha opinião, estudar nos mínimos detalhes a empresa pra tentar entender se ela piorou ou não é apenas a ilusão do controle. é não aceitar que você não tem controle do mundo, não sabe de muita coisa e que o futuro é imponderável. Ou seja, esse estudo aí é mais um conforto psicológico que uma vantagem real.

Agora, isso eu tô falando de estudar nos mínimos detalhes. Algum estudo é importante ter, nem que seja pra entender o que a empresa faz, como ganha dinheiro (vende sapatos, vende roupas, vende software, etc), se ela tem boa governança, etc. Isso é importante porque ajuda a diversificar adequadamente e serve pra filtrar a empresa antes de entrar. Mas eu não acho que é necessário ir muito além do que tem nos murais das empresas e nos releases anuais.

Além disso, é diferente se você gosta de estudar. Eu, por exemplo, gosto. Acho que me ajuda a entender o mundo melhor, ver conceitos teóricos na prática. Mas não vejo como algo necessário pra qualquer investidor. Eu sigo mais a linha do Bastter nisso daí.

Muito bons os comentários.



Além do que o pessoal comentou eu chamo a atenção para o príncipio de paretto: "O princípio de Pareto (também conhecido como regra do 80/20, lei dos poucos vitais ou princípio de escassez do fator)[1] afirma que, para muitos eventos, aproximadamente 80% dos efeitos vêm de 20% das causas".

Eu acho que 80% dos seus resultados nmos investimentos vão vir de 20% dos seus estudos...Ou seja, quanto mais você estudar uma empresa vai chegar em um ponto que vc não vai ganhar muito mais porque tá estudando não sei quanto tempo a mais uma empresa...

Agora se vc gosta de estudar a fundo por diversão é outra história...

"O Mille, salvo engano, disse que por isto era importante conhecer bem o setor e forma de operação da empresa antes de virar sócio."

Então dá uma estudada, mas sem querer se aprofundar demais...

"Por outro lado, vejo que em algumas discussões alguns querem saber alguns detalhes da empresa ou detalhes mais aprofundados da gestão e levam algumas voadoras como "Por que te importa isto? Os diretores que ganham e ganham bem pra pensar nisto... você tem que olhar se a empresa dá lucro, como tá caixa, dívida, governança etc..."

Saber alguns detalhes de uma empresa é uma coisa...querer saber tudo de maneira aprofundada  é outra coisa...ainda mais para várias empresas...Acho que é isso que o pessoal quer dizer...

"Para vocês, quão importante é entender o negócio da empresa antes de ser sócio?
Alguém é sócio de empresas que não entende o negócio mas virou porque o balanço é bonito???"

Acho o balanço mais importante....tento entender o básico do negocio da empresa e gasto mais tempo me aprofundando no balanço (lei de paretto)

Faço B&H desde encontrei este site desde 2007,primeiramente de forma experimental para ver se funcionava,com o tempo gostei dos resultados e mantive esta filosofia de investimento

Sei ler e interpretar os quadros do site,os indicadores,afinal é para isso que eu assino o site

Recentemente tenho aprendido mais sobre as empresas com os excelentes comentários do Eduardo Martinez,acho que não precisa saber mais do que aquilo lá,mesmo assim para mim é só uma curiosidade

Nestes onze anos de bons resultados de B&H,tenho uma porrada de empresa que não sei pormenorizasamente como ganham dinheiro e nem quero saber,acho inútil além de que acho um assunto enfadonho

Eu entendo que existem duas escolas:

BASTTER: Buy and Hold mais fácil de aplicar, olha o balanço e segue o jogo. Vende se perder valor nos balanços. Poderia ser chamado "buy and hold passivo". Pode ter quantas empresas quiser na carteira, gasta pouco tempo analisando e acompanhando.

MILLE: Existe mais tempo e dedicação para entender como a empresa ganha dinheiro, se ela tem fosso econômico, ler releases, ver webcast, falar com RI, etc. Vende se perder valor nos fundamentos de como ganha dinheiro e no seu fosso econômico que defende os retornos. Poderia ser chamado "buy and hold ativo". Não pode ter muitas empresas na carteira pois há necessidade de tempo e dedicação.

A carteira pode ser híbrida também, aplicando um método para uma parte delas e outro para aquelas que estão dentro do seu círculo de competência. Exemplo: quem já trabalhou profissionalmente em algum setor consegue entender melhor aquele segmento e aplicar o método mais aprofundado sem perder tantas horas quanto alguém que vai sair do zero, essa pessoa pode acompanhar 15 ações e 50 stocks "estilo Bastter" e 5 ações dentro do seu círculo de competência no "estilo Mille".

Em alguns aspectos há pontos de contato entre essas duas formas, como nos indicadores setoriais. Entender e acompanhar indicadores específicos importantes em cada setor (SSS, índice combinado ampliado, PDD/basiléia/alavancagem bancária, custo de produção nas de commodities, etc) é uma forma de trazer um conhecimento específico setorial de forma mais mastigada para análise rápida.

Na LINHA FINAL a pessoa pode atingir a tranquilidade financeira com os dois métodos, se tiver bons APORTES e TEMPO. E não vai atingir se não tiver APORTE e TEMPO. Então não existe panacéia.

Minha opinião:

Entender o "negócio da empresa" é o principal para investir em açoes. Entendendo o core da empresa na verdade não vai se preocupar com "picuinhas inúteis", resumindo vai aprender a enxergar a floresta e não as árvores, um exemplo recente é a Ciel, teve um "apocalipse zumbi" na pagina dela aqui no site no último trimestral e qualquer um que acompanha minimamente a empresa já sabia meses antes do impacto das alteraçoes da regulamentação no setor.

Fora por exemplo no setor de saneamento, quando houve a época da seca e todo mundo saiu vendendo a Sabesp no fundo...

Tem outros é a Eter que era nítido a perda de vantagem competitiva muito antes das decisoes judiciais...

Discordo totalmente do comentário acima

O quadro de ações aqui do site é a floresta

As árvores são o detalhe obviamente

Vê o quadro de ações,automaticamente vc vê a floresta

Eu nem sei do que vc está falando,o que que aconteceu com a Cielo?

Para mim não aconteceu nada,olhei os quadros e continua uma belíssima empresa

Por sinal tive que reaplicar semana passada os meus dividendos,e foi nela que aportei,estava bem para trás

E eu nem sei de detalhes do que ocorreu com a empresa,para mim não aconteceu nada,continua uma excelente empresa

Particularmente acho que depende do tamanho da posição proporcionalmente ao seu patrimônio. Se tem uma patrimônio de 100.000,00 e tem 500,00 em ações olha o balanço anual no máximo o trimestral. Agora se uma parte relevante do seu patrimônio está em renda variável considero sim importante entender como a empresa ganha dinheiro para poder ter suas próprias conclusões para além da frieza que os números representam.

Concordo com o @celtiberian. Acho que são dois estilos válidos.
Eu, na verdade, fico no meio do caminho.

Pegando o exemplo do @LUZ, eu não sou tão fã dos fundamentos estratégicos da Cielo. Acho que eles podem ser desintermediados por empresas como PagSeguro e outras soluções de pagamento e perder a galinha dos ovos de ouro.

Problema é que eu acho isso faz anos e, apesar de não crescerem, continuam com resultado estáve e sólidol. Ainda assim, não gosto muito dessa estagnação em um segmento que cresce (pagamentos eletrônicos).

Um exemplo contrário: Itaú. Eles também tem um risco de serem desintermediados no setor bancário, mas você pode ver os caras se mexendo para se defender mais fortemente, por exemplo, comprando a XP.

Enfim, eu olho como a empresa faz dinheiro, mas não fico lendo rodapé de nota explicativa.

De qualquer modo, como sabemos, eu sou um idiota. Então melhor coisa é ter uma opinião e diversificar mesmo assim para o erro não custar caro.

Pra mim, a grande vantagem de ter ações é justamente não ter que perder tempo estudando e entendendo minuciosamente o negócio. Tem gestores bem remunerados fazendo isso "por mim".

Sou sócio de farmácia, seguradora, banco, fabricante de peças, loja de vestuário, etc.. tudo sem ter que entender profundamente cada atividade destas (e, modesta e sinceramente, mesmo se quisesse, eu não teria capacidade de entender profundamente sobre tantas atividades distintas)


Sei que não vou ter um desempenho excepcional e que vou errar algumas vezes em manter algumas empresas, mas, como disseram, o impacto do erro será menor do que 1% numa carteira diversificada.

Gasto meu tempo pra aumentar o aporte ou com lazer.

td bem @LUZ ?

primeiramente respeito se vc discorda;

considero os quadros fantásticos, mas não suficientes (na minha avaliação de idiota)

em relação a página da Cielo me referi aos posts sem pé nem cabeça que apareceram no ultimo trimestral (na verdade sejamos sinceros desencadeados pela queda de cotação). Apenas para citar um exemplo que pelo quadro a avaliação fica incompleta: anos atrás aquisição da Cateno (aumento da dívida); outro- fim do contrato bilateral da então GETI (hoje Tiet; sem o conhecimento do tempo de contrato; não tinha como analizar corretamente; mesmo vale para hoje com os investimentos na geração eólica); outro aquisição da CETIP pela BVMF.

Respeito quem não se dispôe a ver os releases e os fatos relevantes; mas vai claro ter o risco de ficar sem muitas informaçoes pertinentes

O caso da GETI é um exemplo bem claro que se não soubesse sobre a mudança da regulamentação (fim do contrato bilateral com a ELPL); estaria investindo às cegas (praticamente todos os dados prévios perderam a validade pois a geração de caixa mudou radicalmente)

Só pontuando, não me considero nenhum Mille ou Senesino;beeemmmmmmmm longe disso, sou apenas um idiota (não estou sendo irônico) que tenta apenas aprender cada vez mais

@LUZ, assino embaixo de tudo que disse. @bastter, faço exatamente assim.

@Bastter ; sinceramente obrigado as palavras

talvez eu esteja mesmo desenvolvendo sem querer arrogancia- algo que abomino como ser humano

não sou e sei que nunca serei um fora de série em investimentos...

peço desculpas se menosprezei algum colega pelos posts...

sei que não é insulto @Bastter

na verdade os investimentos para mim sao apenas um meio de garantir o mínimo de conforto que o para aqueles que amo (infelizmente a fartura financeira muitas vezes não garante um bem estar mínimo)

agradeço de verdade a preocupação e sei que me falta ainda mais experiencia de vida e sabedoria

Bastter às vezes parece radical mas entendo perfeitamente e isso ajuda e muito, principalmente quem tá começando. Se não fosse assim maioria aqui iria ficar girando patrimônio , vendendo no fundo, comprando IPO,não olhando governança, não vendo diferença de PN e ON.Critérios que ele defende acho muito importante pra ninguém fazer besteira, principalmente no começo que as pessoas não têm critérios próprios. Tô desde ano passado aqui e cada vez gostando mais de mexer com ações (tô com 6 na carteira já desde janeiro). Acho que estudar mto a fundo não é necessário mas pra quem gosta não vejo problema. Acho até um belo aprendizado, ver como empresas funcionam, dinâmica do setor, acaba lendo mais de economia... eu sou assim no trabalho de querer saber de tudo em detalhes e faço o mesmo com ações.* não perdi o hábito ainda de olhar cotações mas olho só de curiosidade (sei que não faz sentido nenhum no curto prazo realmente) rss

Eu era mais na linha de estudar muito, mas mudei depois que comecei a investir no exterior e percebi a infinidade de boas empresas lá. Quando eu vi que não teria tempo de me aprofundar em todas, eu parei pra refletir sobre o que realmente é essencial na análise de empresas e sobre qual o impacto do estudo no resultado final. O processo do meu raciocínio foi longo, não dá pra detalhar aqui, mas em resumo eu cheguei à mesma conclusão do Bastter.

Não sei se estudar muito tende a aumentar o patrimônio final, mas sei que é impossível garantir isso (depende de sorte, de fatores incontroláveis como macroeconomia, etc) e sei que, se aumentar, não vai aumentar muito, por pura observação da realidade: só ver qual o retorno histórico de boas empresas (no Brasil e no exterior) e ver que várias das empresas que são boas hoje ninguém adivinharia que se tornariam boas lá no começo (e para cada uma que se tornou boa com resultados ruins, há dezenas que permaneceram ruins). Se você pegar apenas empresas que pareciam boas desde o primeiro aporte (lucros consistentes há anos), o retorno médio fica numa faixa bem mais estreita e nada pode garantir que uma empresa específica ficaria mais pra cima ou mais pra baixo nessa faixa de retorno.

Em troca desse possível aumento, de encontrar as empresas mais pra cima na faixa de retorno (tipo 1, 2, 3% a mais de retorno por ano), você aumenta bastante o risco, já que não consegue estudar muitas empresas simultaneamente e diversifica menos, e perde muito tempo que poderia usar para outras coisas. Além disso, por diversificar pouco, você corre o risco de deixar de fora uma empresa que parecia menos promissora, mas que vai obter um retorno muito excepcional. Quem diversifica mais e estuda menos talvez tivesse investido nessa empresa.

acho que no início quando o sujeito está começando pode ser interessante buscar compreender um pouco mais a fundo o case da empresa, ficar por dentro de certos detalhes inerentes ao funcionamento da empresa, ler balanços, entrar em contato com o RI e acompanhar mais de perto.

Mas o objetivo é o aprendizado, não achar que por isso terá desempenho melhor.

A diferença é que depois deste estudo prévio aprofundado vc pode cada vez acompanhar menos, olhar só os quadros do site, mas ao mesmo tempo vc tem mais tranquilidade por conhecer a empresa em um nível mais amplo.

Para quem já é experiente é fácil não acompanhar por já possuir as bases para tal

Por outro lado o site atualmente evoluiu tanto, com as rapidinhas, vídeo opinião, vídeos do Fábio sobre cada empresa, comentários do Edumartinez, e as discussões nos murais etc, que de fato, é possível acompanhar tudo por aqui e ser mais do que suficiente

Eu só vejo os balanços.
Me interessa apenas se a empresa dá lucro e controla suas dívidas; e se tem liquidez para eu pular fora se a empresa ficar ruim.
O case, como ela ganha dinheiro, se está em um mercado muito competitivo não me interessa.
Isso é problema dos Diretores, Presidentes, etc.
Impossível um pequeno investidor fazer uma análise mais profunda e acertar nessa análise. É pura vaidade (como quase tudo nessa vida).
Como saber, por exemplo, se a Cielo vai esmagar todas as concorrentes ou se vai ser esmagada por elas? Como saber se os grandes bancos vão aguentar a concorrências dessas novas fintechs? Impossível.
A única coisa que dá pra fazer é ver, a cada balanço, se a empresa continua correspondendo. Se sim, segue o jogo, continuo sócio. Se não, pulo fora.
Por isso a filosofia do Bastter é tão excelente. Ele entende a absoluta impossibilidade de os pequenos investidores fazerem análises mais profundas, e foca no que interessa - nas demonstrações contábeis da empresa. O que demonstra se elas estão produzindo valor; ou se já não conseguem produzir.