Quarentena???? Sei não....
comentada em 16/05/2018 00:51

Seu título não foi condizente com seu discurso. 
Quarentena é exatamente isso. Não vender, mas parar de aportar. 
Você está concordando plenamente com a filosofia da quarentena, que nos impede de sair de empresas por falta de visão de longo prazo.

Talvez os seus critérios sejam rígidos demais e acabem desconsiderando possíveis crises em um setor ou na economia como um todo. Certos setores sofrem mais em uma crise do que outros e isso pode afetar os resultados da empresa. é preciso levar essas coisas em consideração.

NATU, BRFS, TOTS, PETR, VALE, POMO, depois de uns 5 anos ruins voltaram a ter algum lucro né ?

Já a CSNA e ETER estão com uns 10 balanços anuais ruins né? e não voltaram a ter lucro né ?

Tem como colocar no Bastter System a empresa em quarentena??? Eu tento sempre seguir o sistema e gostaria de cessar indicação de aportes nesses casos. Acredito que já exista, mas a sardinha aqui não achou. Grato

Pra cases cíclicos você deve ter critérios de saída beeem diferentes...uma coisa é balanço ruim por causa do ciclo e outra é pq a empresa ficou ruim...eu não gosto de ciclicas pq não tenho tempo de acompanhar, mas se vc aceitar que o balanço vai piorar sem o controle da empresa, ou que a empresa é pública e o governo atual é ineficiente(ainda mais, pra não ser pleonasmo), não venda.

@Francelino, coloca a porcentagem igual 0% e já está em quarentena.

Acho que tem que separar um pouco as coisas.

VALE, PETR: Empresas Cíclicas (preço definido por ciclo global de commodities): Se decidiu ter, deve continuar aportando mesmo na baixa, nada de quarentena. Ou melhor não ter. Realmente, acho que a maioria não aguenta fazer buy and Hold em cíclica, e se eu fosse começar hoje não incluiria na minha carteira ações desse grupo. 

POMO: Empresa abalada pelo ciclo econômico do Brasil. Deve continuar aportando na crise. A gestão continuou boa, o valor da empresa continuou intacto, mesmo sofrendo forte o ciclo da economia. Mesma coisa, por exemplo, de EZTC. 

BRF: Barbeiragem de Gestão da Empresa. Aí sim cabe analisar quarentena ou saída. Ou se fica para sempre pra ver o que é que dá. Houve uma destruição de valor na empresa. Será passageira? Não se sabe.

ETER: Era boa, mas o case da empresa desapareceu. Cabe sair da empresa o mais rápido possível (na minha opinião), ou então vai ficar a espera de um milagre.

CSNA: Apesar de ser Cíclica (como PETR e VALE) sempre foi irresponsável, com dívida sempre elevada. Mas na época boa do ciclo isso não ficava evidente, era só oba-oba. Se colocou na carteira na época boa e depois viu que a gestão sempre foi ruim, caberia sair. A PETR pode entrar aqui também para alguns.

NATU e TOTS: Ambas tiveram pioras operacionais. Natu demorou para acordar para a realidade de e-commerce e fez uma megafusão recente; e TOTS fez uma fusão que até  agora não mostrou as tais sinergias. Acho que são o caso clássico de uma boa quarentena.

CIEL, UGPA, ITUB, MDIA, ABEV, WEGE, EGIE, LREN, ODPV, RADL, KROT, FLRY, HYPE, B3, PSSA, BBSE, RENT, etc: Não está acontecendo nada. Nesse caso é só ir praticar esportes mesmo. 

Concordo que, para o novato em geral, não sair de nada pode se provar melhor do que tentar sair do que ficou ruim. Mas para quem vai estudando, acho prudente dar uma refinada, separando cada caso. 

Bom que agora que o gustavo está desenvolvendo a possibilidade de fazermos mais de uma carteira no Bastter System, a gente pode jogar as empresas de quarentena pra uma carteira de quarentena, longe da vista, e ficar com a carteira ativa sem as empresas "suspensas".
Assim a gente só olha e reavalia as de quarentena no anual, mas sem perder os dados das movimentações do BS.

Seguindo um pouco a ideia acima, acho que deveria haver apenas uma aba separada pras empresas em quarentena. Organiza melhor. Eu vou querer consultar essas empresas só no próximo ano pra ver se melhoraram ou nao.Já carteira normal, eu consulto todo mês para fazer os aportes

Quando vc entra no BS e clica em acões, tem as abas Proventos, Graficos, etc.É só criar mais uma: Empresas em Quarentena, ou algo parecido.

@Bastter em um post aí acima, vc relatou que só teria saído de CSN e ETER (ok concordo). Não tenho BRF, mas para mim o caso mais difícil de se decidir seria em relação a ela. È uma empresa de marcas fortissimas, porém já vai completar 3 anos de prejuizo. Por exemplo, cito a Vale. Ela chegou a ter prejuízo (não tanto tempo quanto a BRF), porém entrou uma nova gestão focada em reduzir a divida, equilibrar a empresa e usar a forte geração de caixa para remunerar em forma de dividendos. Quem saiu da Vale lá atras, perdeu toda essa nova vale (porém olhando o passado e fácil dizer isso). E no caso da BRF: porque vc falou q não sairia (só deixaria de quarentena)?

A filosofia buy and hold seria atualizada para buy and forget?

Eu entendi @Bastter, desculpa pela ironia, acho que o conceito de sair da empresa quando ela ficar ruim deve ser visto com muita cautela e como vc mesmo demonstrou é melhor ficar com ela ruim do que sair e depois a empresa volta a ficar boa, o melhor mesmo é colar em quarentena e ir seguindo os balanços por muito tempo.

@bastter mas o caso da BRFS é bem interessante. O @celtiberian fala muito sobre manter capital alocado em empresas com prejuízo. É como se você tivesse financiando a incompetência da gestão. E no caso dela já são 9 trimestres de prejuízo. Nesses últimos dias você tem falado em aumentar os critérios para saída. Porém, em um caso como esse não seria mais interessante pegar o dinheiro alocado e aloca-lo em uma outra empresa totalmente equilibrada (empresa que realmente está dando lucro para o sócio). Realmente não sei em detalhes o porque da BRFS ter chegado a esse ponto, mas se eu tivesse uma quantidade considerável de ações dessa empresa estaria, nesse momento, em uma sinuca de bico. Daqui a 5 anos a resposta para essa pergunta será simples, mas se tivesse que tomar uma decisão agora não seria. Mesmo nessa estratégia que você colocou de vender metade, metade do problema contínua. Imagina a pessoa que está a 15, 20 anos aportando nessa empresa. Resumindo minha dúvida: será que vale a pena manter capital alocado em empresa que está dando prejuízo? No futuro ela pode vir a se tornar essa tal tenbagger que você tanto fala, mas se for pensar assim, qualquer uma empresa ruim também pode virar (aí virá jogo de analista que aporta em empresa ruim esperando tornar-se boa).

só para lembrar o pessoal, o @Bastter sempre disse que era pra sair devagar das empresas, aliás tanto entrar quanto sair, ele sempre pregou que os movimentos no mercado TEM DE SER de forma lenta e pequena, aos poucos.

o que ele tá dizendo agora é que a saída tem de ser MAIS LENTA ainda, apenas isso.
nada de novo no front.

@bastter vc não está entendendo minha pergunta. Problema que relatei não advém de falta de diversificação. E também não tem a ver com acertar timing de saída.

A minha pergunta é: porque ficar em uma empresa com divida totalmente desequilibrada e já indo para 3 anos de prejuízo? No caso da ETER a conta chegou e quem deixou em quarentena até hoje, foi para o buraco com a empresa.

WEGE e RADL não entram nesse caso. Nunca apresentaram prejuízo, então não tinha porque sair.

E vamos ao mundo real: vamos supor que você tenha 50 empresas (2% do seu patrimônio em cada). E se em algum momento não apenas 1 empresa (2% do seu patrimônio), mas X empresas da sua carteira estiverem em prejuízo (2% * X)? Nesse caso que você relatou ok. Você tem 50 empresas (49 boas) e apenas (1 com prejuízo forte). Aí é fácil (realmente não altera em nada seu patrimônio).

@bastter o que vc sempre falou foi manter seu dinheiro em valor o máximo de tempo possível. Minha pergunta é: manter seu dinheiro na BRFS na situação em que ela está é manter seu dinheiro em valor?

@basster eu estou falando banana e vc respondendo laranja.
Não estou olhando passado, nem futuro. Minha pergunta é simples. Manter capital em empresa que está dando prejuízo (no caso quase 3 anos de prejuízo e divida totalmente desequilibrada) é manter capital em valor?
Na imagem da raia é um caso de cotação. Se eu fosse pensar apenas em termos de lucro não deveria ter saído, porque a empresa cresceu em 25 porcento nos últimos 10 anos. Mas esse não é o ponto.
Eu entendi seu ponto de diversificação. Concordo com tudo que vc falou aí acima. Não estou afirmando nada. Realmente é uma dúvida que tenho. Porque depois que você começou a questionar esses critérios mais pesados de saída, me fez pensar. E estou usando o caso da BRFS para analisar a situação.