Sair de empresas, a analogia de voce entraria hoje está correta?
comentada em 01/02/2018 10:32

Eu concordo, Bastter. Os critérios pra sair também tem que ser mais rigorosos (no sentido de evitar a saída) que os de entrar (no sentido de permitir a entrada). Muitas pessoas não entrariam em uma empresa que anda de lado há 10 anos, mas, uma vez tendo comprado a empresa (por exemplo, há uns 20 anos), talvez não se interessem em sair.

Até porque todas as empresas do mundo uma hora param de crescer ou crescem tão lentamente que é quase como se tivessem parado.

Nunca mais vou pensar em gap da mesma forma rs

Também concordo. E temos sempre que lembrar que somos burros. Como você mesmo disse, @Bastter, precisamos ficar em empresas de valor durante muito tempo e elas não precisam ser espetaculares. Então toda vez que saimos, estamos entrando num outro risco que é o de tirar o dinheiro de algo que talvez não fosse bom mas também que não era ruim, e deixando ele "parado" até que saibamos o que fazer. Por mais que o dinheiro entre no próximo aporte, é um "mini-giro" que estamos fazendo.

Por isso, acho que a razão de sair tem que ser bem forte. No mais, podemos sempre deixar de quarentena e observar. Se estamos diversificados, não precisamos temer o apocalipse e teremos tempo de sair com calma, quando a empresa se mostrar realmente ruim.

Boas empresas são como casamento [uhmm]:
No início é aquela pessoa perfeita, linda, inteligente, independente, te ajuda nas tarefas diárias, se preocupa com a sua saúde, sua carreira profissional, fala a verdade e te ama incondicionalmente.
Agora no meio do casamento o cônjuge engorda, faz pum na mesa de almoço, come meleca de nariz, faz coco de porta aberta, tem bafo de alho, fica careca, cai remela do ouvido, deixa toalha molhada na cama, calcinha/cueca secando no box do banheiro, não lava a louça, não joga o lixo fora, não pega o coco do cachorro, assoa o nariz e pede pra você jogar o papel no lixo. Isso é normal. Nem sempre o casamento se mantem naquela paixão de recém-casados. Mas se ainda existe amor e respeito, o relacionamento pode ser eterno.
Agora só não pode traição. Ai só divórcio.

Puta merda bastter que legal. As vezes leio coisas aqui tão surpreendentes que fazem agente enxergar como somos condicionados.

Tenho empresas na carteira que não crescem muito (ou que cresciam mas pararam de crescer) por motivo de diversificação mesmo.

Algumas delas às vezes sofrem menos durante crises por serem não cíclicas e/ou terem um market share alto, marcas fortes, escala, etc.

RADL que o Huoya citou é um bom exemplo. Tenho ela na carteira e acho que deve continuar crescendo um bom tempo. Mas, independente dessa opinião, quando ela parar de crescer isso não vai me preocupar. Os produtos vão continuar sendo procurados... tem valor uma empresa dessas na carteira. Por outro lado, se por exemplo esse mercado mudar e as pessoas começarem a comprar online e a empresa não estiver tendo capacidade de se adaptar, entrarem concorrentes como a Amazon que comecem a tomar mercado dela, aí pra mim seria motivo p/ prestar atenção e reavaliar.

E ainda tem um outro fator envolvido que é o custo da Saída. Pra sair o motivo precisa ser necessariamente maior pois além das taxas (que já tem na entrada), você ainda paga o Imposto de Renda.

Tem que sempre estar posicionado em geração de valor. Eu pessoalmente só gosto de abrir posição em uma empresa quando ela realmente oferece um upgrade em relação às outras empresas da carteira. Então teoricamente o critério para entrar é mais rígido, já que para sair basta que a empresa deixe de gerar valor e para entrar ela tem que gerar mais do que outras da minha carteira.
Agora, quando se escolhe uma empresa realmente boa, é difícil dela ficar de fato ruim. Claro que todas as empresas passam por altos e baixos, mas poucas empresas excelentes se tornam realmente ruins.
Então na prática acaba acontecendo o que o Bastter falou, existem menos situações de saída de empresas do que de entrada. Não exatamente porque o critério é mais rigoroso, mas porque depois de corretamente escolhida, é mais difícil uma empresa boa ficar ruim do que você descobrir uma empresa boa no universo do mercado.

Mas pensando estritamente na frase do Bastter, sim eu concordo. Para entrar a empresa precisa ser melhor do que outras que possuo; para sair, não basta ela ficar pior que as outras, ela tem que realmente ficar ruim.

Por isso acho bem importante o que sempre foi ensinado aqui: ter critérios de entrada e critérios de saída. Quando se está iniciando a carteira é muito difícil já ter critérios de saída por conta da inexperiência, mas com o tempo vamos aprendendo a ser mais criteriosos.
Um exemplo prático meu: Sai de 2 empresas nos 3 anos que tem de bolsa. Uma foi porque ia virar UNIT (acho que AES Tiête), critério utilizado "A empresa no mínimo tem que respeitar o minoritário" (by Burrão). Eu comprei ON e iam me empurrar PN. Tchau! Estou Fora! Outra foi a VALE, critério:"empresa muito complexa de analisar, prejuízo em cima do outro, muita receita em dólar, entre outros" assumi que eu era muito burro e ia perder muito tempo analisando e acompanhando.Esses são os dois critérios que para mim a saída é praticamente instantânea.

Agora um pouco mais experiente antes de sair de uma empresa tenho o critério de estudá-la bastante.Assim vem acontecendo, por exemplo, com a VALID desde 2016. O BS mandou comprar em 02/2016 e 04/2016, comprei, mas fiquei em alerta e reduzi o percentual dela na carteira e decidi que ia conhecer mais a empresa - acompanhar de perto.Estudei-a superficialmente e 8 meses depois mesmo com a redução do percentual o BS mandou comprar, comprei, mas aí coloquei em quarentena e decidi estudar com mais afinco. Nesta o critério utilizado nos estudos foi : Caso não apresente melhoras no fundamento até apresentação do anual de 2017. Tchau.

Desculpe se ficou muito longo e pouco objetivo. O que eu queria dizer que mesmo tendo em carteira empresas que não entraria hoje segundo meus critérios de entrada, não sairia caso elas não atingissem meus critérios de saída.

@buyandhold2018 em 1990 1 Ação da Berkshire Hathaway valia 9 k$. Hoje vale 323.480 $. Se vendesse quando valer 36 k$ abro mão dos outros 300 k$

Se qualquer empresa quadruplicar de preço e mantiver o valor, não faz sentido vendê-la. Basta continuar fazendo aportes em outras empresas.

Da existência de subida acelerada do preço de uma empresa não segue que ele vai estagnar ou cair e, muito menos, segue a capacidade de qualquer indivíduo em descobrir o momento correto em que isso irá acontecer. Empresas como Ambev, Raia Drogasil, entre outras, passaram por longos períodos de subida acelerada sem que fosse possível antever o momento de estagnação desse movimento.

Pelo contrário, no longo prazo, o preço acompanhou a geração de valor da empresa, a qual podemos apenas intuir aproximadamente através de análise fundamentalista de geração de caixa (medida pelo regime de competência ou de caixa), em conjunto com uma análise qualitativa de governança, gestão, existência e durabilidade de vantagem competitiva, etc.

Enquanto o seu foco estiver no aumento ou redução de preço, você não estará entendendo o que significa buy and hold. O preço é consequência do valor da empresa, da sua capacidade de geração de caixa futuro.

O que você está fazendo é um tipo de trade motivado por driver fundamentalista ("trade de valor") e com stop gain parcial. Isso não é buy and hold.

O oxe não tá sendo agressivo cara... tá tentando ajudar

Ótimo tópico a ser levantado Bastter, é sempre bom revermos essas ideias para que não ocorram decisões precipitadas, essa discussão está sendo muito valiosa.[ok]

A comunidade funciona com base na crítica de idéias em prol do aprendizado global. Ninguém é agressivo. Não houveram ofensas pessoais. Estamos debatendo os pontos que fazem mais sentido para o pequeno investidor. Se não compreendem sua idéia cabe a você debater o porquê faz mais sentido.

Dentro da análise de saída, sempre levem em conta a diferença fundamental entre LUCRO e PREJUÍZO.

Empresas dando lucro com bom fluxo de caixa, mesmo que caindo, ainda estão ajudando a aumentar o patrimônio do acionista. O que remunera o sócio é o lucro líquido e não cotação. Cada real de lucro é do acionista e aumenta o capital dele, seja reinvestido ou distribuído.

Em empresas que tem lucro o tempo está ao seu favor. Cada hora que passa a empresa está funcionando e recebendo mais do que gasta. A engrenagem está girando. Ela pode ter ficado emperrada, o lucro caindo, mas ainda estará gerando dinheiro.

Já prejuízos destroem patrimônio do acionista. E empresas em situação de prejuízo, a cada hora que passa estão queimando capital do acionista. Você não vai ter que assinar o cheque para cobrir igual em uma limitada, mas esse cheque existe e vai ser pago de uma forma ou de outra (pode ser aumento de dívida, queimar as reservas de caixa, vender ativos, etc).

Eu só tenho alguma tolerância a prejuízo nas cíclicas, que tem motivo pra isso (nelas eu olho a média móvel do lucro e não anual, é AINDA MAIS LENTO que empresa normal). Nas outras ela já entra e quarentena e na fila para levar a bota, ficando em acompanhamento até 2 anos fiscais fechados (ou se a gerência ficar bullshitando muito, sem saber o que fazer ou pra onde vai, termino a quarentena antes e saio).

Ações da bolsa não são tickets. Não existem ações da bolsa. Existem participações em empresas. Acompanhando os resultados das empresas diminui-se o fator sorte. Se existem 5000 empresas ruins e 5 boas, cabe ao investidor avaliar quais são as boas. É claro que uma empresa boa pode ficar ruim. Neste caso vende-se. Se o investidor fosse dono de uma pastelaria que desse 5 k$ por mês e a clientela aumenta para 20 k$ por mês, pra que vender o carrinho de pastel agora que o $ aumentou?

É sempre bom pensar em padarias.

Você é sócio minoritário de 3 padarias, A, B e C. Todas tem 200k de lucro anual cada.

Aí a padaria A tem queda do lucro para 100k anual por qualquer motivo em um ano.

Você vai vender uma padaria que lucra 100k por ano? Pra que? Precisa de mais fatores além disso, mera queda de lucro em um ano não significa saída.

O tempo passa e a padaria C dá prejuízo de -50k. Agora sim é algo mais sério, nesse caso você vai precisar de um bom motivo não para sair (esse já tem: prejuízo) e sim para ficar por muito mais tempo nela.

Não foi só o Buffet na Berkshire, Graham também fez fortuna com a GEICO.

Compraram US$712k de stocks da GEICO em 1948.

Em 1972 aquilo valia US$400 milhões. O pessoal gosta de falar em ten-bagger, que tal essa 500-bagger?

O ganho na GEICO foi maior que o ganho de Graham em todos outros investimentos COMBINADOS.

Se ele tivesse feito "trims" constantes pra manter ela no % da carteira objetivo teria jogado muito dinheiro fora.

GEICO - The “Growth Company” That Made the “Value Investing” Careers of Both Benjamin Graham and Warren Buffett (Wedgewood VIC Presentation) - GuruFocus.com

@celtiberian Berkshire começou a comprar ações da GEICO em 1976. Em 1995 o investimento inicial de 45.7 M$ valia 2.4 B$

Baseado em todos esses argumentos, eu enxergo mais uma vantagem da DIVERSIFICAÇÃO.

Vamos supor que o cidadão tenha 100 ativos na carteira (entre ações, fiis e stocks).
Digamos que a cada ano o cidadão identifique 3 ativos que ficaram ruins e ele sai desses ativos e GIRA O PATRIMÔNIO.

Como ele tem 100 ativos, estaria girando apenas 3% do patrimônio (por volta disso, considerando que o peso de cada ativo não necessariamente seria 1%).

Ou seja, considerando um caso extremo de sair de 3 ativos por ano (em 8 anos de bolsa eu só saí de 2 empresas), a diversificação faria com que esse GIRO DE PATRIMÔNIO não fosse tão prejudicial assim, mesmo considerando as taxas, impostos e efeitos perdidos dos juros compostos.

Vou fazer um ano no site daqui uns meses e ainda releio o roteiro do iniciante. Não é vergonha alguma. Só se a pessoa for o escolhido. Aí nem estaria aqui.

Calma galera.....[ok] Todas as opiniões são bem-vindas.
Abraços

@buyandhold2018, a ideia aqui é sempre evoluir.

Quando uma pessoa (@oxe ) te indica algo para estudar, cabe a você olhar o material antes de se sentir magoado com a palavra iniciante. Depois que você se habituar com o site, você vai perceber que isso não era pra te agredir. Pelo contrário, ele está te ajudando.

Agora, se você não se acha iniciante e é o espertão do mercado, acho que você veio parar no site errado.

Agora, se o problema é ego, vou deixar o @Bastter falar contigo porque ele é mais didático!

Por isso a análise anual das empresas tem que ser objetiva e focada nos balanços, se ficar com muito detalhe, vai deixar de ser sócio toda hora não acumulando nada.

Para mim, o critério de saída é prejuízo. Se der prejuízo por mais de dois anos, saio. Se for cíclica, posso até esperar mais. No mais, concordo com o @Bastter. Só se deve sair de empresas que ficaram MUITO ruins e isso não tem nada a ver com o critério utilizado para entrar.