Pérola das pérolas
comentada em 27/10/2015 19:17

Este post foi uma mina de pérolas kkkk

onisciente ri bagarai

Isso só confirma uma teoria que tenho: quem defende o marxismo provavelmente nunca leu nada do Marx. E se leu, não entendeu. Ou é o dono do poder Mas estes, não estão aqui no fórum :-)

Rowan Atkinson - Marxists (Os Marxistas), Legendado em Português, NTNON - YouTube

relevante Economia não é estudo de escrituras antigas | Folha é sobre Keynes, mas tb se aplica a Marx

A i-m-e-n-s-a maioria defende um sistema contra si próprioe contra qualquer código de moral. Bizarrice total

"Isso só confirma uma teoria que tenho: quem defende o marxismo provavelmente nunca leu nada do Marx. E se leu, não entendeu." @Phudencio E isto confirma uma outra teoria , que quem critica marx não leu ,não quer ler , e não quer entender também.

Tem coisa muito melhor pra ler do que O Capital

Concordo...mas muito melhor mesmo!

@Kripteu Nisso voce tem razao e é o meu caso. Eu tenho o Manifesto Comunista (com o texto original e vários comentários, observações etc) em casa, presente de uma conhecida minha (sim ela é comunista). Eu li com atenção e para mim bastou. Alguem que defenda aquelas idéias não merece um único segundo do meu tempo. Eu discordo das bases do pensamento e, assim, não preciso e nem vou ler os detalhes. E é uma questão prática mesmo. É como ler textos hiper bem escritos de analistas de mercado. Eu não leio. Prefiro a simplicidade absoluta do Bastter ao analisar empresas. Em 30 segundos analiso uma empresa. Não vou perder meu tempo com textos rebuscados, tecnicistas e detalhados se já discordo do básico que é ter lucro e pouca divida.

Marx não é para gostar ou não se for estudar economia, vai ter que ler e entender

Júlio50, isso explica muita coisa!

"E isto confirma uma outra teoria , que quem critica marx não leu ,não quer ler , e não quer entender também." @kripteu Ou seja, quem leu, não critica, é isso? Você é melhor do que isso, meu caro. Faz muitos anos, mas já li o manifesto do partido comunista, o 18 de brumário, as teses sobre feuerbach, a ideologia alemã. Verdade, não li o capital, talvez você me desqualifique. Mas não vi em nenhuma obra de Marx o porquê dessa adoração a um autor que escreveu há mais de 100 anos um sistema que foi desastroso em todo lugar em que se buscou aplicá-lo. Aliás, pelo contrário, o manifesto do partido comunista é um dos PIORES livro que eu já li na vida. É muito, muito ruim. E não digam "ah, era panfletário". Era ruim, isso sim. Já discutimos isso aqui, em nenhuma área do conhecimento humano dentre as que eu conheço com uma mínima profundidade, um cara que escreveu nos anos 1800 é ainda a maior referência. Na economia não, o mundo passou por duas grandes guerras, um sem número de inúmeras guerras menores, mudanças tecnológicas, culturais, econômicas etc, e a esquerda ainda acha que a sociedade (já que Marx também é estudado na sociologia) e a economia devem ser interpretadas com base em Marx. Como se o mundo tivesse hoje as mesmas condições da época em que Marx escreveu suas obras...

Seu erro esta em achar que a obra de Marx trata de politica, Quando trata de economia, quem usou a obra pra tratar de politica foi Lenin , dizendo que a mais valia era exploração do homem pelo Homem. No mais concordo com voce , que o sistema socialista não tem chances de dar certo, mas peço que não julgues algo que nem leu , pois será apenas preconceito e crítica infundada Quanto a obras escritas a 100 anos atrás serem lidas hoje , a isso chamamos clássicos , pois nunca perdem a valia , como Medeia e Antígona ou Lear e Hamlet nunca deixarão de serem lidos , pois falam do Homem , que é sempre o mesmo , assim o ciume retratado em Otelo nos é compreensível hoje tanto quanto o era na corte elisabetana.Sim o mundo mudou , mas assim como estudamos primeiro Euclides antes de chegar em Newton , tambem estudamos Marx , antes de chegar nos modernos. E quem ousa dizer que Euclides não tem valor?

@kripteu "Seu erro esta em achar que a obra de Marx trata de politica" Eu falei de economia e sociologia. E ainda que falasse de política não seria um erro, mas apenas uma opinião diferente da sua. A não ser que partamos da premissa que a sua opinião é "o acerto", o que não é o caso. "mas peço que não julgues algo que nem leu" Julguei o que li. "a isso chamamos clássicos , pois nunca perdem a valia , como (...) Antígona" De fato, Sófocles é fantástico. Só que ninguém diz que Édipo Rei deve reger a vida humana na atualidade. Mas é exatamente isso que os marxistas fazem, defendem Marx como o autor mais importante, a pedra fundamental da interpretação da economia e da sociedade para os dias de hoje, o que, mais uma vez, não é o caso.

Ler algo que, comprovadamente, onde foi aplicado levou os países à falência e assassinou milhões é perda de tempo. A história já comprovou que não funciona.

@barbas ,O Manifesto comunista é politica , não economia ou sociologia... voce acabou de julgar Marx sem le-lo.E Marx não fala de politica. Aí o erro , sendo absolutamente natural discordarmos se for o caso.e ninguem defende que voce deva reger sua vida por Edipo Rei ou Marx , tanto quanto por qualquer livro.A funçao deles é claro que não é esta... Quanto a falencia do sistema que marx escreveu , foi sobre capitalismo que ele escreveu, não tem uma frase sobre comunismo nele...o que ruiu foi o sistema proposto por Lenin, e até que durou demais, pois nada que va contra a natureza pode dar certo no longo prazo

Pois é, eu li, entendi e acho mais furado que nota de 3 E contínuo achando bizarro quem não é dono do partido defender Paralaxe cognitiva

"O Manifesto comunista é politica , não economia ou sociologia... voce acabou de julgar Marx sem le-lo.E Marx não fala de politica" @kripteu Marx não fala de política mas escreveu um manifesto sobre política, foi isso que você escreveu. Além disso, eu li 4 obras de Marx, e você insiste dizendo que eu não li. Não dá pra discutir uma afirmação tão contraditória e outra que duvida da honestidade intelectual do interlocutor (no caso, a minha). Passar bem.

Mas por que socialismo cativa tanta gente? Porque ele nutre dois sentimentos presentes de base em todos os seres humanos: a inveja e a soberba. Coincidentemente são os sentimentos básico do satanás. Por isso que o socialismo cultiva: - o materialismo (dinheiro acima de tudo) desestimula a caridade individual (transfere ao estado) - a idolatria - põe a imagem do chefe de estado acima de Deus - a luta de classes, movimento de minorias etc - promove brigam entre os seres humanos - o aborto, eutanásia contracepção em larga escala - é anti ser humano - o direito dos animais em igual ou superior patamar aos humanos - notem que muita gente que faz coisas ao um animal e não faz a uma criança carente - a liberdade sexual e prazer pelo prazer - aumenta número de violência sexual e aborto - a destruição da família: nem preciso dar exemplo - usurpa o patrio poder sobre a educação dos filhos Não dá pra ir além com um teclado de celular e também não é o objetivo ensinar antropologia e teologia em um post.

@barbas "Verdade, não li o capital," Baseado nesta afirmaçaõ sua eu digo; Leia primeiro depois podes discordar a vontade. a maioria nem se da a este trabalho , só discorda por preconceito Se depois de ler discordares , parabens é seu direito , eu também discordo de algumas coisas dele , concordo com outras e assumo não compreender muitas...Se não desejas aceitar meus argumentos pelo que são paciencia...e passar bem! @ Phudencio Parabens! Voce leu , pode criticar. Os críticos dizem que Rei Lear é a melhor obra de Shakespeare, eu acho que é Macbeth...Mas eu li ambos "o comunismo cultiva o materialismo (dinheiro acima de tudo)" Tem certeza que o capitalismo não faz o mesmo? rsrssr

@Thi è verdade eu errei , engano meu , devia ter dito Friedman e os modernos leram marx , grato pela correção @Phudencio , Seria defender os ricos e seus privilégios , sem ser rico, também uma paralaxe cognitiva? KKKKK

@Kripteu Não é razoável você achar que só pode falar do autor quem leu determinada obra. Ele não escreveu apenas esse livro. Além disso, se eu não achei nada demais os outros 4 livros que li (pelo contrário, como disse, o manifesto é lamentável), para que ler um quinto livro do Marx? Caso não bastasse, como já disse o colega acima, foi um retumbante fracasso a tentativa de implantação de suas idéias no mundo real. Então, acho que vou continuar na minha ignorância, e me dou o direito de criticar um autor que já li, embora não tenha lido o que você acha que seria importante. E o pior é que se eu ler o capital e criticar, não tardará a ter um marxista pra dizer "não, não, mas a obra importante mesmo é Y, não X, você precisa ler Y pra entender realmente as idéias e poder criticar". Enfim, ficam as duas opiniões. Passar bem.

Liberdade não é privilégio dos ricos, mas de todo ser humano. Livre comércio privilegia a classe média, que sabidamente é esmagada pelos impostos. Quem privilegia o rico é o socialismo do sec XXI, cahamdo de socialismo Fabiano ou capitalismo de estado ou capitalismo de cumpadres, onde os amigos do governo que se dão bem (vide Brasil, Russia etc). Não existe algo que beneficie mais o pobre que a liberdade, a caridade e o livre comércio

@barbas o que não é razoável é alguem opinar e criticar algo sem ter lido nada a respeito, que foi o meu post original , que de certo não cita voce pessoalmente. Se voce leu , então o post não se aplica a voce. Assim se voce discordar e achar certo e bom alguem criticar sem ler , ok ficam as duas opiniões , e por mais que alguem escreva algo respeitado pela comunidade internacional , sempre aparecerá alguem pra dizer que não presta etc...Assim , como todos parecem já ter opinião formada sobre todos os assuntos , pra que diáologo? Passar Bem

@phudencio "o materialismo (dinheiro acima de tudo) desestimula a caridade individual (transfere ao estado) - a idolatria - põe a imagem do chefe de estado acima de Deus - a luta de classes, movimento de minorias etc - promove brigam entre os seres humanos - o aborto, eutanásia contracepção em larga escala - é anti ser humano - o direito dos animais em igual ou superior patamar aos humanos - notem que muita gente que faz coisas ao um animal e não faz a uma criança carente - a liberdade sexual e prazer pelo prazer - aumenta número de violência sexual e aborto - a destruição da família:" Ainda bem que não temos nada disso nos USA! E enquanto isso o onibus do Stiglitz fica cada vez menor....

@kripteu tem coisas que existem e sempre existirão pois fazem parte da natureza humana. O infanticidio o aborto a ganância,a simples maldade, tudo isso sempre existiu.nao é particular de um sistema político ou econômico, mas da humanidade. A Genealogoa do Mal do Nietzsche fala exatamente disso. Em que momento dar dez danos de prisao a um ladrao devolve o valor roubado? nao seria melhor ele trabalhar e pagar o dano a vitima?mas a sede de vingança impulsiona as penas dolorosas...mesmo se significar perda de valor

@MARCIOGRANT sei lá , O Homem deve tentar melhorar não? è certo que a nossa civilidade é um fino verniz , ainda fresco , sobre um centro barbaro e animalesco , mas vamos construindo este verniz mais espesso com o passar dos séculos , nada se faz de um dia pro outro. Não li Nietsche , mas um dia vou separar um tempo pra ele.

@kripteu Genealogia da moral não é um livro longo, e não é tão difícil como para além do bem e do mal, por exemplo. Se quiser ler nietzsche, acho que é uma boa para começar. Boa leitura.

@Barbas eu estava pensando em começar por Humano Demasiado Humano..."Busca registrar o conceito de espírito livre, isto é, aquele que pensa de forma diferente do que se espera dele: o homem do futuro." quem sabe voce pode ler tambem? Boa leitura