Poste

Assuntos Gerais
bambam  
em 29/12/15 13:51

Comentários

Último comentário 1º comentário do autor Só moderadores Só os meus Só quem eu sigo Ordenar por gostei
parret 
em 29/12/2015 13:58
que nada bambam. aqui no RJ a pujança é tanta que vão pagar milhões aos artistas para o reveillon. dê ao povo pão e circo, que eles ficam sob controle.
Poste - #1 de 27
ACUMULADOR  180º
em 29/12/2015 14:00
E para quem os convênios irão repassar tais custos? Adivinha... :)
Poste - #2 de 27
beze 
em 29/12/2015 14:10
Quando vc pensa que ja viu de tudo sobre incompetencia, sempre aparece mais uma.
Poste - #3 de 27
Barbas  180º
em 29/12/2015 15:08
A própria notícia indica que isso já existe há muito tempo, pessoal, mas nas mãos do governo federal. Lei 9656/1998. Art. 32. Serão ressarcidos pelas operadoras dos produtos de que tratam o inciso I e o § 1o do art. 1o desta Lei, de acordo com normas a serem definidas pela ANS, os serviços de atendimento à saúde previstos nos respectivos contratos, prestados a seus consumidores e respectivos dependentes, em instituições públicas ou privadas, conveniadas ou contratadas, integrantes do Sistema Único de Saúde - SUS.
Poste - #4 de 27
didi.sal  180º
em 29/12/2015 16:46
Espera um pouco. O SUS é gratuito (descontado de todos os contribuintes) e optamos por utilizar o plano de saúde, o qual pagamos "por fora". Se vão cobrar do convênio não deveríamos ter restituição do valor da contribuição para o SUS? Muito fácil cobrar. Sinto que deve ter uma segregacao: quem usa plano não.pode usar o sus., quem usa o SUS não deve ter plano. Entendi direito?
Poste - #5 de 27
Barbas  180º
em 29/12/2015 17:05
Não. É uma tentativa do governo de "proteger" o consumidor contra a tentativa do convênio recusar indevidamente o desejado pelo cliente na rede privada e "jogá-lo" para a rede pública. Quem tem plano privado pode sim usar o SUS, mas se assim fizer para um procedimento médico ao qual tem direito de cobertura no plano privado, este terá de ressarcir o SUS. É o que está na notícia e na lei que eu indiquei. PS. Usei o termo proteger em aspas, pois embora seja uma defesa ao consumidor (se o plano agir incorretamente será cobrado pelo governo), não se trata apenas disso, mas também de o governo arrecadar mais.
Poste - #6 de 27
Kripteu 
em 29/12/2015 17:06
Por outro lado....Se o plano paga a um Hospital pra atender seus conveniados , porque não pagaria para que usassem os estabelecimentos publicos quando for necessário?
Poste - #7 de 27
bambam 
em 29/12/2015 17:07
Entendeu errado, o certo é: pague pelos 2, não use nenhum.
Poste - #8 de 27
bambam 
em 29/12/2015 17:11
porque o plano não tem que pagar nada, quem usou "fui eu", e já paguei pelos dois, escolho. É o SUS tentando destruir quem permite que ele ( ainda ) não colapse. Ou melhor é o SUS tentando levar todos à submissão das vontades do Rei e dos seus coleguinhas.
Poste - #9 de 27
Kripteu 
em 29/12/2015 17:16
O cerne da questão é que o plano pode não oferecer certos serviços como atendimento de urgencia , politraumatismo etc em suas unidades , e assim repassar este custo ao Estado quando seu associado assim precisar , como por exemplo o centro de tratamento de queimados , que nenhum plano tem , apenas o Estado. Com esta lei se tenta evitar isso.
Poste - #10 de 27
bambam 
em 29/12/2015 17:25
ah tá, eles tão preocupados com o segurados. Achei que fosse só pra arrecadar dinheiro.
Poste - #11 de 27
Kripteu 
em 29/12/2015 17:26
ok boa noite
Poste - #12 de 27
Kripteu 
em 29/12/2015 17:26
.
Poste - #13 de 27
didi.sal  180º
em 29/12/2015 20:09
Kripteu, aí que tá. Não faz sentido, sendo que já contribuimos com SUS ao pagar nossos impostos. Ao fazer isso aumentará os custos do plano, repassada para nos, não conseguiremos mais pagar, e iremos todos ao SUS, só que dessa vez sem verba maior alguma. Sobre o centro de queimados: como sendo um atendimento de urgência, que não passou por nenhum trâmite ou pegou/tentou nenhuma autorização, estaremos usando o SUS puro. Trabalho no Iamspe em são Paulo, onde temos uma unidade de queimados, pacientes do sua vão pra lá mas é um hospital só dos servidores. Até onde sei não há repasse do sua nesse sentido. Ta tudo estranho e jo vejo isso como tentativa de financiar o SUS na marra. A saúde dos planos é a saúde suplementar, a qual supre o que o outro não consegue fornecer. Mas olhando atualmente ela supre tudo e é regulada pela ANS que é federal. Até onde procedimentos diferentes são feitos em locais diferentes? Não consigo entender essas métricas.
Poste - #14 de 27
didi.sal  180º
em 29/12/2015 20:11
Agora só falta os planos terem que pagar pelo tratamento de doenças com medicamentos de auto-custo. Se isso ocorrer pode saber que ocorrerá ou falência sistêmica ou aumentos estratosféricos para equiparar custo/lucro das empresas. Não estou aqui defendendo nos planos, estou aqui defendendo a não dupla tributação.
Poste - #15 de 27
capivarao 
em 29/12/2015 22:37
Melhor proibir logo a medicina privada e aumentar as alíquotas de I.R. pra quarenta por cento para todos terem direito à uma saúde gratuita e de qualidade
Poste - #16 de 27
Phudencyo 
em 30/12/2015 07:08
O SUS é perfeito, só que não funciona. O privado é um lixo, mas é pra lá que a gente quer ir.
Poste - #17 de 27
Kripteu 
em 30/12/2015 08:01
O SUS esta errado , é impossível de manter, não tem como dar saúde ilimitada e gratuita para 200 milhões , , devia ser limitada a procedimentos até um certo teto , digamos 100 mil...sei lá. Agora já que estão tentando fazer dar certo , concordo em fazer os planos pagarem para usar o SUS
Poste - #18 de 27
cmweber 
em 30/12/2015 08:07
Na hora de abastecer o carro ou ler a seção de economia do jornal o Liberalismo bate com força e a galera reclama que o Estado tem que diminuir pra não colocar a mão em tudo. Na hora de usar o SUS o espírito liberal da galera some e o Estado tem que ser grande e pagar tudo! rsrs :)
Poste - #19 de 27
Phudencyo 
em 30/12/2015 09:49
Então eles não são liberais né @cmweber Esta que vc descreveu é a esquerda do caviar. E que tal a proposta de não cobrar impostos pela saúde e também não dar saúde. É coerente. Não vale cobrar e não dar, que é o que faz.
Poste - #20 de 27
Phudencyo 
em 30/12/2015 09:51
Kripteu, imagina que vc seja sócio de dois clubes. Se você decide jogar tenis em um deles, é justo esse clube cobrar do outro a manutenção da quadra? Só pq vc é sócio de dois, sendo que vc paga a mensalidade dos dois? É isso que vc está defendendo aqui.
Poste - #21 de 27
cmweber 
em 30/12/2015 10:12
Ah sim, @Phudencyo Eu ficaria feliz em pagar os impostos se revertessem em serviços também. Arrecadamos o suficiente para ter um SUS de qualidade (e educação e segurança etc.). Só não reverte pra gente pelos motivos que todos sabemos. É que eu vejo muita gente com discurso ambíguo. Gente de classe alta que é bolsista de universidade pública pregando liberalismo, por exemplo. Em Minas também se paga por educação dobrada: Universidade pública que cobra mensalidade. Você paga imposto e paga pra estudar na estadual. É o liberalismo à lá Tupiniquim :)
Poste - #22 de 27
Phudencyo 
em 30/12/2015 10:40
Entendo seu ponto de vista. Mas imagina uma situação: vc quer fazer uma determinada universidade e por acaso, uma das poucas coisas que funcionam na rede publica é aquela determinada universidade. Vc quer o melhor para si. É errado lutar por isso? Caso aceite fazer esta faculdade pública, quer dizer que o sistema público é bom? Lembre-se da história dos doces da Iugoslávia. Eram excelentes, o resto, um lixo. E não é porque seus doces eram bons que o socialismo prestava. Ou quem comece do doce não poderia defender a liberdade. Se for assim, o contrário também deverá ser válido. Quem defende o estado ou o socialismo não pode comprar nada no comércio, sequer um celular
Poste - #23 de 27
marciograt 
em 30/12/2015 11:14
A lei é de 1998, governo FHC, que se diz liberal. Sem Estado não existe organização social que permita a especialização e investimento em tecnologia , sendo assim , sem celulares e televisores
Poste - #24 de 27
cmweber 
em 30/12/2015 12:22
Mas onde entrou socialismo no assunto?? Só estou dizendo que as pessoas querem um Estado mínimo na hora de pagar impostos e um Estado gigante na hora de exigir direitos. Já o Estado Brasileiro é um gigante na hora de cobrar impostos e mínimo na hora de prover serviços. Não tem nada a ver com esquerda ou direita e quem fica nesse discurso não consegue enxergar o big picture. Não tem problema o Estado ser grande, desde que seja eficiente ao prover serviços. E um Estado ser grande não tem a ver com bulir na economia. A coisa é complexa demais pra ficar com dicotomia.
Poste - #25 de 27
Phudencyo 
em 30/12/2015 13:13
FHC liberal Dicotomia Adios muchachos
Poste - #26 de 27
Kripteu 
em 30/12/2015 13:38
No exemplo dos clubes , só não é justo um dizer que não vai fazer piscina porque sabe que o outro clube tem e quem quiser pode usar.
Poste - #27 de 27

Notificar 1º comentário 1º comentário do autor Só moderadores Só os meus Só quem eu sigo Ordenar por gostei

Você está em Assuntos Gerais > Poste
por bambam em 29/12/2015 13:51

11 usuários comentaram este tópico.
Clique para ir para o primeiro comentário do usuário.