Mais uma da série
comentada em 03/08/2023 17:06

De lado e nunca ficou ruim.

Ficou ruim para que acompanhou noticia vendo noticias sobre Nokia, Windows Vista, etc.

Tem q ser

Esse quadro em Inglês tem o mesmo significado dos da bastter das empresas BR, ou lá são outros dados? Não entendo nada de stocks.

Só diversificação salva. Quanto mais estudo, mais aprendo isso.

Parabéns por sinal @Thiago, nunca consigo estar presente mas tenho ouvido seus chats (que antes eu tinha muito preconceito por ser "para iniciantes") mas sempre auxilia a fixar os ensinamentos.

Por sinal, quanto mais passa o tempo, maior tempo de bolsa e maturidade eu ganho, perrcebo que, de fato, os moderadores menos estrelinhas são os mais sensatos e precisos na filosofia de acumulo em valor. Seguir eles é muito mais sensato, seguro e sem risco de entrar em micos tipo BRF, smiles, paranapanema e os carai.

Parabéns de verdade pelos chats, tenho feito grande proveito.

Muito TOP!

Bah 15 anos não é nada fácil mesmo, esse post ensinou muito. A dúvida do @DolceFarNiente tb tenho curiosidade em saber.

Essa é ainda mais difícil porque os lucros ficaram inconsistentes também:



Vai um alerta para o pessoal desesperado com a Cielo. Estou quase chegando no ponto que se está dando lucro e tem dívida controlada, já está bom quando vejo a parte financeira das empresas . 

Quando vejo esses posts, penso em nunca mais olhar mais nada da empresa que eu decidi virar sócio...

O importante é que manteve lucros constantes, dívida sob controle, boa governança e os fundamentos. 

Lettuce hands can't trade stocks.

Os chats do Thiago são muito bons mesmo. Aprendo muito com ele. Recomendo a todos. Nunca vi o Thiago falar bobagem no chat. É bom senso o tempo todo. Como até hoje me considero um iniciante, então o chat é para mim também.

A melhor parte é a legenda com figurinhas =)

Eu acho o chat do @Thiago MT bom de acompanhar, pq ele consegue me trazer segurança na filosofia. Todos os dias que escuto o que ele tem pra ensinar, eu pego mais confiança de que estou no caminho correto. 

Muito bom. Sou iniciante e tendo a fazer by and forget e diversificar bastante, não é o certo, mas esses estudos me deixam mais tranquilo.

Nao interpretem como continha: provavelmente você não iria comprar nesse topo aí na bolha .com usando o bastter system.

O cara que tinha capital pulverizado em 20 empresas com umas 5 tech não estaria comprando as techs desde 1997, o PE Ratio delas já estava em 200 no estouro da nasdaq

Opinião impopular: acho que nao se deve comprar nenhuma ação com PE Ratio acima de 50.

Eu escuto as pessoas reclamarem do windows desde o 95.

O Thiago manda bem mesmo. Se ele realmente segue tudo que fala e acredito que siga, ele deve ser um dos removidos da Bastter (além do chefe, é claro)

Concordo que ficar olhando cotacao e girar patrimonio eh errado mas acho que o exemplo da Microsoft eh infeliz. A empresa poderia muito bem ter entrado em derrocada. Nao ha como prever nada, especialmente no mercado de TI. 

Muitos pensam que Microsoft vive de Windows, mas hoje eles estao completamente voltados pra Azure e Office, basicamente. Vale ressaltar ainda que o Office depende fortemente da Azure, e muito possivelmente o proximo console da MS tambem ira. 

Esse salto no Market cap soh ocorreu porque acordaram enquanto eh tempo e mudaram completamente seu modelo de negocios. Nao fosse isso, eles estariam bem diferentes... Quem a 15 anos imaginaria que a Microsoft apontaria, em 2014, um indiano como CEO que abraca solucoes multiplataforma e open-source? Completamente imprevisivel.
 

@Philippos

O exemplo é perfeito.

Qualquer empresa pode entrar em derrocada. Não importa a tradição e nem o histórico de lucros. O risco é inerente à atividade empresarial.

Por isso que a ideia é diversificar bastante. Pra que isso se torne irrelevante, tanto no financeiro da carteira quanto (e principalmente) no psicológico.

@Philippos, o exemplo não é infeliz. Justamente porque as empresas passam por fases melhores e piores e períodos de incerteza, como a Microsoft passou, é que se deve focar em balanços e sobretudo não girar patrimônio quando as coisas não parecem ir bem. 

Windows ja nao é o carro chefe fazem quase 10 anos. Mas os lucros continuam

Mandei pra um amigo meu, gestor de renda variável, olha o que ele me falou;

“15 anos de lado. Depois papel dobrou em 2 anos. 2^(1/17) = 4,1% aa.
Merda de retorno. Era melhor ter vendido.”

Aí está uma das maiores razões para diversificar e também uma das grandes dúvidas minhas a respeito da importância de se investir em empresas que pagam dividendos ou não.
Neste exemplo, se por um lado a Microsoft ficou 15 anos de lado, por outro lado ela está há 16 anos distribuindo dividendos de forma crescente. Ou seja, a cada ano distribuindo mais dividendos que o ano anterior. Então o investidor ficou tranquilo, pois estava com uma fonte de renda sem precisar se desfazer de nenhuma ação. E ainda tem um detalhe: Nos últimos 5 anos a taxa de crescimento dos dividendos foi de 12,14% ao ano.
Infelizmente aqui no Brasil não há empresas com uma política assim e, talvez, ao passar por um período desses, estaria diminuindo os dividendos ou até suspenderia a distribuição na tentativa de voltar a crescer.
Para uma pessoa que está iniciando sua jornada de longo prazo, até seria tranquilo passar por esses 15 anos, caso seja novo e tenha a intenção de usufruir do patrimônio somente depois de uns 30 anos ou mais. Porém, para uma pessoa que está em fim de carreira já usufruindo de seu patrimônio acumulado teria que ir se desfazendo de suas ações para se manter caso a empresa não distribuísse nada de dividendos. Imagina essa hipótese, vendendo ações todo mês por 15 anos?!!!

Por isso a diversificação é tão importante. Pois aumenta a chance de outras empresas compensarem as demais que só andam de lado ou mesmo caem, além de gerar tranquilidade por representar poucos % numa carteira bem diversificada impactando pouco no patrimônio total do investidor.

Quem comprou em janeiro de 2000, topo da bolha da Nasdaq, e segurou até maio de 2019, reinvestindo os dividendos,  teve retorno de 6,38 em dólar, ou seja, mesmo quando uma empresa dessas lateraliza ainda dá retorno razoável.

@DocBrown

Essas continhas são inúteis, o negócio é o conceito de que não dá pra prever o futuro da empresa. Focar em retorno e fazer essas contas é justamente o que faz vender no fundo.

Mas, por questão de TOC, esse seu amigo fez a conta errada. Ele calculou aporte único no início do período, mas a ideia é aportes contínuos ao longo do tempo.

Supondo um aporte constante durante os 17 anos; que o preço ficou estável nos 15 primeiros anos; e que a subida para o dobro do preço inicial nos dois últimos anos foi linear; o retorno anualizado no período foi de 7,86%.

Mas reitero que só o fato de fazer conta já é inútil.

@DocBrown, durante esse período houve oscilações grandes de preço para quem compra mensalmente. Depois do topo, em 2000 (quando as ações chegaram a 58 dólares), houve um período de quedas até mais ou menos 2009 (quando chegaram a valer 15 dólares) e de lá para cá voltaram a subir gradualmente. Quem continuou comprando de 2000 até agora na verdade teve um retorno muito bom (de pelo menos 20% ao ano). O que o Thiago quis mostrar com o gráfico é que empresas boas podem ficar por longos períodos com cotação de lado ou caindo, sem deixar de serem boas. 

Raciocínio linear, do tipo que esse gestor fez, não serve para nada.