Anos consecutivos de lucro no grafico lucro X cotaçao
comentada em 08/04/2024 20:12

Simplificando cada vez mais a análise pra identificar quem tem valor:

Excelente, essa melhoria aí é muito útil

Olhar somente essa linha seria o modo #MEGAPAS ???

Muito bom, mas só duas coisas:
1) Achei as letras da informação meio apagadas. Sugiro colocar em outra cor, para dar mais destaque.
2) São lucros consecutivos, mas não necessariamente crescentes, é  isso?  Ou seja, deu lucro, entrou na estatística né?  Tenho visto que a comunidade está evoluindo para se importar se teve lucro ou não e não necessariamente se foram crescentes, pq as empresas, mesmo as boas, têm altos e baixos e não crescem para sempre. 

Legal! Dá pra colocar no gráfico da "minha holding" também? 

D +
!

@Bastter / @gustavo

Acho que tem algumas empresa com "Bug" na informação. Vejam por exemplo algumas empresas:

LEVE - 22 anos de lucro em 24 anos... a informação aparece como "Sem anos de lucros consecutivos"

QUAL - 7anos de lucro em 10 anos... a informação aparece como "Sem anos de lucros consecutivos"

RADL - 23 anos de lucro em 25 anos... a informação aparece como "Sem anos de lucros consecutivos"

Poderiam verificar?

Vlw!

achei útil ! obrigado !

Boa, Bastter.
Crédito pra mim, eu que dei a ideia. Obrigado, de nada!

Eu estava pensando numa ideia outro dia (enquanto tomava banho kkkk) e acho que esse post vem de encontro com isso. Acho rs

@Bastter, só avisando que tudo o que eu falar abaixo pode ser besteira kkk, mas é algo que pensei em compartilhar, uma ideia em construção baseada na tendência dos posts anteriores do site e que talvez o pessoal possa me ajudar a melhorar o conceito. Bom, vamos lá:

Pensando numa empresa como uma "acumuladora" de lucros, o que interessa é a história, o macro e não um instante fixo de um determinado balanço, como já haviam comentado antes.

Tentando imaginar isso na prática, peguei uma faixa de tempo fixa, no caso os últimos 10 anos, e somei o lucro "acumulado" ano a ano (obviamente nas empresas não funciona assim, mas é apenas para termos uma ideia de geração de valor). Bom, obtive esses gráficos (ignorem números, vejam apenas o comportamento dos gráficos):

Empresa de lucro crescente- exemplo- ITUB

 
 
Empresa que sempre teve lucro, mas "estagnou"- exemplo- ABEV

 

Empresa com lucros "inconstantes", mas que quase ou sempre lucrou- exemplo- PETR

 
 
Não é uma análise científica nem nada, só uma constatação de que se há lucros, ainda que esses oscilem ao longo do tempo, é possível haver retorno ao acionista (excluindo obviamente UNITS, baixa liquidez, etc).

Exemplo de empresa com lucros e prejuízos se alternando- SUZB

  
 
Nesse caso a empresa de fato não sai do lugar. Diferentemente de ABEV que é um monstro, mas que olhando apenas pelo balanço anual a princípio a gente pensa: "pô, a empresa parou, não cresce". Será?

X


Ah, mas tal empresa é flat.

Empresas "flat" que sempre lucraram- VLID (últimos 10 anos) e BBAS (no caso de 2007-2017)



 


No caso do BBAS existe até um post do Bastter questionando o retorno fraco para o acionista e no final a empresa supreendeu. Mas o Bastter não estava errado em dizer que a empresa não dava retorno só porque depois ela cresceu, longe disso, ela poderia ter falido que ele continuaria errado. O erro ao meu ver era achar que tinha CONDIÇÕES de fazer essa avaliação. Como é pregado aqui no site: não sabemos de nada! O Bastter de hoje teria dado voadora naquele Bastter (desculpa aí chefe ).

Igualmente não estou dizendo que a VLID seja uma boa empresa só esperando para explodir. Eu também estaria errado ao fazer essa avaliação, aliás estaria errado ao fazer QUALQUER avaliação, coisa que eu fazia até um mês atrás. Sendo assim, o que me resta já que eu não sei de nada?? Só me resta tentar colocar as probabilidades ao meu favor.

Todas as empresas acima (exceto SUZB) apresentaram lucro seguidos nos últimos 10 anos ou mais. E baseado no efeito LINDY e nas observações dos gráficos, a probabilidade (atenção, PROBABILIDADE) de que elas continuem lucrando é alta, sendo assim nada impede que o investidor abra o leque em sua diversificação e inclua empresas com esse histórico. Igualmente nada impede que após isso algumas dessas escolhas virem mico, mas não estamos tentando acertar, estamos tentando colocar as probabilidades a nosso favor.

Se somarmos essa minha divagação aos posts anteriores do @oxe, @Sandroroda e @Bastter, pronto, deu um clique: talvez a ÚNICA informação realmente importante seja essa que está sendo colocada como #novidade neste post. Ou melhor, REFORMULANDO, talvez seja essa a única informação importante para NÓS PEQUENOS INVESTIDORES AMADORES, cuja única arma são o APORTE constante, a DIVERSIFICAÇÃO e o TEMPO. #MEGAPAS.


PS: como dito em outros posts isso não invalida o caminho do aprendizado. É muito difícil, mas muito mesmo chegar a uma conclusão dessas com #PAS sem conhecer o caminho. Se eu nunca tivesse assistido alguma análise como as do Eduardo e do Bastter, se nunca tivesse olhado alguns balanços, as rapidinhas, o quadro simplificado, os murais, talvez sempre olhasse para o modo #PAS com desconfiança, que foi como olhei no começo. É um processo.

PS2: muita coisa deste post é "copiada" e repetida do que o pessoal já vem falando, eu só quis dar minha visão, o ângulo de como eu estou enxergando a coisa toda hehe

PS3: tentei deixar os gráficos pequenos para não atrapalhar, mas parece que não deu certo , mal aí

@pamancio muito, muito legal. Brilhante! Muito obrigado pela contribuição, minha cabeça começou a funcionar a mil aqui.

@pamancio, ótima contribuição. Muito obrigado por compartilhar. 

Muito interessante o estudo. O que importa é se a empresa tem sido lucrativa ao longo dos anos e não necessariamente que estes lucros tenham sido crescentes. É um conceito muito importante para o b&h, pq impede ou, ao menos, dificulta a venda ao argumento de que os lucros caíram ou estão de lado, o famoso  trade de lucro.

Obrigado pessoal!

E obrigado @Bastter pela sinceridade. Na verdade eu nem acho que deve ser colocado no lugar do outro gráfico. Eu justamente escrevi o post porque era algo que eu estava pensando há algum tempo e queria compartilhar, para que a ideia pudesse ser debatida. Daí você veio com essa novidade no gráfico, por isso resolvi escrever.

Pode até ser considerado algo inútil ou algo útil, não importa. O importante é a reflexão, pois se eu mantivesse para mim não evoluiria, mesmo que seja bulshit total. Se eu pudesse destacar uma única coisa seria o conceito abaixo:

Talvez o histórico de lucros seja a única informação RELEVANTE ao investidor amador, desde que aliado ao aporte constante, diversificação e tempo.

Que não é muito diferente do que tem sido falado.

O gráfico em si serve mais para mostrar que uma ABEV por exemplo não está tão "parada" assim como podemos achar, e no meu caso foi o que serviu de "clique". Mas com certeza até empresas ruins podem até certo ponto ter um gráfico bom considerando acumulado. Por isso mesmo  que comentei que "tudo o que eu falar abaixo poderia ser besteira kkk"

Adendo: quando digo única informação relevante, obviamente retiradas as empresas com units, sem liquidez, etc, pra mim já é implícito

@Huoya, @Bastter, concordo que não deveríamos criar um gráfico adicional. Considerem mais como a ferramenta que eu usei para externar meu ponto de vista sobre lucros consecutivos/constantes e sua utilidade para nós amadores que não sabemos de muita coisa. O gráfico em si foi mais como algo que me ajudou a ter o "clique" e por isso quis compartilhar.

O objetivo é legal, mas a forma dos gráfico do “lucro acumulado” só vai mudar quando uma empresa der prejuízo, caso contrário sempre será uma reta ascendente, com alguns pequenos patamares se houver queda nos lucros.

Então à primeira vista não estou visualizando como relacionar a teoria de que “empresas lucrativas ao longo do tempo” terão um gráfico de lucro acumulado bom. A diferença é quase nenhuma entre empresas cujo lucro varia muito (mas sempre é positivo) de empresas cujo lucro só cresce. Ambos serão, sem muitos rodeios matemáticos, praticamente retas crescentes.

Se uma empresa alternar entre lucro e prejuízo todo ano, mas de tal forma que a diferença entre lucro e prejuízo seja crescente , também vamos ter uma reta no acumulado, no longo prazo (no início vai ser um gráfico tipo dente de serra).

É difícil demais extrapolar essas análises. Usando uma terminologia antiga que já entrou até em desuso aqui no site:

Empresas de “crescimento” tenderão a ter um gráfico de lucros crescentes, assemelhados a uma reta crescente (ou exponencial). Aqui a análise de vários períodos do CAGR pode até fazer sentido.

Empresas de “dividendos” ou maduras tenderão a ter um gráfico mais flat, assemelhando a uma reta deitada (constante). Já aqui o CAGR dos lucros não vai me dizer absolutamente nada. Porém o valor absoluto do lucro, quando comparado a outras, nos apresenta mais importância na análise.

Então, pela diferença intrínseca de ambas, fica difícil estabelecer uma simplificação. E ainda por cima que muitas ainda deverão alternar entre fases de crescimento e maturação ao longo de sua existência, ficando complicado estabelecer critérios de avaliação.

Sim, o gráfico acumulado realmente parece não ser uma boa ideia, pois nessas situações que vocês comentaram a tendência seria um formato igual, uma reta com maior ou menor ângulo talvez

Mas como eu disse antes, acho que o gráfico em si é descartável (tive que expor a ideia para evoluir kkkk), mas de qualquer forma me levou a pensar no conceito

E o que eu imaginei sobre lucros para mim ainda continua fazendo sentido. No caso de empresas que possuem lucros mas que estão estagnados ou até decrescentes eu ainda acho que exista valor, desde que o lucro exista (EZTC por exemplo), mas não que isso seja garantia, pode ser que empresas com lucro decrescentes desemboque em prejuízos e a empresa vire mico. Por isso a diversificação.

Já em empresas que tenham ciclo de lucro, prejuízo, lucro, prejuízo, esqueçam o gráfico acumulado, meu foco seria no indicador que o Bastter está acrescentando, pois nesse caso esse indicador nunca sairia do zero

A questão não é o gráfico em si, mas a ideia de pensar em termos de geração total de lucros num período. Isso me deixou pensando, mas ainda não cheguei a uma conclusão.