Comer mais, exercitar mais, uma dúvida que não sai da cabeça
comentada em 31/01/2021 14:10

Que viagem!

Já já alguém que realmente entende do assunto vai te responder.

Mas sedentarismo e obesidade são fatores de risco distintos, para diferentes problemas de saúde. Por exemplo, uma pessoa magra sedentária tem fator de risco para problemas cardiovasculares. Uma pessoa obesa fisicamente ativa também tem:

https://www.ahajournals.org/doi/full/10.1161/CIR.0000000000000678

Não sei se ambos são fatores de risco em todos os problemas de saúde, nem qual é o mais relevante. Suponho que varie de caso a caso.

Mas aí deixo pra quem entende

Estudos sugerem que a redução calórica  tem maior impacto para perder peso quando comparado com exercícios sem adequação dietética. Não é possível afirmar categoricamente que isso terá impacto na redução da incidência de doenças crônicas mas pode sugerir que o ajuste da dieta é um componente peso pesado para o controle e prevenção de doenças crônicas.

O pouco que sei se resume a:

comer mal significa desenvolver flora intestinal ruim. Exercitar bem ajuda o corpo a queimar lixo 

Então, pra mim cenário do melhor para o pior:

comer bem + exercitar bem 
comer bem + exercitar mal
comer mal + exercitar bem 
comer bem + sedentário 
comer mal + exercitar mal 
comer mal + sedentário 

Farei minha análise de UMBIGO.

Trânsitei por TODAS as fases.
Fui magro, gordinho, atividade física no talo, sedentário etc....

O maior risco: sabia como se alimentar e como praticar exercícios. Pois bem, qdo cheguei nos 23 a 24 e comecei a trabalhar forte larguei tudo e 10 anos depois pesava 148 KG com 1,81.

Lembro de jogar vôlei ainda com 120 Kilos. Depois dos 120 só goleiro no futebol.

Acho um risco tremendo não exercitar e comer mal. Começava as dietas e a resistência a insulina deu as caras + esteatose nível II.

Fui orientado por mais de 1 médico a fazer bariátrica. Eu queria morrer e não fazer a cirurgia. Relutei e tal e fiz a cirurgia há 8 anos. Foi o dia que olhei no espelho e reconheci a derrota.

Primeiros 3 anos foram lindos. No 4 ano baixei a guarda por 6 meses e felizmente minha ficha caiu - eu tive reganho de 10 Kilos. Consegui rapidamente voltar a condição e a mantenho até hj. Na minha situação atual a cirurgia já não "me protege". Ela foi um empurrão. 

O que tudo isso tem a ver;: Mesmo exercitando forte a alimentação pesada trás a conta, pois em algum momento vc pode parar (vide pandemia), vc quebra o pé, se lesiona e aí vc está com a alimentação pesada e vai o trabalho todo. 
Aconteceu comigo. E nesse caso o corpo sente a pancada rápido

O equilíbrio na alimentação + esporte é fundamental. Não sou perfeito mas sempre me coloco na rota assim que acho que deslizei. 

Assim, penso que mesmo com atividade física a alimentação ruim trás a conta. Essa diferença pode ser de poucos anos. Basta o camarada parar um pouco que ele sente.

"alimentação que não é saudável"

acho que esse é um indicativo bastante importante a ser levado em consideração. Talvez, dependendo do tipo de alimento ingerido, em qualquer situação haverá sobrecarga no organismo do indivíduo. Ou seja, se não se alimentar bem, as consequências de uma má alimentação poderão ser sentidas tanto pelo sedentário quanto pelo atleta.

@Giovanni

Meu pitaco leigo 


A pessoa 2 seria mais saudável, com menor risco de desenvolver síndrome metabólica, pela prática de atividade física

A pessoa 3, apesar de não ganhar peso, não se beneficia dos aspectos positivos da atividade física no organismo, especialmente no metabolismo das gorduras

ela teria menos picos de insulina que a pessoa 2, mas provavelmente teria maior risco de dislipidemia, hipertensão arterial, menor capacidade pulmonar, menor capacidade cardíaca...

@Giovanni existe um tipo de falácia que é reduzir fenômenos complexos a algumas de suas partes e derivar conclusões a partir disso.

Isolar os pedaços e estudar as pequenas variáveis é de interesse dos estudiosos pq é muito difícil estudar situações em campo real com zilhoes de variáveis.
Mas o mundo real é muito mais complicado que isso.

A minha resposta para a sua pergunta é:
não dá para saber, pq essas duas variáveis não são suficientes avaliar isso.
Mesmo que saísse uma meta análise afirmando isso eu leria com ceticismo, e esperaria outras meta análises que considerassem outras variáveis.

Os hábitos de vida tem efeitos cumulativos no longo prazo, tanto os ruins quanto os bons. Não existe uma balança precisa do que fazer sobre isso. O que se sabe é que se você fica tempo suficiente nos bons hábitos, existe uma tendência maior de lidar com épocas difíceis.
Se acumula hábitos de vida prejudiciais, vai ser pior e mais difícil de lidar.

No campo amplo da saúde da vida real.
Comer mal faz mal por dezenas de motivos além de glicose e insulina.
Sedentarismo faz mal por outras tantas dezenas de coisas.
Por mais que exista uma intersecção entre eles, são buscas independentes, e, pelo que sabemos de saúde hoje em dia, é mais fácil pensar que tem fins nelas mesmas, ambas contribuindo para o grande esquema das coisas que é a saúde.

Se ao invés de junk estivéssemos falando de álcool ou drogas ficaria mais fácil de ver que essa balança do menos pior ou mais melhor não existe.

Não dá para falar que a pessoa é menos pior em consumir álcool pq malha e come bem. Evitar drogas, comer e malhar são buscas independentes.

Além disso, existem outras dezenas de  hábitos de saúde que influenciam nisso.
Por exemplo, comer bem e fazer exercícios são protetores de situações de stress no trabalho. Entretanto,  dependendo da exposição, tipo de estresse, duração, intensidade não tem equilíbrio de alimentação e exercício que segure a onda. 

É daí que vem vários dos pensamentos mágicos meio esquisitos que a gente vê aqui pelo site, e que acho que foi seu receio na "carta branca" para comer junk. 

Tentar fazer essa lógica de redução dos fenômenos complexos quase sempre vai levar para essas conclusões meio esquisitas.