Bitcoin - Uber Os Governos Pira!
comentada em 30/10/2017 11:33

É absolutamente imprevisível saber o que será da humanidade daqui a 50 anos. Conceitos milenares tidos como absolutos já estão deixando de fazer sentido. Uma coisa que me deixar encucado é justamente onde alocar essa quantidade de mão de obra no futuro. A população mundial aumenta, a demanda por recursos aumenta, mas a necessidade de mão de obra diminui exponencialmente. Não me arrisco a dizer qual será a profissão do "futuro". A inteligência computacional na mesma medida que é fascinante, também é assustadora.

Uma vez eu vi uma manchete "Criando comida com impressora 3D"

What?

Fiquei com medo,nem cliquei pra ler[hehe]

Particularmente não vejo pq vai "implodir" o sistema por si só, sempre vai aparecer alguma coisa nova pra comprar. Olha esse treco de fidget spinner, troço mais inutil do mundo virou uma febre. Dai criam outra febre, e dai um tempo volta a febre do seculo passado. Na primeira revolução industrial ja pensavam que ia acabar os empregos, e a explosão de especialidades só aumentou. Valor nem tem a ver com ser material ou não, pode ser totalmente intangivel.

Acho que se implodir alguma coisa vai ser via guerra mesmo.

@Old


Como a carne de laboratório pode mudar tudo | Superinteressante

Sempre precisaremos de comida e remédio. Então vamos ver se entendi...
O blockchain é uma tecnologia usada atualmente para negociar moedas virtuais mas que vai permitir o contato direto entre o provedor do serviço ou produto e o consumidor através da criptografia que vai proteger os dados dos dois e sem precisar de empresas/ intermediários. É isso mesmo produção?

isso, Giselle. Detalhando mais: o blockchain é um grande registro público descentralizado (não precisa de um administrador) que mostra todas as transações dentro de um ecossistema, de uma plataforma. Existem algumas plataformas construídas usando esse registro e que permitem os chamados contratos inteligentes, que são contratos de execução automática, alimentados por moedas virtuais específicas (você gasta essas moedas pra operar esses contratos). Esses contratos, registrados na blockchain, permitem o contato entre provedor de serviço e consumidor de forma direta e transparente, com execução automatizada.

Por exemplo, existe uma plataforma em desenvolvimento que vai permitir a qualquer pessoa instalar o programa da plataforma no seu PC e "alugar" o poder de processamento do PC. Esse poder de processamento será ofertado na plataforma, com registro público (blockchain). Qualquer pessoa que precise de poder de processamento (programas científicos, farmacêuticos, design gráfico, etc) vai poder alugar poder de processamento gastando uma moeda virtual para tanto (no caso, a moeda seria o Golem). A plataforma vai verificar o poder de processamento necessário (que será proporcional ao gasto em Golem) e "distribuir" a computação entre quantos PCs forem necessários para a execução da tarefa segundo certos parâmetros. Os usuários que "ofertaram" seu PC vão receber esse valor gasto por quem "alugou" o processamento, de forma distribuída automaticamente para cada usuário na proporção de quanto de processamento foi ofertado. Ou seja, uma pessoa gasta Golem pra alugar poder de processamento e outra pessoa recebe Golem pra ofertar esse processamento, tudo de forma automatizada e transparente (a transação é registrada publicamente).

Há várias outras plataformas para os mais variados fins. Algumas para oferecer serviços/produtos, outras para conectar máquinas entre si de forma descentralizada, etc.

O fim do governo ?

E como vai ficar a sede de poder, interente ao ser humano ?

Mitsu

Quando se fala em tecnologia a incompetência do país age em favor dele próprio!!!

jovens nascerem adaptados?

rs, a impressão que tenho é o oposto, (generalizando) uma juventude mimada, meio perdida, e morando com os pais por cada vez mais tempo, com grandes dificuldades de assumir os rumos da própria vida e sem valores de dedicação no trabalho, determinação, entre outros valores. e boa parte culpando os pais, governo, a empresa onde trabalha, o capitalismo ou seja lá o que for

no caso do brasil em particular ainda tem o agravante de uma massa de gente saindo das escolas sem saber matemática básica, lógica básica, interpretar textos super simples...

@LUZ tu ñ faz a mínima ideia do q está falando, não existe blockchain sem bitcoin, Bitcoin (em maiusculo) é um ecossistema q reúne protocolo, banco de dados (blockchain) e a moeda (bitcoin em minusculo), sem um destes ñ há viabilidade, incentivo econômico, etc pra prosperar. Sugiro leitura do livro:

Blockchain
Blueprint for a New Economy
Blockchain - O'Reilly Media

Até Ethereum usa blockchain,só bitcoin vai poder usar blockchain

Eu hein

Qualquer um replica isso aí,nem acho grande coisa essa tecnologia

Minha opinião sobre criptomoedas é a mesma de um dos maiores especialista e estudioso de teoria das moedas,macroeconomia e políticas fiscais

Reproduzo:

=============================================================================

Cripto-ouro de tolos?

Sucesso da moeda virtual depende de reações de governos em relação a como regular transações

Kenneth Rogoff*, O Estado de S. Paulo

23 Outubro 2017 | 05h00

Será que a moeda virtual bitcoin é a maior bolha do mundo hoje em dia, ou uma grande aposta de investimento na vanguarda da tecnologia financeira da nova era? O meu melhor palpite é que, a longo prazo, a tecnologia vai prosperar, mas o preço do bitcoin vai despencar.

Se você não tem acompanhado a história do bitcoin, seu preço teve alta de 600% nos últimos 12 meses e de 1.600% nos últimos 24 meses. Custando mais de US$ 4,2 mil (em 5 de outubro), uma única unidade da moeda virtual vale agora mais do que três vezes uma onça de ouro. Alguns dos pregadores da moeda virtual bitcoin veem a moeda subindo ainda mais nos próximos anos.

O que acontecerá de agora em diante depende muito das reações dos governos. Será que eles vão tolerar sistemas anônimos de pagamento que facilitam a evasão fiscal e o crime? Criarão suas próprias moedas digitais? Outra importante questão é com que sucesso os inúmeros concorrentes “alt-coin” (alternativas reais de moedas digitais) de bitcoin podem penetrar no mercado.

Em princípio, a tecnologia bitcoin é extremamente fácil de clonar ou melhorar. O que não é tão fácil é duplicar a liderança estabelecida pelo bitcoin em credibilidade e o amplo ecossistema de aplicações que cresceram em torno dele.

Por enquanto, o ambiente de regulamentação continua a ser um vale-tudo. O governo da China, preocupado com o uso de bitcoin na fuga de capitais e evasão fiscal, recentemente proibiu o câmbio da moeda virtual. O Japão, de sua parte, consagrou bitcoin como uma cotação legal de preços, em aparente tentativa de se tornar o centro global de inovações tecnológicas voltadas para o mercado financeiro, com as fintechs.

Os Estados Unidos tentam adotar medidas provisórias para acompanhar o Japão na regulamentação de fintechs, embora o final do jogo esteja longe de ser claro. Mas o mais importante é que o bitcoin não precisa ganhar todas as batalhas para justificar um preço extremamente elevado. O Japão, a terceira maior economia do mundo, tem um coeficiente moeda/renda extraordinariamente alto (cerca de 20%), portanto o sucesso de bitcoin é um importante triunfo.

Contratos. No Vale do Silício, embasbacados executivos estão tanto investindo em bitcoin como despejando dinheiro em concorrentes. Depois de bitcoin, a mais importante é ethereum. A ambição da ethereum é permitir que seus usuários empreguem a mesma tecnologia que está por trás da moeda, a blockchain, para negociar e redigir “contratos inteligentes” para quase tudo.

No início de outubro, o valor de mercado da ethereum ficou em US$ 28 bilhões, ante US$ 72 bilhões para o bitcoin. Ripple, uma plataforma defendida pelo setor bancário para reduzir os custos de transação em transferências de um banco para outro e transferências para o exterior, vem num distante terceiro lugar, com US$ 9 bilhões. Abaixo dos três principais há dezenas de competidores novatos.

A maior parte dos especialistas concorda que a engenhosa tecnologia por trás das moedas virtuais pode ter amplas aplicações para a segurança cibernética, que hoje apresenta um dos maiores desafios à estabilidade do sistema financeiro global. Para muitos desenvolvedores, a meta de se chegar a um mecanismo de pagamentos mais barato e mais seguro é superior à ambição do bitcoin de substituir os dólares.

Mas é insensato achar que o bitcoin chegará a ter a permissão de suplantar a quantidade de dinheiro emitido pelos Bancos Centrais. Uma coisa seria a existência de governos permitindo pequenas transações anônimas com moedas virtuais; na verdade, isso seria até desejável. Mas trata-se de uma questão inteiramente diferente para os governos, pois permitir pagamentos anônimos em larga escala dificultaria de forma extrema a cobrança de impostos ou o combate à atividades criminosas. Claro, como alerto no meu recente livro sobre moedas antigas, atuais e futuras, os governos que emitem letras de alta denominação também correm risco de ajudar a evasão fiscal e o crime. Mas o dinheiro pelo menos tem volume, ao contrário da moeda virtual.

Será interessante observar como evolui a experiência japonesa. O governo indicou que forçará as bolsas de bitcoin a estarem atentas a atividades criminosas e a coletar informações sobre depositantes. Ainda assim, pode-se ter certeza de que os sonegadores fiscais globais encontrarão meios de adquirir o bitcoin anonimamente no exterior e, em seguida, lavar seu dinheiro por meio de contas japonesas.

O transporte de papel-moeda para dentro e para fora de um país tem um custo importante para sonegadores e criminosos. Ao adotar moedas virtuais, o Japão corre o risco de tornar-se um paraíso fiscal semelhante à Suíça – com as leis de sigilo bancário embutidas na tecnologia.

Caso a moeda bitcoin perdesse seu quase anonimato, seria difícil justificar o preço atual. Talvez os especuladores de bitcoin estejam apostando que sempre haverá um consórcio de países desgarrados que permitam o uso anônimo de bitcoin, ou mesmo nações, como a Coreia do Norte, que o explorarão.

Será que o preço do bitcoin cairia para zero se os governos pudessem observar perfeitamente as transações? Talvez não. Mesmo que as transações em bitcoin exijam uma quantidade exorbitante de eletricidade, com algumas melhorias, uma bitcoin ainda pode vencer as taxas de 2% cobradas pelos grandes bancos em cartões de crédito e débito.

Finalmente, é difícil ver o que iria impedir os Bancos Centrais de criar suas próprias moedas digitais e usar a regulamentação para fazer pender o espaço de manobra, até vencerem. A longa história da moeda nos mostra que o que as empresas inovam, o estado acaba regulamentando e se apropria. Não tenho ideia de onde estará o preço da bitcoin nos próximos dois anos, mas não há motivos para esperar que uma moeda virtual evite um destino semelhante.

*KENNETH ROGOFF, EX-ECONOMISTA CHEFE DO FMI, É PROFESSOR DE ECONOMIA E POLÍTICAS PÚBLICAS NA UNIVERSIDADE HARVARD

Aliás recomendo a leitura deste livro dele,"Oito Séculos de Delírios Financeiros - Desta Vez É Diferente"

Um clássico

@luz "EX-ECONOMISTA CHEFE DO FMI" :P

Se é pra usar a falácia da autoridade e colocar especialistas falando sobre o que não entendem, posso citar tb o Buffett em 2014 [1]. :P

[1] https://www.cnbc.com/2014/03/14/buffett-blasts-bitcoin-as-mirage-stay-away.html

putz! economista do fmi... se for pra dar exemplos de conhecedores de finanças legitimos que sao contra o btc tem o buffet, o schiffer e varios outros economistas de verdade.

esse cara ai ta no nivel do mantega... chessuiz....

[huhu]

diversificar em petr3 ou petr4?

[huhu][huhu]

@LUZ

Você assinou embaixo da opinião de um maluco que diz isso: "Mas é insensato achar que o bitcoin chegará a ter a permissão de suplantar a quantidade de dinheiro emitido pelos Bancos Centrais."

Parabéns, você e o carinha do IMF ganharam a versão política do selo "você é sardinha". É esse aqui:


Não importa se ele está certo ou errado, se os governos vão ou não vão permitir. Isso é totalmente irrelevante, ele está dando respostas irrelevantes para as perguntas erradas. O erro está na premissa dele de que seria necessária permissão estatal para o BTC ser algo ou para ser um sucesso. Essa frase simplesmente ignora o fato do bitcoin ter sido DESENHADO justamente para ser, entre várias características, PERMISSIONLESS e com objetivo declarado de desestatização da moeda - está escrito no bloco genesis e justamente por esse objetivo PERIGOSO que Satoshi Nakamoto se manteve anônimo. Dá uma procurada no google: "permissionless blockchain".

O sucesso do BTC independe de qualquer canetada estatal, depende apenas do mercado. Nenhuma canetada estatal pode revogar as leis econômicas.

Aliás, para os cypherpunks mais hardcore um cenário de governos abraçando as criptos (mesmo as permissionless) é apenas de PEQUENO SUCESSO PARCIAL. O sucesso total para eles seriam os governos tentarem proibir as criptos em um cenário no qual seu uso é tão difundido que as pessoas simplesmente iriam ignorar e continuar usando no lugar da moeda estatal sem lastro, inflacionada e controlada por políticos - e esse cenário aproximaria os governos da irrelevância.

Que um funça de uma entidade para-estatal (IMF/FMI) queira acreditar na necessidade de permissão estatal, é totalmente compreensível, a carreira dele depende disso ou ele passa a ser irrelevante e perde todo seu poder. Agora, você é uma pessoa sem qualquer amarra desse tipo, é livre para pensar e não o está fazendo. Eu já sugeri aqui e vou voltar a sugerir: estude melhor o que é BTC ou ignore. A sua atitude atual de ficar sapateando nesse assunto sendo declaradamente contra o BTC só gera perda de tempo para você, para quem lê e para quem vem responder.

Aliás, retifico: ovelhinha estatal é só para nós, pessoas normais.

O tal de Kenneth Rogoff é na verdade um tirano mesmo. Ele é lobo estatal. 2 minutos de google no que ele escreve já mostram isso.

Ele é favor de abolir cash, a mais tresloucada idéia e o sonho molhado de todos canalhas que querem implantar um estado total e a tirania monetária - sem falar na destruição completa de qualquer relação do mundo financeiro com a economia real ao com a imposição de juros negativos, algo só possível se abolir cash, e que destrói completamente os juros como reflexo da preferência temporal.

Ele já falou que governos podem tomar ações como proibir que lojas aceitem bitcoin. Dado que ele defende a abolição do cash, o "podem" no texto dele certamente significa, no seu âmago, "DEVEM".

Um cara desses que quer abolir cash falar algo contra BTC não é nada de mais, na verdade é mais do que o esperado dado que BTC é justamente construído para emular cash! Esse cara teme o BTC tanto quanto não gosta de cash: pelo simples fato de estar fora do monitoramento e da possibilidade de confisco estatal com o apertar de um botão.

@celtiberian

Acho que esse permissionless não é bem assim, acho q vc tá subestimando os Estados

A realidade tecnológica é diferente do que as pessoas costumam falar de que "a internet não pode ser controlada/censurada". Essa afirmação é meio simplista. Internet tem sim meios de ser controlada e censurada.

Em último nível a própria infra-estrutura é um ponto frágil, basta que este vire o foco dos políticos. Em nome do combate ao crime, à lavagem de dinheiro, à proteção do sistema financeiro e da segurança nacional, etc. pode-se implantar modificações ou nos protocolos básicos da internet, instalar equipamentos em backbones e datacenters pra filtrar/bloquear/monitorar certos tipos de pacotes ou de protocolos, por exemplo, além de rastrear a origem. E as empresas seriam todas obrigadas a cooperar com o Estado nisso.

Da forma que o mundo está caminhando para um "governo mundial", a impossibilidade de controlar/restringir tráfego e atividades na internet só vai ficar "fora da alçada" dos Estados por mais algum tempo, até que eles se organizem de forma a implantar isso. Hoje em dia um país pode fazer isso, mas tem que fazer por conta própria e lidar com o "problema" de que outros países não estão fazendo portanto tem que controlar bloqueios a sites estrangeiros, etc.

Por exemplo, a China faz, mas aí tem que construir um sistema de censura próprio, que não tem a mesma eficácia já que a internet estrangeira não tem censura. Há poucos meses a China começou a proibir VPNs para as pessoas físicas, fazendo o bloqueio a eles através dos provedores de internet, dê um google aí pra ver.

O caso do sistema bancário é um exemplo de como a liberdade vem sendo substituída por um controle global. Aos poucos, os países que não aderem vão se isolando e virando uma minoria.

A partir do momento que houver um aparato de controle estatal que as tornem ilegais, ainda será possível contornar porém sem a publicidade/liberdade que facilita as pessoas se organizarem e cooperarem para fazer algo funcionar fica muito mais díficil para cidadãos comuns consigam ter conhecimento e acesso. O mero ato de fazer uma busca de certas palavras no google ou similar poderá comprometer a pessoa. Acaba que até mesmo o acesso a certas informações só uma minoria mais especializada em tecnologia deve conseguir.

Veja nos EUA por exemplo: empresas de mídia entram no download dos torrents dos vídeos delas, pegam a lista de IPs que estão fazendo o P2P daquele arquivo, encaminham ao judiciário pra pegar as identidades de cada usuário, e entram com processo individual contra cada pessoa fazendo o download. Como vc acha que uma pessoa comum reage a isso? Daí depois ela vê alguem falar que o software XXX permite fazer pagamentos numa criptomoeda ilegal que seja, digamos, um crime passível de 15 anos de prisão. E aí?

Censura/proibição, dependendo da forma que for implantada, pode ser eficaz. E tornar certas atividades ilegais na prática cria uma censura, já que as pessoas passam a ter receio de se expor, de falar sobre aquele assunto, de criticar ou divulgar. As empresas são compelidas a cooperar com o sistema, etc. A internet deu uma falsa ilusão de que liberdade de expressão plena existe, mas não é bem assim, o que ela fez foi florescer devido à lentidão e despreparo dos governos. Mas na prática as leis países hoje NÃO garantem uma liberdade de expressão real, já que existem os conceitos de incitação à violência, apologia ao crime, etc. Se uma pessoa comenta em algum lugar sobre uma moeda digital que foi declarada ilegal, pode ser enquadrada em apologia ao crime contra o sistema financeiro, por exemplo.

A exceção no tratamento da liberdade de expressão é os Estados Unidos. Lá é um pouco mais amplo. Mas mesmo lá, quando se entra nas questões de "segurança nacional" (e moeda, sistema financeiro, inteligência, etc. podem entrar nisso), a coisa complica.

SOPA/ACTA e demais.

Cooperação internacional para o compartilhamento de informações na prevenção e punição de crimes de lavagem de dinheiro, terrorismo, etc.

Ataque na infraestrutura da Internet e na legislação da sede das corporações.

Barreiras alfandegárias, visto e permissões de trânsito internacional.

Forças Armadas.

Fim do cash, oligopólio do sistema financeiro.

Centralização da mídia e controle de expressão.

Legislação de segurança nacional.

Difusão de valores como patriotismo, conformidade, etc.

Muitas são as armas dos Estados. Os países são centralizados, são behemoths cujas cabeças podem ser arrancadas, sim. Mas são 192 cabeças, todas armadas até os dentes e com aprovação popular.

A visão anonymous da hidra, da descentralização através da Internet, do enxame, é utópica, sim.

A ideia da Internet descentralizada é linda. Falta adesão popular. É sempre esse o gargalo, as pessoas não estão nem aí pra liberdade, pra esses detalhes políticos. Elas querem simplicidade e favorecimento pessoal, não importa quantas outras pessoas sofram pra isso. Mais que isso, aceitam trocar quanta liberdade for por segurança. O medo é um sentimento muito forte, muito primitivo.

A coisa vai piorar muito antes de melhorar, se é que vai melhorar. Ninguém se iluda quanto a isso.

Andem na sombra.

@sniper

Eu não estou subestimando nada. Leia novamente o que falei, e com mais calma.

Você está respondendo como se eu tivesse falado que é impossível destruir o BTC. Eu jamais afirmei isso.

O Bitcoin foi desenhado para funcionar sem permissão e resistir ataques inclusive estatais. SE ele vai resistir ou não eu não faço a mínima idéia, é futurologia. Toda minha mensagem é apenas contra a idéia de estado dando a mãozinha para bitcoin = sucesso, estado atacando ou proibindo = fracasso. O principal cenário de sucesso do BTC não passa pelo "estado permitir", passa pelo BTC resistir a ataques e permitir a desestatização da moeda, conforme foi desenhado. São coisas bem diferentes.

Na sua mensagem tem a premissa correta: vai depender das pessoas e do que elas vão fazer. Exatamente como falei: vai depender do mercado, não do estado. Mas as pessoas não são idiotas - podem ter medo, mas não são idiotas. Quando um governo vier com um pacote de banir cash + banir BTC + juros negativos, pode ter certeza que as pessoas vão notar que é tudo para serem TUNGADAS, para serem roubadas e monitoradas, e vai haver resistência de todas as formas. Se já tem uma discussão enorme e um engajamento bizarro sobre net neutrality, imagina um governo querendo bloquear transações de uma moeda de passar na rede.

Um adendo: "Lá é um pouco mais amplo. Mas mesmo lá, quando se entra nas questões de "segurança nacional"

Algoritmos de criptografia (como os do próprio bitcoin!!!) já foram proibidos no passado de serem replicados ou exportados por questão de "segurança nacional" e isso tudo já caiu com base na liberdade de expressão. Felizmente.

"Andem na sombra."

oh yeah

Eu me lembro apenas de um vídeo que vi em passant sobre o treinamento de tropas dos EUA para os conflitos do futuro. A visão de futuro urbano pro mundo é tipo favelas do RJ, só que muito piorado. O treinamento era para estratégias de controle de massas, contra protestos, manifestações, tráfico e terrorismo se misturando na multidão.

Isso já é o treinamento de hoje. Já é a expectativa de hoje. No vídeo já se falava da tendência de agravamento do desemprego tecnológico, do aumento populacional. Parecia coisa de filme pós-apocalíptico.

Não sei como será o futuro, mas olha que combinação legal talvez ocorra: super-vigilantismo estatal, desemprego massivo, e governo mundial.

Quanto ao bitcoin ser restringido, o que eu acho que ocorrerá será:

1- proibição e repressão dos governos mais autoritários;
2- venda da imagem das criptomoedas como coisas inseguras e criminosas, utilizadas para corrupção, lavagem de dinheiro e terrorismo (especialmente o terrorismo vai sensibilizar a população);
3- consequente imposição de severas restrições pelos governos ocidentais, com repressão, de forma semelhante ao que ocorre com a pirataria;
4- existência de uma força descentralizada e meio difusa de resistência civil, que será tolerada e paulatinamente atacada individualmente para servir de exemplo, tal como com a pirataria nos EUA ou na Europa.

E aí o BTC vai existir na "borda" para servir a criptolibertários, anarquistas e às poucas pessoas comuns que assumirem o risco do uso. Vai acabar tendo mais adoção em cenários de crise e em países com fiscalização mais frouxa.

A maior ameaça, tanto ao BTC quanto ao governo, virá com o que possivelmente será a nova tecnologia revolucionária daqui a uns anos, a computação quântica, que vai tornar a criptografia tradicional obsoleta. E o ciclo "sistema X anti-sistema" recomeça.

Algum dia as pessoas vão aceitar fugir do governo e até lá anarquistas e libertários vão continuar tentando. Enquanto isso não acontece... Pela sombra.

@celtiberian

Entendi, rs. Foi mal, é que as vezes de tanto ler certas coisas eu acabo vendo um ou outro argumento/idéia isolado e associando ela com outras que geralmente as pessoas costumam abraçar como um conjunto de idéias.

Sobre a questão dos algorítimos de criptografia, me lembro disso, tinha inclusive a proibição no windows. O problema nesse raciocínio é que as interpretações do judiciário não andam numa direção só. Elas mudam, de acordo com o tempo, cultura, troca de juízes, opinião pública, etc. Tanto é que praticamente todo ano os dois partidos provocam o judiciário patrocinando ações na justiça com algum enfoque novo que possa aumentar ou restringir as interpretações das liberdades e das funções do Estado.

Não existe uma "evolução linear" garantida: todas as coisas podem a qualquer momento caminhar em qualquer direção