Chega uma hora q nao precisa mais procurar ativos novos para a carteira
comentada em 08/03/2020 15:51

@Rincewind Se serve de alguma  coisa (provavelmente não), eu estou na mesma situação e cada vez mais pendendo em parar de me importar com isso.

Por um lado, me incomoda muito a prioridade do controlador não ser o lucro e a cada quatro anos são grandes as chances do dono passar a ser um completo maluco da cabeça/bandido ou pior ainda: um imbecil que acha que está ajudando mas não entende nada de porra nenhuma - os burros bem intencionados são sempre os mais perigosos.

Por outro lado... que diferença faz, realmente? Se de certo, yay, retorno ilimitado. Se der errado, no pior cenário possível, o que eu perdi realmente? Um mes de aporte a cada 10 anos ou mais? Meh, acho que eu sobrevivo...

Acho que é a eterna necessidade do seromano de querer se cercar do máximo de certezas possível. Também sofro com isso, mas estou melhorando. Acaba sendo frustrante e normalmente essa aflição gerada é mais danosa no longo prazo do que o eventual ganho que você poderia ter a mais. Sempre vai existir a dúvida, "ah, mas e se eu tivesse colocado mais uma empresa" ou "e se eu tivesse diversificado um pouco mais".

No final das contas, mesmo que não exista esse santo graal das tenbaggers na carteira, se fizermos o feijão com arroz com consistência, já teremos um ORUTUF muito próspero financeiramente.

Quanto mais eu acompanho essas discussões e penso a respeito, vou chegando à conclusão de que a forma mais "saudável" acaba sendo

1) Diversifique até um certo ponto, com bom senso;
2) Aceite que nunca haverá um ponto realmente CERTO de diversificação;
3) Kick the bucket e liberte-se disso.

Rapaz, o pessoal tá fissurado em tenbagger!

O que será que é maior: o bullshit dos dividendos ou a vontade de acertar uma tenbagger?

Cuidado porque qualquer um em excesso te cega e faz perder dinheiro.

Bolsa não é para enriquecer.

A questão não é ficar fissurado em tenbagger. Esse é só um benefício secundário da diversificação. O benefício principal é a redução de riscos.

Eu acho meio maluco isso de querer limitar a diversificação por esse ou aquele motivo. Que diferença faz ter 1000 ativos na carteira, se isso te deixa tranquilo? Quanto mais, melhor. O limite é o psicológico do sujeito.

O bom senso não é no limite de diversificação porque isso não existe. O bom senso é na qualidade do ativo que se bota na carteira. Diversificar não é desculpa pra pegar empresa com prejuízo. Mas, se a empresa dá lucro e você gosta dela, por que não colocar na carteira? A diversificação é o resultado de uma mentalidade tranquila, não é uma regrinha exata.

Tanto faz se a pessoa demora pra aportar na mesma empresa. O que importa é o valor do patrimônio como um todo. Se todas as empresas são boas, pode demorar 20 anos pra "completar". Pode nem "completar". Isso não importa, é meio que TOC querer "completar as figurinhas".

Além disso, quanto mais diversificada a pessoa tá, menos ela precisa acompanhar os ativos. No limite, pode olhar só o lucro histórico, como eu faço.

"Ah, mas isso não me deixa tranquilo". Vai lá e olha outra coisa. Se demora 5 anos ou mais pra aportar de novo no mesmo ativo, não faz sentido ficar olhando o tempo todo, até porque ninguém vai vender nada por um ou dois anos ruins. Olhar o ativo a cada dois ou três anos custa uma quantidade de tempo insignificante. Se quiser só olhar no aporte, também não tem problema. Antes disso, o ativo tava "em quarentena" mesmo.

É tudo uma questão de bom senso. Cada pessoa vai ter seu ponto de tranquilidade. Mas o que sempre vai ser certo:

1- quanto mais diversificação em empresas "boas", seja lá o que isso for exatamente pro investidor, menos risco, menos necessidade de acompanhar, maior a chance de pegar uma empresa excepcional;

2- no mínimo, uma empresa "boa" dá lucro. O resto é gente com mentalidade de trader querendo acertar a grande tacada. Se quiser ir além do mínimo, vai, o que te deixar tranquilo.

Galera fica querendo encaixotar tudo em regrinhas, no fundo isso é tudo besteira. O negócio é aporte, valor, tempo. O resto tanto faz.

O limite da minha diversificação é minha capacidade de aporte. Se Deus me der vida, saúde e dinheiro para diversificar em boas empresas pelos próximos trinta anos, é isso que vou fazer. Todas as empresas da carteira estão estão em quarentena forçada e só vou voltar a estudá-las quando for fazer novo aporte, que pode demorar uns cinco anos ou mais. Depois que passei a diversificar muito e gerenciar patrimônio e não empresas isoladas da carteira, minha gastrite desapareceu. Quero paz na vida.

@SandroRoda perfeito, é exatamente isso. Paz.

 "tenbagger nao eh bullshit
bullshit eh procurar tenbagger
tem uma diferença enorme". Perfeito!

A maioria quer ENCONTRAR a tenbagger. Vão ficar atrás até morrer!

Foi o que escrevi, @Bastter.

Totalmente de acordo.

O problema é o pessoal comprar tranqueira dizendo que está diversificando quando na verdade está atrás de tenbagger.

O objetivo deve ser a diversificação, que trás como benefício aumentar as chances de ter uma tenbagger na carteira. E não ter como objetivo uma tenbagger e usar a diversificação como meio para tal busca.

Bolsa é uma poupança com grife, não um caça-níquel que você derrama um monte de moedas esperando que uma vá te fazer rico. 

Uma dúvida.

Não que seja um problema, mas aumentar muuuuito a diversificação (+150/200 ativos) significa aumentar a porcentagem no BS nas Classes (Stocks,Reits), certo?

Pois existem as limitações no Brasil em relação ao exterior quanto às opções de ativos de valor, e tem também o teto de 2% em cada ativo.

 

@Estudante_Eterno tem que olhar a carteira como um todo. Tem ações, FII, RF, stocks/REITs, RV, em algum momento talvez imóveis. A diversificação não é apenas em número de ativos, mas também em grupos.

Por isso que se olha o percentual em cada ativo com relação ao patrimônio como um todo. Pois aí você leva as duas coisas em conta. Uma pessoa com 20% em ações e 10 empresas tá mais diversificada que uma com 50% em ações e 20 empresas.

Você pode melhorar a diversificação tanto aumentando o número de ativos em cada grupo quanto distribuindo melhor os percentuais entre os grupos. Muita gente negligencia a importância da RF, por exemplo, principalmente com a bolsa em alta.

@Estudante_Eterno Não existe essa relação e não existe "teto".

Não no sentido que se você em QUALQUER MOMENTO DA SUA VIDA passar de 2%, o Bastter entra de voadora pela sua janela, não é assim que funciona.

O que vai acontecer é o seguinte: digamos que você selecionou 100 stocks (algo totalmente factível) e quer só 10% de stocks. Quando você fizer o aporte mensal em um, vai claro ultrapassar os 2% do total da sua carteira. Mas sabe o que acontece depois? O sistema não vai mais mandar comprar aquele ativo enquanto ele não "voltar pro lugar dele" na porcentagem. O que provavelmente vai levar vários e vários anos.

Essa é a beleza do BS, ele organiza a ordem de compra pra vc e faz com que os percentuais sempre retornem para o que você determinou - só que não imediatamente, até porque a porcentagem atual da sua carteira não tem importancia nenhuma e sim o endgame que você visualizou.

O que você tem que fazer é trabalhar, aportar o melhor que puder e deixar o sistema organizar a casa.

@oxe, confesso que sou um dos que não tem nada em RF, tirando a RE da poupança. Acredito que para pessoas mais frias e que conseguem não se emocionar com alta nem com baixa, não há problemas em all in em renda variável.

@OdranoelGeyer segundo o Bastter, todo mundo diz isso com a bolsa na alta kkkk

Eu uso a RF pra juntar dinheiro pra despesas maiores, como trocar de carro ou comprar um imóvel. Acho que depois que a pessoa compra um imóvel, pode ter menos em RF. Mas ainda acho importante ter um pouco tanto pra segurar a volatilidade da carteira (o que ajuda no psicológico durante a crise) quanto pra poder fazer os gastos maiores periódicos que não precisam ser feitos com a RE.

Claro que a pessoa pode ter só RE e juntar lá pra essas grandes despesas, mas aí na prática a RE seria tão grande que funcionaria como RF.

@OdranoelGeyer "Acredito que para pessoas mais frias e que conseguem não se emocionar com alta nem com baixa, não há problemas em all in em renda variável."

@oxe, eu faço isso que vc citou aí. Junto tudo na Poupança mesmo, aí fica RE + gastos maiores.
@Bastter, eu parei de olhar cotação, então não sei mais o que subiu ou caiu. Mas entendo seu lado. Não estou querendo ser arrogante.

@oxe
Eu e outro bastteriano discutíamos hoje EXATAMENTE esse ponto: a possibilidade de diminuir um pouco a parcela de RF se o investidor tem 1 ou mais imóveis. Mas NUNCA zerar e nem ficar muito baixa, pois pode servir para gastos programados e maiores de médio prazo (TD SELIC - no caso para troca de carro, reforma, etc), e principalmente auxilia no equilíbrio global em épocas de crise, o que é um suporte para o psicológico (TD IPCA2045).
Obviamente não é regra (cada um com os seus particulares e decisões), e também depende do tamanho do patrimônio geral em relação aos ativos e imóveis. Cada caso é um caso.

@redpill, concordo contigo. Tem cada post aqui que parece meu pai jogando na mega: só preciso acertar uma vez... O que vai enriquecer vocês, ou não, é aporte, aporte e aporte e não acertar o * da mosca. É só olhar as postagens sobre a convexidade do sei lá o que pra ver ali, escarrado, a definição de jogo. Até o @Rincewind, que diz ser cabeça dura, escreve uma coisa dessas:

"Sei lá, entendo que tem que ter um crivo de entrada mas não se não vale a pena colocar um tequinho lá e cantar "deixa a convexidade me levar, convexidade leva eu".

Eu não sei como é que o Bastter não viu que estava abrindo a caixa de pandora. :-)

@GL1 não tem absolutamente nada a ver o conhecimento de um conceito como convexidade com a ideia de jogo. Pelo contrário, jogo é sobre não controlar risco, a convexidade é uma ideia que reforça o controle de risco.

Uma vez que a pessoa entende a própria burrice, ela naturalmente deixa de querer acertar e passa a focar em aportar de maneira diversificada e não vender. O conceito de "convexidade" explica a assimetria entre ganhos e perdas no mercado de ações e ajuda a entender racionalmente tanto a diversificação quanto a ideia de não vender.

@oxe Não estou falando sobre a ideia. Estou falando sobre pessoas.

"Pelo contrário, jogo é sobre não controlar risco, a convexidade é uma ideia que reforça o controle de risco." A ideia que foi reforçada aqui é que se tu pulverizar o máximo possível, aumenta as chances de "achar" uma teenbagger.

@GL1 cara, qualquer coisa pode ser desculpa pra sardinhar. Se a pessoa diversifica, ela aumenta as chances de investir em uma tenbagger. A compreensão desse fato ajuda a entender porque é tão importante não vender. Por outro lado, diversificar não é desculpa pra investir em qualquer coisa. Suas chances são maiores ao investir em ativos de valor e isso é outro fato. Assim como também é fato que uma tenbagger é uma empresa de valor consistente ao longo dos anos, então investir em lixo reduz suas chances de pegar uma tenbagger.

Se a pessoa seleciona os fatos pra racionalizar a própria sardinhice, isso é com ela. Não dá pra deixar de apresentar conceitos úteis só porque a galera faz besteira. Não é como se esse conceito fosse um "barulho" desnecessário, ele é importante pra reforçar o básico. Buy and hold é "comprar e segurar", a convexidade explica porque é importante segurar.

Mas eu concordo com você que tem que prestar atenção quando a galera tá começando a sardinhar.