estrategia de alocação
comentada em 07/02/2020 12:58

De que adianta alocar 2% do patrimônio em ações muito arriscadas?

Se forem cinco ações arriscadas, cada ação vai valer 0,4% do patrimônio.

Vai ficar milionário com um turnaround de 0,4% do patrimônio?

Tem post q eu só entro pra ver as respostas do Bastter (aquele do cara q queria comprar título da Argentina eu morri de rir!)
[huhu][huhu]

“se nassin taleb soubesse q ele tava sendo citado neste livro ele ficaria muito chateado”[huhu][huhu][huhu]

Setenta por cento em títulos do governo é MUITO arriscado. ((: Acho que isso é Barbell Strategy ao contrário. ((:

Vejo falando muito do Taleb aqui, mas parece que muitos não  o leram. Ou fizeram uma leitura seletiva.
Para que que fique claro, segue nas imagens o trecho em que é descrito a estratégia Barbell.
Como podem ver é algo bem diferento do que se ensina na Bastter.com. Não que seja pior ou melhor, mas é uma forma completamente diferente de encarar os riscos.

A propósito, o trecho acima é do livro "A Lógica do Cisne Negro" pg 261-262.

Vdd, o trecho do livro é bullshitt total; deixa quase tudo na RF, mas pega 15% e arrisca em opções com alavancagem, ou seja dali a pouco tempo vai perder estes 15%, aí terá que tirar mais da RF para tentar empatar, e o ciclo se repete, até perder tudo 

O texto da estratégia de barbell está inserido em um capítulo que versa sobre a incapacidade de prever situações de risco e explica estratégias para que se aproveite do cisne positivo. No caso ele cita deixar 85% em investimentos seguros, ele da como exemplo os títulos do governo mas é possível entender como seguro empresas com bons fundamentos. Os outros 15% ele propõem como uma estratégia de alocação ao risco de forma a se posicionar para aproveitar o cisne negro positivo. Durante a leitura não entendi essa estratégia como sugestão ao leitor comum, eu percebi como uma estratégia feita por operadores muito experientes e que tem formação específica pra isso e não para um investidor amador e burro como eu. Sinceramente nem valorizei muito essa parte porque não a considero como a mensagem mais relevante do livro. A mensagem que tirei é que os cisnes negros existem no mundo e vão existir na minha vida também e por isso é importante tomar medidas para minimiza-los como montar uma reserva de emergência, ter passaporte, plano de saúde...

Não esquecendo da diferença de realidades.

"Risco" dessa estratégia, lá, é fundo de venture capital. Aqui, é ação da OGX esperando um milagre.

Aqui, o seguro é arriscado e o arriscado é seguro (que vai desaparecer). [huhu]

"sendo 90 em açoes bastter com crescimento , lucro etc"

Que diabos é uma "ação bastter"?

BAST3? [uhmm]

Ações Bastter chips [hehe][huhu]

Caramba, eu na minha ignorancia tendo a achar mais seguro ter 70% muito diversificado em açoes, fii e stocks do que 70% no tesouro aqui no Brasil rsrs

@Masamune obrigado pelas considerações. Na verdade quis dizer como foi que entendi a posição dele no momento que li. Ainda não li o antifragil mas pretendo. De qualquer forma não muda muito a compreensão do texto, a estratégia dele não é pra mim e não é o ponto central do livro em questão. Acho que a grande genialidade do @Bastter é justamente entender o que é factível para o investidor comum o apresentando de forma didática considerando os aspectos psicológicos. No caso do Taleb, que é gênio, talvez não consiga ver que amadores não conseguiriam aplicar a estratégia dele nunca.

– Perguntei a ele: “Tomemos como exemplo uma pessoa física que possui um portfólio de $1 a $5 milhões – uma quantia considerável – qual deveria ser o substituto do “beta” (medida cujo cálculo está baseado na distribuição normal) para a diversificação (do risco) da carteira? Ele me respondeu com outra pergunta: “Qual seria a profissão deste sujeito?”. Eu disse: “Digamos que se trata de um médico!”. Ele disparou: “Ele deve ganhar dinheiro com o seu ofício, ao invés de tentar ficar rico da noite para o dia no mercado financeiro.” E completou: “Muitos profissionais perdem o dinheiro suado (que ganharam praticando suas atividades principais) investindo em ativos que não conhecem.”

Rolezinho com Nassim Taleb | EXAME

 

Foco no trabalho!

 

Quanto mais me aprofundo, cada vez mais vejo similaridades entre a filosofia bastteriana e a filosofia antifragilista talebiana.

Ele considera o investimento em ações como passível de transferência de antifragilidade, ou pele em jogo assimétrica, dos investidores para os gestores. Para ele, o investimento em empresas de capital aberto sofre cronicamente com os conflitos de agência e claramente sugere que se evite empresas que não tenham um controlador que seja dono, gestor e muito confiável. Segundo ele, muitos gestores são meros atores, estando apenas interessados em receber os bônus e a empresa que se dane. Pelo que entendi, ele sugere ser muito, mas muito seletivo na escolha das empresas por causa dos problemas de conflito de agência.

@brunocardosoadv essa podemos dizer que foi uma oportunidade do car...

O mercado acionário é o sistema de "maior transferência de antifragilidade, em escala
industrial, da história, devido a uma forma cruel de pele em jogo assimétrica.
Não estou falando, aqui, de investimentos, mas do atual sistema de concentrar
investimentos em ações de empresas “públicas”, permitindo-se aos gestores
manipular o sistema, e, é claro, adquirir cada vez mais prestígio às custas das
verdadeiras pessoas que assumem riscos, os empreendedores.
Uma flagrante manifestação do problema de agentividade é a seguinte. Há
uma diferença entre um gestor que administra uma empresa que não lhe
pertence e um negócio operado pelo proprietário, em que o gestor não precisa
informar os números a ninguém, a não ser a si mesmo, e no qual ele tem
desvantagens. Os gestores corporativos recebem incentivos sem desestímulos —
algo que o público, em geral, não chega a entender, pois se cultiva a ilusão de que
os gestores são “incentivados” de maneira adequada. De algum modo,
poupadores e investidores inocentes concederam livres opções a esses gestores.
Estou preocupado, aqui, com gestores de negócios que não são operados pelos
proprietários."

"Esse sistema é chamado de “baseado em incentivos”, supondo-
se que corresponda ao capitalismo. Teoricamente, os interesses dos gestores estão
alinhados aos dos acionistas. Que incentivos? Há vantagens e nenhuma
desvantagem, nenhuma espécie de desestímulo."
(Antifrágil, Taleb)

Pelo que entendi de tudo que estudei sobre o Taleb, até agora, é o seguinte: o investimento em empresas de capital aberto, apesar de ser convexo (antifrágil), padece gravemente de conflitos de agência (que transferem a antifragilidade do investidor para o gestor) e deve ser visto com muito cuidado pelo potencial investidor. Esse tipo de investimento não deve ser visto como algo totalmente incompatível com o pequeno investidor, mas é preciso escolher empresas cujos donos também sejam gestores (tenham pele em jogo), caso contrário ocorre a chamada transferência de antifragilidade e a pele em jogo do investidor passa a ser assimétrica, o que deve ser evitado. Ou seja, o investimento em ações deve ser feito com uma parte não muito grande do patrimônio e a escolha das empresas deve ser muito criteriosa. O pessoal do 100% em ações deve ficar de olho aberto, porque está se expondo ao que ele chama de pele em jogo assimétrica.