Meus Direitos!
comentada em 10/04/2018 11:23

Conversei ontem com um aposentado do oil. "Chamaram" ele e os outros para contribuir com 25% da aposentadoria dele hoje e nos próximos 20 anos com o objetivo de tapar o buraco.

E de certa maneira, os salários de TODOS do Executivo Federal estão perdendo fôlego para a iniciativa privada. Inclusive os salários dos tico tico das galáxias.

Para a pirâmide não cair por falta novos integrantes da base, estão "convidando" quem já está na pirâmide a contribuir e sustentar o sistema.

Nem com reforma da Previdência a conta fecha.

É uma questão de matemática, como você paga 10% do salário e espera que em 30 ou 35 anos vai ter uma renda passiva garantida igual ao salário até o fim da vida? Nem que o governo soubesse investir, a conta fecharia. Mesmo contando que o patrão "dobra o aporte", a conta ainda não fecha porque ainda precisa entrar na conta as pensões, as aposentadorias precoces (invalidez, professores, etc), licença-maternidade, etc.

É só fazer o exercício. Pegar um salário de 10 mil, um aporte de 1000 (10%), uma taxa de juros real factível (digamos, 6% ao ano) e um período de contribuição de 30 ou 35 anos. Não fecha.

E isso se o governo investisse. Mas ele não investe, ele encara sua contribuição como receita e as aposentadorias como despesas. Ou seja, não tem juros nem nada, ele depende da economia crescer para a arrecadação crescer. Então a situação é bem pior porque essa taxa de juros do exemplo (6%) teria que ser a taxa de crescimento real da arrecadação (descontada a inflação) por ano, o que só seria sustentável no LP se a taxa de crescimento anual real do PIB fosse também nessa faixa de 6%. Tá difícil o PIB do Brasil crescer 6% a.a., que dirá crescer isso acima da inflação.

O brasileiro no fundo tem uma grande fé no Estado,no governo

Por isso muitos aportam nestes fundos,acreditam neles,é uma questão de fé

Por que racionalmente os números estão aí,as contas estão aí

Implacáveis

Não aportem nestes fundos

Aportar nisso é jogar dinheiro fora. Não precisa nem perder muito tempo fazendo conta porque é óbvio demais.

@oxe

Se o governo investisse os 20% dele (igual exige dos empregadores da iniciativa privada) seria 3100 reais por mês a juros de 6% ao ano e período de contribuição de 30-35 anos. Isso muda substancialmente a conta.

Esse mês estou para fazer duas coisas importantes, uma é pagar uma dívida besta de um empréstimo que fiz no fundo de pensão onde trabalho, peguei com juros de 0,3% a.m há dois anos porque precisei, depois que quitar vou encerrar minha contribuição no fundo mesmo o "patrão" dobrando valor, juntando a quantia com meus aportes mensais terei um acréscimo de 30% em meus aportes, se estou fazendo a coisa certa ou nao, não sei, so sei que olhei o portfólio de onde eles investe e mais de 70% de onde meu dinheiro esta sendo investido eu não aplicaria .....

Eu acho menos pior que o governo utilize contribuição como receita e benefícios como despesas do que tente criar um fundo de investimento, o governo é simplesmente incapaz de operar no mercado de forma minimamente eficiente, a chance do fundo virar pó é gigantesca, pelo menos no primeiro caso é possível fazer algum gerenciamento.

De qualquer forma esses modelos são matematicamente insustentáveis, o que deveria ser feito é uma campanha para mostrar a população que cada indivíduo deve cuidar do seu sustento presente e futuro, e não ficar mendigando para um terceiro.

Pena que no momento a maior parte da população ainda prefere ganhar as coisas de "graça" do que tomar a responsabilidade da própria existência para si.

Só de lembrar que não conseguiram nem aprovar a reforma da previdência, que não resolvia problema nenhum do sistema, bate uma bad.

Já não é mais 11%. muitos lugares já estão com 14% e alguns em 14,75%
Não que a conta vá fechar, mas já equilibra melhor. É impossível o Estado bancar o risco do "benefício definido" isso não poderia existir, a menos que fosse muito bem compensado.

Muda não, @rsvalentini

Na verdade, essa conta não serve para a realidade brasileira porque é como eu disse, o governo não investe o dinheiro que recebe do contribuinte, ele não é mero custodiante do dinheiro alheio. As contribuições entram como receita e os benefícios, como despesa.

Ou seja, não faz sentido algum considerar qualquer aporte do governo porque não existe acumulação de recursos, não existe poupança de onde saiam juros para pagar os benefícios. Só existe arrecadação e despesas e, portanto, o que se tem que observar é o quanto a arrecadação precisa crescer pra fazer frente às despesas.

Mas, mesmo que a gente considere um sistema em que a contribuição de cada indíviduo fica separada em uma conta própria e é investida, ainda assim o aporte do governo teria dificuldade pra tornar o sistema sustentável no longo prazo.

Primeiro porque o aporte do governo teria que ser real, ou seja, teria que acompanhar a inflação. Para isso, a arrecadação também teria que acompanhar a inflação, o que quer dizer que o PIB teria que acompanhar a inflação. Isso em muitos anos não ocorreu no Brasil.

Segundo e mais importante porque, mesmo fazendo esse cálculo com o aporte do governo, há que se considerar que o rendimento do montante acumulado depois de 35 anos de contribuição não serviria apenas pra pagar a aposentadoria do próprio indivíduo. Serviria pra pagar todos os demais benefícios previdenciários do próprio indivíduo durante esses 35 anos, mas também os benefícios de outras pessoas. Teria que pagar a pensão por morte de pessoas que faleceram antes de acumular o suficiente, teria que pagar aposentadoria por invalidez de outras pessoas, a aposentadoria de quem não precisa contribuir por 35 anos, etc.

E olhe que estamos falando de um sistema infinitamente superior ao brasileiro. É praticamente o sistema estadunidense esse, em que cada indivíduo tem sua própria "conta", geralmente com contrapartida da empresa (plano 401k) e do governo (isenções fiscais, etc). A diferença seria que essa poupança seria compulsória (nos EUA não é) e o governo faria a gestão dos investimentos (o que significa que certamente aquela taxa de 6% a.a. seria simplesmente fantasiosa - a taxa seria negativa na mão do governo).

No sistema real do Brasil atual, em que não se investe o dinheiro, a coisa não tem chances de funcionar.

"Se o governo investisse os 20% dele (igual exige dos empregadores da iniciativa privada) seria 3100 reais por mês a juros de 6% ao ano e período de contribuição de 30-35 anos. Isso muda substancialmente a conta."

Pode mudar a conta, mas não altera o risco envolvido (leia a postagem acima do Enigmat para entender onde geralmente eles põem o seu dinheiro).

Pode descontar 50% do salário que esses fundos não darão conta de pagar mesmo assim. O problema não é o quanto descontam, mas como gerenciam dinheiro alheio e como controlam (não controlam) risco. Dinheiro na mão dos outros é vendaval. ((:

O problema não é gestão nem financeiro....è o modelo.

A Previdencia Social não fecha em lugar algum no mundo simplesmente porquê esta nunca foi a ideia.

@oxe, a conta fecha sim. Já fiz os cálculos.

22% do salário (11% servidor + 11% do governo), aplicados a 4% ao ano (rendimento real), aplicados por 35 anos: mantêm 89% do salário bruto por mais 32 anos (após a aposentadoria o servidor continua contribuindo 11%).

Ou seja, quem entrou no serviço público com 25 anos poderia se aposentar aos 60 anos e continuaria recebendo rendimentos até os 92 anos de idade.

Como não temos expectativa de vida de 92 anos, essa diferença a mais pode servir para cobrir parcialmente os outros benefícios. É possível que não seja suficiente, mas também não acho que o rombo seja tão grande assim não.

O problema não é se o valor pago é justo para o valor a receber. O problema é que o governo sempre gastou e gasta como se não houvesse amanhã. Aí já era...

Para se ter ideia da ineficiência dos gestores públicos, basta observar o que ocorre quando o estado arrecada 40%, ou mais, do PIB (caso do Brasil) em impostos anualmente: déficit de trilhões de reais. Isso é um saco sem fundo. É inútil se deixar levar por qualquer tipo de coisa que não seja administrável (principalmente, que seja passível de liquidação imediata, se necessário) diretamente pela parte interessada. Se quiser ter dinheiro na velhice, trabalhe muito, poupe muito, diversifique muito e estude muito (sobretudo, estude muito). O preço da liberdade (inclusive financeira) é a eterna vigilância.

Uma coisa é uma coisa outra coisa é outra coisa rs.

Matematicamente é como o @mrcal demonstrou. E ele ainda jogou para baixo, considerando a contribuição em 22% (na iniciativa privada é 31%).

Na prática, infelizmente, não vai acontecer pq o governo nunca vai colocar essa grana, como o @oxe demonstrou.

Individualmente e "custos free" a conta pode fechar, mas é necessário adicionar o passivo da estrutura e pessoal para gerir o fundo. Se for governo, pensa no inchaço da máquina.

@mrcal

Sua conta só se aplica a servidores públicos (que continuam contribuindo após a aposentadoria). A grande maioria da população só contribui até se aposentar.

E mesmo assim, a conta (ou qualquer outra, afinal) não se aplica no sistema brasileiro pela razão que você falou e que eu falei lá em cima também: o governo gasta o dinheiro, ele não investe. O governo encara o dinheiro que entra como receita e usa para os gastos atuais. No futuro, quando for a hora do servidor se aposentar, seu benefício entra como despesa também.

Logo, não incidem juros sobre o montante contribuído. Esse raciocínio de calcular juros e verificar o montante só se aplicaria se o dinheiro que o contribuinte paga fosse para uma conta separada para investimentos.

Como não vai, não importa o quanto o contribuinte entregou pro governo durante toda a vida. Para a viabilidade da aposentadoria só importa a arrecadação enquanto o benefício está sendo pago. O dinheiro que o contribuinte entregou antes da aposentadoria já foi integralmente gasto (com outras aposentadorias ou seja lá com o que for).

Mas, se o dinheiro fosse pra uma conta separada; se ele fosse investido durante o período de contribuição; se esses investimentos fossem pelo menos minimamente adequados e garantissem um rendimento razoável acima da inflação; então teoricamente dava pra dar certo. Afinal de contas, isso é o que a gente faz aqui. Esse é basicamente o modelo dos EUA (só que lá o governo não faz a gestão do patrimônio, ele dá isenção fiscal pro próprio indivíduo cuidar de seu patrimônio).

O problema é que nenhuma dessas premissas é verdadeira, então não rola.

Matematicamente o governo não está nem aí para matemática.

E outra, quando falamos de "O governo" estamos falando de um ser esquizofrênico que muda de personalidade a cada quatro anos.

A prefeitura de Itajaí, uma cidade aqui de SC, entrou em emergência financeira no meio do ano passado.

Em janeiro de 2018 ela saiu da emergência financeira.

Ontem eles abriram licitação para compra de café gourmet ao custo de mais de 200 mil reais.

As regras feitas hoje podem ser totalmente derrubadas na próxima eleição. O STF está aí para mostrar que a constituição e as leis são mais maleáveis que aquelas massinhas de modelar que eu brincava quando era criança.

Estamos falando de Brasil gente. Um país onde os governos só sabem dizer que a solução é arrecadar mais. Nunca gastar menos. Aliás, ainda dizem que se gastar menos, vão arruinar o país.

Muito bom, @oxe. Se nem assim o pessoal entender, só desenhando. ((:

A humanidade, e os governos aí se incluem , são muito bons em fazer bem aquilo que realmente lhes importa.

A Arrecadacão federal de todos os governos é sempre feita pelos mais competentes e treinados funcionários. Aí funciona

A questão é apenas querer.

"eu me recuso a deixar meu destino nas maos de homens cujo único motivo de estarem no poder é pela capacidade de convencer outros a dar-lhes votos"

O governo é como uma empresa que tem prejuízos crescentes,patrimônio líquido negativo,dívida crescente ,fluxo de caixa líquido negativo[huhu][huhu][huhu][huhu].

Alguém precisa pagar para mantê-lo vivo(por isso a necessidade de tantas mentiras e enganações ) ,matematicamente é falido.Governos desesperados tomam atitudes desesperadas como taxar progressivamente qualquer ativo,patrimônio ou aposentadorias(nunca duvidem da capacidade de ferrar a vida de todos)